網(wǎng)上投稿
2020年12月31日晚，最高人民法院（以下簡稱“最高院”）正式發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（“《解釋》”）。作為《中華人民共和國民法典》（“民法典”）施行前唯一面向公眾征求意見的配套司法解釋，其重要性不言而喻。
《解釋》的出臺，意味著擔(dān)保法律規(guī)則在相當(dāng)長的時期內(nèi)的落定?；谄鋵υ幸?guī)則的重大變革及深遠(yuǎn)影響，我們建議相關(guān)市場主體，尤其是金融機構(gòu)應(yīng)盡快對相關(guān)擔(dān)保法律文件、擔(dān)保所涉內(nèi)部審核流程等進行全面梳理、修訂，以有效防范因法律規(guī)則調(diào)整引起的相關(guān)業(yè)務(wù)風(fēng)險。
舊法 |
新法 |
《擔(dān)保法》第二十二條 保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。 第二十三條 保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。 第五十條 抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。 第六十一條 最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。 《擔(dān)保法司法解釋》第二十八條 保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證人與債權(quán)人事先約定僅對特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。 第二十九條 保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)未經(jīng)保證人書面同意的，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。但是，保證人仍應(yīng)當(dāng)對未轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。 《物權(quán)法》第一百九十二條 抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。 第二百零四條 最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但當(dāng)事人另有約定的除外。 |
民法典第四百零七條 抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。 第四百二十一條 最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但是當(dāng)事人另有約定的除外。 第六百九十六條 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對保證人不發(fā)生效力。 保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。 第六百九十七條 債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意，允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任，但是債權(quán)人和保證人另有約定的除外。 第三人加入債務(wù)的，保證人的保證責(zé)任不受影響。 《民法典擔(dān)保解釋》第二十條 人民法院在審理第三人提供的物的擔(dān)保糾紛案件時，可以適用民法典第六百九十五條第一款、第六百九十六條第一款、第六百九十七條第二款、第六百九十九條、第七百條、第七百零一條、第七百零二條等關(guān)于保證合同的規(guī)定。 |
《擔(dān)保法司法解釋》第七十二條 主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，各債權(quán)人可以就其享有的債權(quán)份額行使抵押權(quán)。 主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，抵押人仍以其抵押物擔(dān)保數(shù)個債務(wù)人履行債務(wù)。但是，第三人提供抵押的，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)未經(jīng)抵押人書面同意的，抵押人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 |
《民法典擔(dān)保解釋》第三十九條 主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓，各債權(quán)人主張就其享有的債權(quán)份額行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。 主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)移，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保，債權(quán)人請求以該擔(dān)保財產(chǎn)擔(dān)保全部債務(wù)履行的，人民法院應(yīng)予支持；第三人提供物的擔(dān)保，主張對未經(jīng)其書面同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 |
一、規(guī)則的演變
（1）關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓
關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓對擔(dān)保的影響，規(guī)范層面經(jīng)歷了重大變革。
《中華人民共和國擔(dān)保法》（“《擔(dān)保法》”）規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人仍需在原保證擔(dān)保范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。同時從尊重意思自治的角度出發(fā)，規(guī)定“保證合同另有約定的，按照約定”。就 “約定”的具體內(nèi)容，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》（“《擔(dān)保法解釋》”）作了進一步解釋，規(guī)定當(dāng)事人實現(xiàn)約定僅對特定債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，除當(dāng)事人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓有限制約定外，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，無需通知保證人，保證人繼續(xù)在原擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
在物的擔(dān)保領(lǐng)域，《擔(dān)保法解釋》還規(guī)定了主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，各債權(quán)人可以就其享有的債權(quán)份額行使抵押權(quán)。該條款認(rèn)可了主債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但并未設(shè)置相應(yīng)的例外情形。而后，《中華人民共和國物權(quán)法》（“《物權(quán)法》”）第192條明確規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓對抵押權(quán)的影響。其采取了與保證擔(dān)保相似的立場，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，抵押人仍需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，亦規(guī)定了“法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”的例外。此處的“法律另有規(guī)定”，包括法律針對最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的例外規(guī)定，即“最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但當(dāng)事人另有約定的除外”。
但鑒于《擔(dān)保法解釋》《物權(quán)法》并未涉及質(zhì)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，則質(zhì)權(quán)領(lǐng)域是否應(yīng)當(dāng)參照適用抵押權(quán)的相關(guān)規(guī)定，司法實踐中存在爭議。眾多法院傾向于認(rèn)可質(zhì)權(quán)的參照適用，其通常援引《中華人民共和國合同法》第八十一條規(guī)定的“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外”，認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，質(zhì)權(quán)作為從權(quán)利亦應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓，且受讓人取得質(zhì)權(quán)并不以辦理變更登記為生效要件。
總的來說，從《擔(dān)保法》到《物權(quán)法》的規(guī)則演變過程中，債權(quán)人始終處于有利的地位。但在民法典保護擔(dān)保人的傾向之下，前述規(guī)則迎來了重大變革。
民法典第696條第1款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)必須通知保證人，否則轉(zhuǎn)讓對保證人不發(fā)生效力；同時，該條第2款再次肯定了禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán)條款的效力，即當(dāng)事人約定了禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán)，而債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人免責(zé)?！督忉尅愤M一步將上述規(guī)則擴展至物的擔(dān)保領(lǐng)域，規(guī)定法院在審理第三人提供的物的擔(dān)保糾紛案件時，可以適用民法典第696條第1款之規(guī)定。
（2）關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移
關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移對擔(dān)保的影響，規(guī)范層面亦作了相應(yīng)變革。
《擔(dān)保法》規(guī)定保證期間內(nèi)債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，需經(jīng)保證人同意，否則保證人在未同意轉(zhuǎn)讓范圍內(nèi)免責(zé)?！稉?dān)保法解釋》進一步規(guī)定了第三人提供抵押的，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)需經(jīng)抵押人同意，否則抵押人亦相應(yīng)免責(zé)。該等條款系為了防范債務(wù)人惡意逃廢債，損害擔(dān)保人合法權(quán)益。
在上述規(guī)則的基礎(chǔ)之上，民法典增加“債權(quán)人與保證人另有約定的除外”的例外規(guī)定，旨在尊重當(dāng)事人的意思自治。但需注意的是，規(guī)范層面僅規(guī)定了保證擔(dān)保的適用，而未規(guī)定物的擔(dān)保領(lǐng)域可同樣適用該等例外規(guī)定。而后，《解釋》亦就債務(wù)轉(zhuǎn)移對物的擔(dān)保的影響作出了相應(yīng)規(guī)定。
二、具體分析
（1）民法典及解釋確定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓/債務(wù)轉(zhuǎn)移對擔(dān)保的影響規(guī)則
根據(jù)民法典及解釋的相關(guān)規(guī)定，民法典時代確立的規(guī)則如下：
|
保證擔(dān)保 |
第三人提供物的擔(dān)保 |
||
債權(quán)轉(zhuǎn)讓 |
債權(quán)人義務(wù) |
例外情形 |
債權(quán)人義務(wù) |
例外規(guī)定 |
必須通知保證人 |
允許約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，此種情形下債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人免責(zé) |
? 一般規(guī)定 擔(dān)保物權(quán)隨債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定除外 ? 最高額抵押/質(zhì)押 債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓；最高額質(zhì)押參照適用該規(guī)則 |
可以適用保證擔(dān)保之規(guī)定 |
|
債務(wù)轉(zhuǎn)移 |
必須經(jīng)保證人同意 |
允許當(dāng)事人另有約定 |
必須取得擔(dān)保人同意 |
無 |
（2）具體分析
①質(zhì)押領(lǐng)域的適用規(guī)則
民法典規(guī)定了抵押權(quán)隨債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外；但就債權(quán)轉(zhuǎn)讓對質(zhì)押人的影響民法典并未作出明確規(guī)定。此外，民法典亦未就債務(wù)轉(zhuǎn)移對抵押人/質(zhì)押人的影響作出規(guī)定。前述情形難免在實踐中引發(fā)爭議。
在舊法的基礎(chǔ)之上，《解釋》第39條填補了這一空白。根據(jù)該規(guī)定：
1）主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓，各債權(quán)人有權(quán)主張就其享有的債權(quán)份額行使擔(dān)保物權(quán)的，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。亦即，主債權(quán)被分割或部分轉(zhuǎn)讓的，受讓人原則上取得相應(yīng)份額的擔(dān)保物權(quán)，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定除外。進一步分析可知，主債權(quán)被整體轉(zhuǎn)讓的，亦適用該等規(guī)則。
2）主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)移，第三人提供物的擔(dān)保，有權(quán)主張對未經(jīng)其書面同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的。亦即，主債務(wù)被分割或部分轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)取得提供物保的第三人同意。進一步分析可知，主債務(wù)被整體轉(zhuǎn)移的，亦適用該等規(guī)則。
應(yīng)當(dāng)?shù)淖⒁獾氖牵鲜鲆?guī)則與舊法相比，將適用范圍從抵押權(quán)擴展至擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域。亦即，質(zhì)押權(quán)與抵押權(quán)適用同一規(guī)則。
②關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)通知抵押人/質(zhì)押人
民法典并未要求債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，應(yīng)當(dāng)通知抵押人/質(zhì)押人。從擔(dān)保體系的統(tǒng)一性考慮，《解釋》規(guī)定物的擔(dān)?？梢赃m用保證擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定，其中就包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人的通知義務(wù)。
應(yīng)當(dāng)注意的是，規(guī)范層面規(guī)定的是“可以適用”，而非“應(yīng)當(dāng)適用”，亦即法院擁有自由裁量權(quán)。我們認(rèn)為，從規(guī)避交易風(fēng)險的角度考慮，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，以通知抵押人/質(zhì)押人為宜。
此外，《解釋》并未規(guī)定物的擔(dān)?？蛇m用民法典第696條第2款規(guī)定的例外情形，即允許當(dāng)事人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓條款。我們理解，這是因為民法典及其司法解釋已作了相應(yīng)規(guī)定。
③關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移是否必須取得抵押人/質(zhì)押人同意
民法典僅規(guī)定了債務(wù)轉(zhuǎn)移需取得保證人同意，并允許債權(quán)人與保證人另作約定，但未就物的擔(dān)保作出規(guī)定。
《解釋》雖規(guī)定了第三人提供物保的，債務(wù)轉(zhuǎn)移需取得該擔(dān)保人同意，但并未規(guī)定當(dāng)事人可另作約定，亦未規(guī)定物的擔(dān)?？蓞⒄者m用保證擔(dān)保的上述規(guī)定。這可能意味著，物的擔(dān)保領(lǐng)域難以參照適用該等例外情形。
三、實務(wù)建議
綜上，債權(quán)轉(zhuǎn)讓/債務(wù)轉(zhuǎn)移中，債權(quán)人原則上均需盡到相應(yīng)的義務(wù)，否則可能影響擔(dān)保人的責(zé)任承擔(dān)，危及涉及債權(quán)人的切身利益，需引起各方的充分重視。為此，我們提出以下建議，供相關(guān)方參考，以防范相應(yīng)業(yè)務(wù)風(fēng)險。
（1）債權(quán)轉(zhuǎn)讓
鑒于保證擔(dān)保中，規(guī)范層面明確對債權(quán)人提出相應(yīng)要求，且該要求亦可適用于擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域，故我們建議：
① 債權(quán)人簽署擔(dān)保合同時，應(yīng)約定相應(yīng)的通知條款，包括各方通訊地址、通知方式、通知期限、通知效力等等；同時，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)審查合同中是否存在禁止或限制債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，并審慎考慮是否接受此類條款。
② 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)按照約定的通知條款通知擔(dān)保人。
（2）債務(wù)轉(zhuǎn)移
鑒于債務(wù)轉(zhuǎn)移中規(guī)范層面亦對債權(quán)人提出了相應(yīng)要求，故我們建議：債權(quán)人簽署保證合同時，可視需要，考慮是否約定“債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)的，無需取得擔(dān)保人同意”。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
