主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬(wàn)權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會(huì):李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲(chǔ)小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽(yáng)
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號(hào)均瑤國(guó)際廣場(chǎng) 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.weihe4245.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.weihe4245.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號(hào))
本刊所用圖片如未署名的,請(qǐng)作者與本刊編輯部聯(lián)系
律師職業(yè)倫理是一個(gè)世界性課題,各國(guó)律師職業(yè)倫理有共性,也有個(gè)性。在共性方面,我覺(jué)得各國(guó)律師都有兩種角色和兩種思維。
有的人拔高律師的倫理道德,要求律師“手握正義之劍而來(lái), 以客觀事實(shí)為最高境界”, “推誠(chéng)而不欺、守信而不疑”,似乎律師就是天使的化身, 圣人的下凡。我覺(jué)得這是不切實(shí)際的。還有的人完全蔑視律師的倫理底線,如前段時(shí)間北京轟動(dòng)全國(guó)的未成年人李某某強(qiáng)奸案中,有這樣的現(xiàn)象:一位律師向李某某的母親發(fā)出一個(gè)短信要約:希望你聘請(qǐng)我做你兒子的辯護(hù)律師,因?yàn)槲椰F(xiàn)在需要這樣的一個(gè)大案要案,希望通過(guò)這個(gè)案件擔(dān)任政協(xié)委員。北京一家律所的主任強(qiáng)奸女當(dāng)事人,法庭上還說(shuō)女當(dāng)事人盜取他的精液,非常惡劣。拔高或蔑視律師職業(yè)倫理是時(shí)下并存的兩種現(xiàn)象。
其實(shí),無(wú)論是美國(guó)律師協(xié)會(huì)關(guān)于律師角色的定位,還是《歐盟律師協(xié)會(huì)(CCBE)序言》對(duì)律師角色的規(guī)定,主要的是兩條,即:律師既是當(dāng)事人利益的維護(hù)者,又是社會(huì)利益的維護(hù)者。難點(diǎn)在于怎樣在這兩者之間進(jìn)行平衡。
律師既要維護(hù)當(dāng)事人利益,還要維護(hù)社會(huì)利益。兩者當(dāng)中,前者是主要的,一方面因?yàn)橹挥新蓭焾?jiān)定不移地維護(hù)當(dāng)事人利益,才能實(shí)現(xiàn)司法公正和社會(huì)公正。司法公正是個(gè)等腰三角形,法院位居頂端一角,律師及其代表的當(dāng)事人居于底部一角,行政機(jī)關(guān)或檢方居于底部另一角。人類一路尋求公正的成果就是建立這樣一個(gè)等腰三角形的公正結(jié)構(gòu);另一方面因?yàn)槁蓭熍c當(dāng)事人是一種委托代理關(guān)系,“拿人錢財(cái),替人消災(zāi)”是古老的道理,如今也不完全過(guò)時(shí)。律師是靠當(dāng)事人付錢而生存的,而不是國(guó)家通過(guò)向納稅人收稅來(lái)養(yǎng)活的公務(wù)員。
強(qiáng)調(diào)律師維護(hù)當(dāng)事人利益是其主要職責(zé)所在,表明律師沒(méi)有直接承擔(dān)司法公正的義務(wù),而只是對(duì)司法公正負(fù)有間接義務(wù)。在舉證方面,律師只負(fù)責(zé)向法庭提供有利于當(dāng)事人的證據(jù),一般可以隱瞞對(duì)當(dāng)事人不利的證據(jù),而查明真相是法官的職責(zé),判決公正也是法官的職責(zé)。國(guó)際上公認(rèn)的刑事司法準(zhǔn)則要求的是公正審判,而不是提出公正偵查、公正起訴、公正辯護(hù)。因?yàn)楹笳叱袚?dān)的都只是單方面的任務(wù),定案證據(jù)“合法、全面、確實(shí)”的最終要求主要針對(duì)法官而言,法律適用準(zhǔn)確也主要針對(duì)法官而言。法官通過(guò)“兼聽”訴訟兩造而“明”,通過(guò)自己的法律知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、修養(yǎng)而適用法律準(zhǔn)確。
維護(hù)社會(huì)利益是律師的次要義務(wù),它有兩個(gè)主要內(nèi)容,一是律師執(zhí)業(yè)不能觸犯法律底線,律師能干什么、不能干什么,相關(guān)法律規(guī)定得都很明確。律師職業(yè)雖然具有商業(yè)屬性,但不能出現(xiàn)馬克思《資本論》(第一卷,人民出版社,1975年6月第1版,第829頁(yè))里引用的英國(guó)工會(huì)活動(dòng)家托馬斯·約瑟夫·登寧所說(shuō)的那樣:“資本害怕沒(méi)有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少,就象自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn),資本就膽大起來(lái)。如果有10%的利潤(rùn),它就保證到處被使用;有20%的利潤(rùn),它就活躍起來(lái);有50%的利潤(rùn),它就鋌而走險(xiǎn);為了100%的利潤(rùn),它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤(rùn),它就敢犯任何罪行,甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來(lái)利潤(rùn),它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)。走私和販賣奴隸就是證明?!倍锹蓭熞e極地向社會(huì)傳播法律知識(shí),盡力做一些法律服務(wù)公益方面和推動(dòng)法治完善的事情。其中最重要的是在如何限制公權(quán)、保障人權(quán)方面多多提出建議。人類法治的歷史經(jīng)驗(yàn)早已表明,憑藉知識(shí)、地位、財(cái)富的優(yōu)勢(shì),律師是維護(hù)憲法、約束公權(quán)的重要力量,是維護(hù)人權(quán)、尤其是弱勢(shì)群體權(quán)利的重要力量。通過(guò)履行律師的社會(huì)責(zé)任,促使政府進(jìn)行改革,使社會(huì)走向進(jìn)步,保持和諧,避免大的動(dòng)蕩。
律師具有保守和變革兩種角色。在為當(dāng)事人提供法律服務(wù)上,律師的思維方式是保守的,是一種嚴(yán)格遵守法條的思維方式。要保持對(duì)文本的忠誠(chéng)。法諺說(shuō),“法律文字不容違反”,“對(duì)法律最好的解釋是法律本身”。法律條文的擬定,大都是立法者依照樸素的公平正義價(jià)值觀并字斟句酌后所制定,體現(xiàn)出具有普遍抽象的公正,其中已考慮到各種社會(huì)效應(yīng)。因此,律師引用、解釋法律時(shí)應(yīng)以法律規(guī)范條文為基礎(chǔ),在尊重法律文本字面含義的前提下,追求引用、解釋的準(zhǔn)確性,不應(yīng)該完全撇開文本,而以自己所解釋的社會(huì)效果來(lái)替代文本的含義。梁慧星先生在《民法解釋學(xué)》一書中主張,文意解釋應(yīng)首先采用,用文意解釋若有復(fù)數(shù)解釋結(jié)果時(shí),方能繼之以倫理解釋。在為倫理解釋時(shí),應(yīng)先運(yùn)用體系解釋、法意解釋方法,以探求法律規(guī)范意旨;當(dāng)法條之文義不符合立法真意,失之于狹窄或?qū)挿簳r(shí),乃適用擴(kuò)張解釋或限縮解釋;若仍不能完全澄清法律文義之疑義,應(yīng)進(jìn)一步作目的解釋以探求立法目的。最后以合憲性解釋進(jìn)行審核。梁先生的這段話是對(duì)法條思維方式的完整闡述。
因此,律師在為當(dāng)事人提供法律服務(wù)時(shí),要從現(xiàn)行法律規(guī)定中找出對(duì)當(dāng)事人最為有利的內(nèi)容,采取相應(yīng)的行動(dòng)。在法庭上,律師也必須從法律規(guī)定出發(fā),為當(dāng)事人辯護(hù)。千萬(wàn)不能把法庭當(dāng)議會(huì)、課堂,像政治家、法學(xué)家那樣脫離法律文本,從抽象的道義原則高談闊論。
但當(dāng)律師作為社會(huì)變革的推動(dòng)者角色在社會(huì)活動(dòng)時(shí),他們遵從的則是法理思維方式,不一定拘泥于既有的法條規(guī)定。這個(gè)時(shí)候律師更像法學(xué)院的學(xué)者,從法的理論出發(fā),指出現(xiàn)行法律與限制公權(quán)、保障人權(quán)的法治宗旨的不相符合之處,提出改進(jìn)的方案,讓人們明白法治的發(fā)展方向。
這篇短文只講兩種角色的主次問(wèn)題,而對(duì)兩者沖突問(wèn)題限于篇幅未及申論;只講了法條和法理兩種思維方式的內(nèi)容,而對(duì)當(dāng)事人合法利益與不法利益、程序正義與實(shí)體正義之間的沖突問(wèn)題,也限于篇幅未及述說(shuō)。這篇短文只是拋出話題,期待有識(shí)君子獻(xiàn)出大作。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024