網(wǎng)上投稿
2021年10月17日，上海律協(xié)破產(chǎn)與不良資產(chǎn)業(yè)務研究委員會召開“破產(chǎn)業(yè)務團隊構(gòu)建與管理”暨長三角區(qū)域一體化發(fā)展背景下機構(gòu)破產(chǎn)團隊“打造”的機遇與挑戰(zhàn)座談會，由研究會主任、上海市方達律師事務所合伙人李凱及研究會委員、上海融孚律師事務所合伙人汪顯水主持。參會發(fā)言人員包括研究會副主任、長三角律師業(yè)一體化促進委員會主任、上海市華誠律師事務所合伙人朱小蘇，研究會副主任、北京市金杜律師事務所上海分所合伙人郝朝暉，研究會副主任、上海市君悅律師事務所合伙人李成浩，研究會委員、君合律師事務所上海分所合伙人董明，研究會委員、國浩律師（上海）事務所律師馮嚴嚴等。同時，座談會還邀請到江蘇法德東恒律師事務所合伙人張利軍、浙江天冊律師事務所合伙人朱黎、安徽承義律師事務所上海分所合伙人王文峰等作為嘉賓參會并發(fā)言。
座談會充分討論了在當前市場發(fā)展環(huán)境下，不同管理制度類型的律師事務所中破產(chǎn)業(yè)務團隊構(gòu)建與管理所面臨的挑戰(zhàn)、問題以及可能的解決路徑、方案等。參會人員深入溝通和探討，互相交流了經(jīng)驗，分別提出了有建設性的意見及建議。
破產(chǎn)業(yè)務具有專業(yè)性、復雜性、集合性、持續(xù)性以及管理性等諸多特點，不僅為專業(yè)的破產(chǎn)律師熟知，未從事破產(chǎn)業(yè)務的律師也會有所體會。在談到主題“破產(chǎn)業(yè)務團隊構(gòu)建與管理”之前，首先需要談一談破產(chǎn)業(yè)務的特點以及一些新的發(fā)展趨勢。
一、關(guān)于破產(chǎn)業(yè)務發(fā)展的新特點和新趨勢
隨著破產(chǎn)實務的不斷發(fā)展，近些年來破產(chǎn)業(yè)務發(fā)展呈現(xiàn)出一些新的特點和新的趨勢：
1、破產(chǎn)業(yè)務呈現(xiàn)出明顯的破產(chǎn)集團化、破產(chǎn)合并化趨勢，大型乃至巨型破產(chǎn)主體不斷涌現(xiàn)。
在《公司法》企業(yè)法人獨立人格規(guī)則的約束下，刺破法人面紗屬于非常少見和例外的事件。因此，以前在破產(chǎn)實務中否定法人獨立人格進行合并破產(chǎn)顯得既謹慎又新穎，如今，合并破產(chǎn)幾乎已成為通用規(guī)則和主流趨勢。在集團化運作和關(guān)聯(lián)企業(yè)眾多的案例中，進行集團化破產(chǎn)已成為必然。
同時，大型乃至巨型破產(chǎn)主體不斷涌現(xiàn)，如輝山乳業(yè)、北大方正、海航集團、清華紫光等。
2、破產(chǎn)案件的發(fā)生逐漸從南方、發(fā)達城市、東南沿海地區(qū)，向北方、內(nèi)地、欠發(fā)達地區(qū)蔓延和發(fā)展。
破產(chǎn)業(yè)務最早主要在南方、發(fā)達城市、東南沿海地區(qū)產(chǎn)生和興盛，如浙江、蘇南、深圳、上海等省市，與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展程度、政府的透明和開放程度、企業(yè)的發(fā)展程度、產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的改造升級階段以及08年全球金融危機密切相關(guān)。
最近幾年，破產(chǎn)案件逐漸在北方、內(nèi)地或者欠發(fā)達地區(qū)大量爆發(fā)，原因是無論是發(fā)生債務危機的企業(yè)及企業(yè)主，還是當?shù)氐恼邦I(lǐng)導，均充分認識到，已經(jīng)無法通過非市場的救助達到相關(guān)目標了，只有破產(chǎn)（重整）才是解決企業(yè)生存危機、擔保危機、社會穩(wěn)定的唯一辦法。
3、破產(chǎn)業(yè)務的地域性特點越來越鮮明，發(fā)達地區(qū)破產(chǎn)業(yè)務的正?；⑹袌龌c新興業(yè)務地區(qū)的政治化、計劃性并存。
以上海市和某北方省份為例。上海市的破產(chǎn)業(yè)務已經(jīng)處于正常化、市場化的狀態(tài)，無論對于管轄法院，還是對于管理人，已逐漸演變成一種日常、持續(xù)的法律事務或業(yè)務，與其它訴訟或非訴類業(yè)務并無明顯的特殊或差別，政府在破產(chǎn)業(yè)務基本不進行干預。而像某北方省份，破產(chǎn)業(yè)務非常鮮明地呈現(xiàn)出政府主導乃至起決定性作用的特點，尤其表現(xiàn)在破產(chǎn)業(yè)務的受理需要建立在政府同意的基礎上，破產(chǎn)或重整工作的進展、方案的制定、投資人的選定和進入，以及后續(xù)的執(zhí)行，均體現(xiàn)出特別明顯的政府主導的痕跡，但法院也發(fā)揮著僅次于政府的業(yè)務指導和具體執(zhí)行的作用。
在這兩種不同的業(yè)務生態(tài)中，對從事破產(chǎn)業(yè)務的律所、律師，以及管理人的角色的挑戰(zhàn)是不同的，具有較大的差異。
4、破產(chǎn)業(yè)務的跨省、跨地區(qū)拓展和開展，已經(jīng)逐漸流行。
曾經(jīng)，囿于地域限制，本地業(yè)務、本地律所是破產(chǎn)業(yè)務的標配，本地業(yè)務主要掌握在本地律所的手中，發(fā)達地區(qū)的律所跨省、跨地區(qū)發(fā)展業(yè)務難度很大，發(fā)展管理人業(yè)務更是難上加難。
隨著破產(chǎn)案件尤其是重整類案件的不斷發(fā)展，北京、上海等從事破產(chǎn)業(yè)務的頭部律所，通過直接、當?shù)胤炙蛘呗?lián)合當?shù)仄渌伤鐓^(qū)域開展破產(chǎn)業(yè)務變得流行。
5、中介機構(gòu)之間的聯(lián)合、合作，尤其是發(fā)達城市有經(jīng)驗有品牌的律所、團隊與破產(chǎn)業(yè)務當?shù)芈伤穆?lián)合、合作，呈現(xiàn)了優(yōu)勢互補的特點。
在破產(chǎn)業(yè)務類型中，重整類業(yè)務難度相對較高，對管理人的要求更高，需要具有豐富專業(yè)經(jīng)驗的律所和律師介入，以確保結(jié)果的可預見和可確定性。但本地律所在業(yè)務承攬和當?shù)馗鞣降臏贤ń佑|上，依然具有相當?shù)膬?yōu)勢。因此，在案件當?shù)鼐哂兄卮蠡蛞欢ㄓ绊懥Φ陌讣?，來自發(fā)達城市有經(jīng)驗有品牌的律所、團隊與破產(chǎn)業(yè)務當?shù)芈伤穆?lián)合、合作已經(jīng)較為普遍，體現(xiàn)了利益的折中和妥協(xié)，也體現(xiàn)了專業(yè)經(jīng)驗與人脈的結(jié)合，這一點相較于傳統(tǒng)訴訟類業(yè)務（當?shù)貕艛啵?、證券類業(yè)務（為北上深主流律所所壟斷），具有比較大的差異。
二、關(guān)于“破產(chǎn)業(yè)務團隊構(gòu)建與管理”的部分認識
基于破產(chǎn)業(yè)務的客觀特點與發(fā)展趨勢：
1、從事破產(chǎn)業(yè)務，應當采取團隊化作業(yè)，而且是應當是具有一定人數(shù)規(guī)模的團隊，靠個人單打獨斗以及小團隊作業(yè)的模式，基本上是不可持續(xù)的。
破產(chǎn)業(yè)務，是需要持續(xù)投入大量人力的業(yè)務。每個破產(chǎn)項目，在前期的業(yè)務溝通上、初步的業(yè)務接觸、方案的草擬、團隊的進入以及具體工作的開展，均需要持續(xù)、大量的人力投入，需要“人力存在”。如果同時存在兩個以上的項目，對持續(xù)人力投入的需求更大。
個人單打獨斗以及小團隊作業(yè)模式，是完全無法持續(xù)的。包括業(yè)務承攬律師、現(xiàn)場負責律師、專業(yè)分工律師等，一定數(shù)量的團隊規(guī)模是必要且具經(jīng)濟的。
2、從事破產(chǎn)業(yè)務，應當采取專業(yè)化作業(yè)。
所謂專業(yè)化作業(yè)，是指從事破產(chǎn)業(yè)務的團隊和律師，原則上除了破產(chǎn)業(yè)務，不再具體從事甚至放棄非破產(chǎn)業(yè)務。破產(chǎn)業(yè)務長期發(fā)展的過程以及現(xiàn)狀，充分證明了早期通過大量投入構(gòu)建專業(yè)破產(chǎn)業(yè)務團隊的品牌律所，享受了如今破產(chǎn)業(yè)務爆發(fā)的紅利。而那些錯過及時構(gòu)建專業(yè)破產(chǎn)業(yè)務團隊時機的大所，面對蓬勃發(fā)展的破產(chǎn)業(yè)務，似乎是一定程度上錯過了發(fā)展的機遇期。
破產(chǎn)專業(yè)化，客觀要求破產(chǎn)律師具備公司、訴訟、商事、勞動、證券、刑事、反壟斷等多方面的經(jīng)驗和能力，所以可以吸收其他領(lǐng)域的律師加入。但一旦決定專業(yè)從事破產(chǎn)業(yè)務，則可能面臨繼續(xù)從事原有非破產(chǎn)業(yè)務的誘惑，尤其是在破產(chǎn)業(yè)務投入初期的時候。
據(jù)了解，即便是在某些北方省份的三、四線以下的城市中，為了有效承接和承做破產(chǎn)業(yè)務，當?shù)貥O少數(shù)律所已經(jīng)萌生意愿甚至實際采取了實際行動，在努力構(gòu)建專業(yè)的破產(chǎn)業(yè)務團隊，專門從業(yè)破產(chǎn)管理人業(yè)務。
3、破產(chǎn)業(yè)務團隊中，人員應當具備一定的梯隊性，并進行合理的專業(yè)分工。
破產(chǎn)業(yè)務涉及承攬、承接、承做、資產(chǎn)管理、債權(quán)審查、職工對接、穩(wěn)定干預、現(xiàn)場工作的統(tǒng)籌管理和協(xié)調(diào)、政府及法院的溝通協(xié)調(diào)等等，應當根據(jù)團隊律師的特點，體現(xiàn)一定的梯隊性，并結(jié)合個人的從業(yè)年限、經(jīng)驗、能力及水平，采取合理的專業(yè)分工。
除了團隊的領(lǐng)頭人之外，現(xiàn)場負責律師作為極為重要的角色分工，起到與政府、法院及相關(guān)各方的溝通及綜合協(xié)調(diào)的重要作用。盡管專業(yè)和技術(shù)能力是決定項目開展是否得以順利進行的決定性因素，但溝通協(xié)調(diào)以及現(xiàn)場負責律師的水平和能力，是能否平穩(wěn)有效推動項目的重要因素。
4、破產(chǎn)業(yè)務團隊的激勵機制應當合理和市場化。
破產(chǎn)業(yè)務長期的高投入性、關(guān)系及事項協(xié)調(diào)的高復雜程度、利益權(quán)衡以及衡平的高難度和現(xiàn)實性，都決定了從事破產(chǎn)業(yè)務的難度和辛苦程度，因此破產(chǎn)業(yè)務團隊人員的激勵機制應當合理和市場化。
誠然，不同的律所、不同的團隊，文化不同，激勵機制會存在很大的差異，但無論如何，原則上應當根據(jù)個人的精力投入和貢獻程度，采取有所區(qū)別的激勵或獎勵，并努力貼近市場化，以體現(xiàn)“相應的付出相應的回報”的規(guī)律。
三、破產(chǎn)業(yè)務團隊構(gòu)建與管理中存在的急迫問題
1、破產(chǎn)項目現(xiàn)場負責律師的緊缺。
目前從事破產(chǎn)業(yè)務中，除了擁有承攬承接業(yè)務的破產(chǎn)團隊領(lǐng)頭人外，具備一定工作年限、具有豐富經(jīng)驗和綜合協(xié)調(diào)能力并且能對項目起到重要作用的現(xiàn)場負責律師較為緊缺。
現(xiàn)場負責律師具有多重角色，并起到綜合作用。除了現(xiàn)場團隊、人員的管理，還涉及專業(yè)技術(shù)的把控，企業(yè)人員、職工、債權(quán)人的對接、協(xié)調(diào)和引導，政府關(guān)系的適當協(xié)調(diào)和執(zhí)行，法院關(guān)系的協(xié)調(diào)和執(zhí)行，現(xiàn)場突發(fā)事件和事態(tài)的應對和處理，長期趴駐現(xiàn)場的投入，綜合的工作管理和控制，地位非常重要。但目前市場較為缺乏有大量實操經(jīng)驗和溝通協(xié)調(diào)能力的現(xiàn)場負責律師。
2、從事破產(chǎn)業(yè)務需要持續(xù)提升破產(chǎn)業(yè)務團隊人員的政府、法院以及相關(guān)各方的溝通協(xié)調(diào)能力和水平。
作為最為考驗律師溝通協(xié)調(diào)能力的業(yè)務之一，破產(chǎn)業(yè)務中如何與政府、法院以及相關(guān)方進行綜合溝通協(xié)調(diào)至關(guān)重要。如何做好與政府領(lǐng)導及工作人員、法院法官以及各方的溝通協(xié)調(diào)工作，既堅持依法合規(guī)，堅持律師的底線和原則，做到有效引導，起到良好的作用和效果，考驗著團隊負責人以及現(xiàn)場負責人的智商、情商、能力和水平。
（注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)破產(chǎn)與不良資產(chǎn)業(yè)務研究委員會
執(zhí)筆：馮嚴嚴 國浩律師（上海）事務所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
