91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

信用狀對航運業(yè)的重要性

2015年第12期    作者: 陳梓文    閱讀 6,324 次

簡  介

在2011年到2013年，上海持續(xù)被評為全世界最繁忙的集裝箱港口，其在2011年、2012年和2013年的吞吐量(即計算通過港口的集裝箱的數(shù)量)，分別為3170萬個、3252.9萬個和3661.7萬個。

全球最繁忙的10個港口中有7個是中國城市。因為航運是長途運輸最符合成本效益之一的途徑，所以這些港口在全球貿易中扮演著重要的角色。

一個有效率的港口能夠促進貨物的進出口量，而促使全球貿易發(fā)展的另一要素: 一個促進付款的系統(tǒng)，也十分重要。在這方面,信用狀被形容為國際交易中不可或缺的血液(the life blood of inter-national commerce)。

有見及此，本文將對信用狀作個基本的介紹。

 

信用狀確保向賣方付款

一個促進向賣方付款的系統(tǒng)對全球貿易至為關鍵。賣方的主要憂慮是他們衍生成本生產貨物并向買方輸出后，卻未能收到買方的付款。

未能付款的原因有很多，這包括：買方沒有付款能力；買方投訴貨物存在瑕疵；或買方公然拒絕。盡管買方在本地貿易中也面臨著同樣的風險,但國際貿易涉及的地域差距會更增添其額外的難度。例如：外地訴訟的復雜性及費用，這意味著賣方不大可能通過國際訴訟來解決紛爭。故全球貿易涉及的地域差距令賣方承受著額外的風險，并自然令賣方變得卻步。而信用狀通過第三方即銀行向賣方付款，可有效促進全球貿易的付款。

在本質上，當買賣雙方同意通過信用狀付款時，買方便通常會與賣方所在地域的銀行作出安排。根據安排，銀行同意在賣方出示信用狀列明的特定文件之時，向賣方支付款項(對于信用狀有多種類別,例如可撤銷及不可撤銷信用狀，或保兌及不保兌信用狀，在此不作詳述)。

這些文件由買賣雙方決定，這通常包括:發(fā)票。以證明所運貨物是與合約所指的貨物相符；運輸文件。例如提單，以證明貨物已被船運；保險證書。如果買賣貨物合約條款要求賣方為貨物投保，則證明貨物已投保；出貨前檢驗證書。即由已經檢驗貨物的第三方出具的證書，證明貨物符合合約要求的質量或數(shù)量。

由此，買方未能付款的風險轉移到銀行，賣方要承受的風險也隨之減低。因為銀行會持有運輸文件，例如提單，也是貨品的所有權文件，銀行可以其作為償還的抵押，故較能承受該風險。再者，銀行在世界各地包括買方所在地都可能設有分行，相對有能力減低因地域差距衍生的困難。若銀行沒有多家分行，位處買方地域出具信用狀的銀行（即開證行），可與位處賣方地域的銀行（即通知行）作出安排。根據該安排，通知行同意在賣方出示信用狀訂明的文件時付款，通知行然后向開證行取回款項。

 

關于信用狀的法律

根據香港普通法，關于信用狀的兩條有互相關系的法律原則為：信用狀的獨立性和嚴格相符的原則。本文討論的是香港法律，但關于信用狀這兩條的基本法律原則也體現(xiàn)在跟單信用狀統(tǒng)一的慣例之中。

（一）信用狀的獨立性

銀行的責任是當賣方出示信用狀列明的特定文件時，向賣方付款，這是一種與貨物買賣合約分開和獨立的責任，故信用狀被形容是獨立的。

Hamzeh Mallas & Sons v British Imex Industries Ltd一案正展示了信用狀的獨立性。案中的原告與被告訂立合約，購買大量已加強的鋼條。根據合約，這些鋼條應分兩批運送，銀行也應根據兩份信用狀付款。被告在第一批鋼條船運時兌現(xiàn)了第一份信用狀，但正當被告想兌現(xiàn)第二份信用狀時，原告申請禁制令，禁止被告兌現(xiàn)第二份信用狀，理由為第一批鋼條存在缺陷。法官裁定：鋼條的質量是原告與被告之間的爭議，而信用狀卻是銀行與被告之間的協(xié)議。故不論原告和被告是否就貨物存在缺陷有爭議，根據銀行與被告之間的協(xié)議，銀行是有絕對責任付款的。

 （二）嚴格相符的原則

銀行的責任是當賣方出示特定文件時付款。故這些文件在出示時表面上絕對符合信用狀的要求是十分重要的。否則，銀行有權拒絕向賣方付款。

這一點體現(xiàn)在J.H. Rayner and Com-pany Ltd v Hambro’s Bank Ltd 一案中。該案的原告是賣方而被告是一家銀行。被告收到買方要求出具一份就一箱裝載“Coromandel groundnuts”的貨物而支付給原告的信用狀，被告通知原告出示發(fā)票和提單便可獲得信用狀。然而，當原告想出示“Coromandel groundnuts”的發(fā)票時，卻出示了“machine-shelled ground nut kernels”的提單。因為這個差異，被告拒絕向原告付款，原告據此提起訴訟。

法院在審理上訴時裁定：盡管證據顯示的是“machine-shelled groundnut kernels”，這普遍在行內理解為“Coro-mandel groundnuts”，但出示的文件仍必須與信用狀的條款絕對相符，差不多相同或可被接受的文件皆不行。法院的論據是：銀行只處理金融交易，沒有可能知曉每一個行業(yè)的術語。再者,銀行在出具信用狀時，即接受了客戶給予的授權，如希望獲得款項的償還，就必須絕對根據客戶的授權行事。如銀行根據其他任何條款付款，則須自行承擔風險。

（三）例外情況: 詐騙

從上文可見，銀行不會牽涉到買賣合約各方的糾紛。只要所出示的文件絕對符合信用狀的要求，銀行便有責任付款，唯一的例外是牽涉有詐騙的成分。

若能提出有詐騙的成分，銀行應當拒絕履行對賣方的承諾。舉例說，盡管所出示的文件表面上看似妥當，但如果該文件是通過詐騙或偽造取得的，或買賣合約牽涉到詐騙的成分，那銀行應該拒絕履行承諾。

在Discount Records Ltd v Barclays Bank Ltd and Anor一案中討論過詐騙這種例外的情況。案中的原告與一家名為Promodisc S.A./BYG Records 的公司簽訂合同購買8652張唱片和852盒錄音帶。原告之后要求被告（也即銀行）出具一份向Promodisc支付的信用狀，該信用狀寫明合同下要求的唱片和錄音帶的數(shù)量。Promodisc向原告出示了一份裝箱單，表明集裝箱的數(shù)量及內在貨物及這些集裝箱之后被運到了原告處。

然而，當這些集裝箱被送達原告后，原告發(fā)現(xiàn)與訂單的內容有很大的出入。證據顯示，在運送過程中存在很多問題。在94個被運送的集裝箱中，有2箱是空箱、5箱是垃圾，25箱裝唱片和3箱裝錄音帶的集裝箱僅被部分填滿。另外，只有518箱而不是825箱錄音帶被運送，而當中的四分之三與訂單不同。而在8625張唱片當中，也只有275張是與訂單相符的，其他的都與訂單不同，故被拒收或不能出售。

有見及此，原告聲稱Promodisc涉嫌詐騙，并請求法庭頒布禁制令，禁止被告向Promodisc支付。

法院參考了美國的案例Szteijn v J. Henry Schroder Banking Corporation。該案的賣家向買家船運一些垃圾，并根據信用狀要求付款。法官在討論信用狀的獨立性時，區(qū)分了以下兩點：一是僅違反了買賣合同里的保證條款；二是故意不向買家船運任何訂單中的貨物。在后者的情況下，法官表示“銀行根據信用狀下的責任的獨立原則，是不應該延伸到保護無良的賣家(the principle of indepen-dence of the bank’s obligation under the letter of credit should not be extended to protect the unscrupulous seller)?！?span>

法院在Discount Records一案中也提到在Szteijn一案所列出的原則只有在能夠證明賣家為詐騙的元兇時才可應用。不管被送達的集裝箱的狀態(tài)如何，詐騙這種例外的情況不適用于該案，因其未能充分地提出有詐騙的成分。

從Discount Records一案中可見，在這種情況下，法庭也盡可能不干涉信用狀，除非有一個充分嚴重的理由，否則僅僅提出詐騙的指控，是不可能阻止銀行在賣方出具所需文件時向其付款。引述Discount Records一案，法官“通常不愿意干涉銀行不可撤銷的信用狀，尤其是牽涉到跨國銀行(would be slow to interfere with bankers’irrevocable credits, and not least in the sphere of international bank-ing)”。

如前文所述，上海近年來持續(xù)被評為世界上最繁忙的集裝箱港口。信用狀在航運業(yè)中擔當著一個重要的角色，及經常牽涉來自不同管轄區(qū)域包括普通法的當事人，本文故從普通法的角度對信用狀的法律原則作一基本介紹?！?