91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息

簡評“女醫(yī)生遭網(wǎng)暴自殺案”刑事判決

2021年第10期    作者:戴書暉    閱讀 2,281 次

雖事出有因，網(wǎng)絡(luò)披露的信息客觀，發(fā)布的視頻也真實，然而不當網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、甚至用帶有侮辱性色彩的語言煽動網(wǎng)民情緒，導致網(wǎng)暴、被害人自殺的嚴重后果，也會引發(fā)刑事責任。2018年的“女醫(yī)生遭網(wǎng)暴自殺案”（以下簡稱“本案”）就是典型的案例。2019年，檢察機關(guān)以“侵犯公民個人信息罪”就本案提起公訴；2021年8月6日，法院作出一審刑事判決，涉案人員均被以侮辱罪追究刑責。目前本案的刑事判決書還未公開，但是綿竹市人民法院在其微信公眾號上就本案發(fā)布了“公開宣判”和“說明”。本文擬從實體罪名的變化、公訴程序在自訴罪名上的適用等問題來對本案判決做一些探討分析，以此提醒大家：網(wǎng)絡(luò)空間非法外之地，即便發(fā)布真實信息，也要謹言慎行！

一、本案事實、庭審程序及判決結(jié)果

1.依法認定的事實

歸納法院官微發(fā)布的本案事實：2018年8月20日，被告人常某一之子在游泳館游泳時和安某某發(fā)生身體碰撞，常某一之子朝安某某游走方向做出吐口水動作，安某某丈夫喬某某看見后撲向常某一之子，將其頭部按入水中，后打了一耳光，并予以訓斥。繼而，聞訊趕來的常某一與喬、安二人在泳池旁發(fā)生爭執(zhí)，后又與安某某在女更衣室產(chǎn)生肢體沖突。公安民警出警調(diào)解未果。

次日上午，常某一等人至喬某某所在單位反映情況，要求處理喬某某。常某一在喬某某單位公示欄拍攝喬某某的姓名、單位職務(wù)、免冠照片等公示內(nèi)容。下午，常某一等人前往安某某單位反映情況，要求處理安某某。因找安某某未果，便針對安某某進行辱罵，引發(fā)群眾圍觀。常某一通過安某某所在醫(yī)院微信公眾號獲取了安某某的姓名、單位、職務(wù)、免冠照片截圖。

8月21日至23日，三名被告人將獲取的喬某某為公務(wù)員、安某某為兒科醫(yī)生等個人信息與游泳池視頻關(guān)聯(lián)，配注帶有明顯負面貶損、侮辱色彩的標題，分別通過微信、微博等方式推送給他人及媒體記者進行爆料，并通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布情緒性、侮辱性標題貼文和評論，引導網(wǎng)民對喬某某、安某某詆毀、謾罵。8月22日至25日，涉及喬某某、安某某的游泳池沖突情況被多家媒體大量報道、轉(zhuǎn)載，引發(fā)廣大網(wǎng)民對喬某某、安某某詆毀、謾罵。在此期間，喬某某、安某某通過他人與常某一聯(lián)系協(xié)商解決未果。8月25日，安某某服藥自殺，經(jīng)搶救無效死亡。

2.庭審程序

法院官微并沒有明確披露具體的庭審程序，但根據(jù)其發(fā)布的“公開宣判”和“說明”，可知的信息如下：① 本案是由綿竹市人民檢察院提起公訴的案件，罪名為侵犯公民個人信息罪；② 法院于2019年7月1日受理本案，由3名員額法官、4名人民陪審員依法組成；③合議庭充分聽取控辯雙方、被害人及訴訟代理人的意見。

由此可見，本案適用的是一審公訴案件程序（而非自訴案件程序），組成了7人合議庭審理。

3.判決結(jié)果

2021年8月6日，綿竹市人民法院就本案依法恢復法庭審理并公開宣判，以三名被告人犯侮辱罪判處：常某一有期徒刑一年六個月；常某二有期徒刑一年，緩刑二年；孫某某有期徒刑六個月，緩刑一年。

二、公訴罪名“侵犯公民個人信息罪”并非判決罪名的原因

媒體報道披露：“事發(fā)后，女醫(yī)生丈夫喬某選擇報警，追究涉事少年三名家屬泄露他和妻子隱私的責任?！睓z察機關(guān)起訴的罪名也是“侵犯公民個人信息罪”，而判決罪名卻是“侮辱罪”，原因何在？目前本案的判決書并未公開，但是基于法院官微披露的宣判內(nèi)容，我們認為：

1.本案雖涉及公民個人信息，但系 “侵犯公民個人信息罪”保護的公民個人信息的例外

本案事實中所涉的個人信息主要體現(xiàn)在“喬某某的姓名、單位職務(wù)、免冠照片”“安某某的姓名、單位、職務(wù)、免冠照片”，而被告人互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的個人信息主要為“喬某某為公務(wù)員、安某某為兒科醫(yī)生”。

根據(jù)2017年5月8日最高法、最高檢《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件使用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條之規(guī)定：“能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息為公民個人信息，包括姓名、身份證件號碼等?！惫是笆霰景钢械膫€人信息是符合《解釋》中公民個人信息的定義的。

我們認為，本案事實所涉?zhèn)€人信息雖然在形式上符合《解釋》中的公民個人信息，但系刑法所保護的例外，關(guān)鍵在于其來源于單位對外的公開信息。雖然該信息中包含了自然人姓名、職務(wù)等，但系單位在日常工作中主動對外公開的相關(guān)單位信息，是單位處于其正常運營所做出的公開行為。如國家機關(guān)公示欄內(nèi)的信息，必然是依據(jù)相關(guān)規(guī)定要求公示公務(wù)員的姓名、職務(wù)、照片等；而醫(yī)院官微上的醫(yī)生姓名、科室、照片等也是醫(yī)院出于經(jīng)營所需而對外公布。從刑法法益保護角度分析，當個人姓名等信息根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或者經(jīng)營需要以公示欄或者在互聯(lián)網(wǎng)公開時，是個人所屬單位為了符合相關(guān)規(guī)定或者為經(jīng)營需要選擇將自然人信息從屬于單位信息。如果限制該信息的流轉(zhuǎn)、使用，反而與該信息公開的目的相違背，因此對于該部分自然人信息，刑法并無介入保護的必要。對于此點，司法實踐中已有明確判例，明確企業(yè)根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定或為經(jīng)營所需而公開的企業(yè)信息，即使包含了個人姓名、聯(lián)系方式，亦不屬于刑法意義上的公民個人信息。

2.本案被告人在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布個人信息是否具有“未經(jīng)被收集者同意” 的非法性

《解釋》第三條規(guī)定：“通過信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布公民個人信息的……未經(jīng)被收集者同意，將合法收集的公民個人信息向他人提供的，均應(yīng)當認定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的提供公民個人信息?！?/span>

在侵犯公民個人信息罪中，構(gòu)罪的前提本質(zhì)上是非法性問題，也就是違反國家有關(guān)規(guī)定而獲取、出售或者提供個人信息。在本案中，表面上看，三名被告人在公開途徑獲取被害人信息后將個人信息在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，并沒有征得被害人同意；然而如前所述，本案中的個人信息是來源于被害人單位對外的公開信息。對于個人而言，個人是為單位讓渡、犧牲了部分公民個人信息的利益，個人對其相關(guān)信息會被擴散和周知應(yīng)該有所認識并同意該信息向社會公開，公眾可以自由查詢，對該類信息合法合理的利用屬于公眾合理的期待范圍。雖然本案被告人是非法利用了該等信息，但并不等同于侵犯公民個人信息罪中“未經(jīng)被收集者同意的”非法性；而應(yīng)結(jié)合其非法利用行為和侵犯的法益來評價具體罪名，這也是本案最終以侮辱罪判決的原因，具體以侮辱罪定罪的理由可以詳見綿竹市人民法院就本案所作的說明。

三、一審公訴案件直接以自訴罪名判處的可能性

檢察院提起公訴的罪名為“侵犯公民個人信息罪”，而判決罪名為“侮辱罪”。根據(jù)《刑法》第246條之規(guī)定，侮辱罪是“告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外”。換而言之，侮辱罪一般情況下為親告罪，也稱為自訴罪名，是需要當事人自己向法院提起訴訟的，法院受理后的審理程序也是按照自訴案件程序進行的。而根據(jù)2021年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）第295條第一款第九項之規(guī)定：“對第一審公訴案件，人民法院審理后，屬于告訴才處理的案件，應(yīng)當裁定終止審理，并告知被害人有權(quán)提起自訴?！庇纱丝梢?，一般情況下，公訴案件在審理過程中發(fā)現(xiàn)系自訴案件，法院應(yīng)當裁定中止審理，不可以直接以自訴罪名進行判決。

但是從法院官方發(fā)布的信息來看，本案最終是以公訴程序進行，以自訴罪名宣判?？赡苄杂袉幔坑械?。

正如《刑法》所規(guī)定的，在嚴重危害社會秩序和國家利益的情況下，侮辱罪是可以作為公訴案件處理的。顯然，本案不存在嚴重危害國家利益的情況，那么如何看待是否存在嚴重危害社會秩序的情況呢？參照2013年最高法、最高檢《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)事實誹謗等刑事案件適用若干問題的解釋》（以下簡稱《誹謗等刑事案件解釋》）第三條，明確規(guī)定了“嚴重危害社會秩序和國家利益”的具體情形，其中有一項為“引發(fā)公共秩序混亂的”。本案中，從依法認定的事實可以看出三名被告人的行為“引發(fā)廣大網(wǎng)民對喬某某、安某某詆毀、謾罵”，法院認為三名被告人“利用信息網(wǎng)絡(luò)平臺煽動網(wǎng)絡(luò)暴力公然侮辱他人”。我們認為，公共秩序既包括線下現(xiàn)實生活中的秩序，也包括網(wǎng)絡(luò)上的秩序，對于本案被告人行為所引發(fā)的廣大網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)暴力，其危害性是可以等同于現(xiàn)實生活中公共秩序的嚴重危害。所以，最終法院以自訴罪名判決，并無不妥。

四、此案屬“社會影響重大”的案件

實踐中，基層一審刑事案件常見的合議庭組成結(jié)構(gòu)為三人，少見七人合議庭。根據(jù)《刑訴法解釋》第213條第二款之規(guī)定，七人合議庭進行的情形為：“（一）可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑，且社會影響重大的；（二）涉及征地拆遷、生態(tài)環(huán)境保護、食品藥品安全，且社會影響重大的；（三）其他社會影響重大的?！北景革@然不屬于第（一）和第（二）項，系第（三）項“其他社會影響重大的”案件。那么本案屬于其他社會影響重大的案件的判斷依據(jù)是什么呢？是何原因最終導致了安某某的自殺身亡？

我們認為并非因安某某自殺身亡的結(jié)果導致本案屬于“其他社會影響重大的”案件，因為侮辱罪和誹謗罪均規(guī)定在《刑法》第246條中，只有達到情節(jié)嚴重才可以入罪，所以參考《誹謗等刑事案件解釋》第二條之規(guī)定，“造成被害人自殺嚴重后果的”應(yīng)當為情節(jié)嚴重，作為入罪標準之一。

故我們認為本案屬于“其他社會影響重大的”案件，應(yīng)類比《刑訴法解釋》第213條第二款第（二）項，因為第（一）項屬于法定刑較高的重罪案件，而侮辱罪法定刑為三年以下的輕罪，不具備可比性。從第（二）項來看，涉及的案件都具有影響面較廣的特征，具有一定的公共性，那么以此來類比影響的重大性，也可以看出本案對于公共秩序的危害性。正是三名被告人不當?shù)男袨橐l(fā)了廣大網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)暴力，危害了網(wǎng)絡(luò)空間的公共秩序，最終導致了被害人的自殺身亡。

綿竹市人民法院就本案說明中的原話更是彰顯了法律的公正嚴明——“網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地，網(wǎng)絡(luò)言論也必須依法而行。即使是真實事件，但煽動網(wǎng)絡(luò)暴力，故意貶損他人人格、損毀他人名譽，也可能觸犯刑法，被追究刑事責任”！

 戴書暉 上海瀛泰律師事務(wù)所合伙人  

        業(yè)務(wù)方向：刑事合規(guī)、刑民交叉糾紛解決、刑事辯護