91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

發(fā)揮仲裁機(jī)制特點(diǎn),推動(dòng)資管中心爭(zhēng)議解決能級(jí)提升

2022年第06期    作者:文│馬屹    閱讀 1,456 次

一、爭(zhēng)議解決機(jī)制是國(guó)際資管中心法治保障的主要組成部分

建設(shè)全球資管中心是上海國(guó)際金融中心邁向更高能級(jí)的必由之路，這已經(jīng)成為業(yè)界共識(shí)。上海目前擁有各類資管機(jī)構(gòu)超過(guò)4600家，資產(chǎn)管理規(guī)模占全國(guó)的25%。根據(jù)中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院最新的國(guó)際資管中心評(píng)價(jià)指數(shù)報(bào)告，上海的排名由2021年的第八位上升至2022年的并列第六位?？梢哉f(shuō)，上海資管行業(yè)的總體規(guī)模已經(jīng)與上海國(guó)際金融中心的定位基本匹配。

國(guó)際金融中心是全球金融主體、金融產(chǎn)品、金融活動(dòng)高度聚集的活動(dòng)所在地，也是金融創(chuàng)新策源地和金融風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)地。因此，影響國(guó)際金融中心建設(shè)的一項(xiàng)非常關(guān)鍵的因素是當(dāng)?shù)氐慕鹑诜ㄖ嗡胶徒鹑诜煞?wù)水平。資產(chǎn)管理往往是金融商業(yè)領(lǐng)域的最前沿，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)新的交易和產(chǎn)品，比如結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品、信托收益權(quán)安排、非標(biāo)產(chǎn)品，到現(xiàn)在的資產(chǎn)證券化、公募REITs、S基金、ETF產(chǎn)品等，這些交易在設(shè)計(jì)之初，立法、監(jiān)管都沒(méi)有成熟的規(guī)定。但因?yàn)橘Y管行業(yè)同時(shí)具有交易涉眾、標(biāo)的金額高、與實(shí)體經(jīng)濟(jì)緊密關(guān)聯(lián)等特點(diǎn)，這就需要專業(yè)、高效的爭(zhēng)議解決機(jī)制及時(shí)化解可能的交易風(fēng)險(xiǎn)，在維護(hù)投資者合法權(quán)益的同時(shí)，鼓勵(lì)交易創(chuàng)新。因此，爭(zhēng)議解決機(jī)制作為“最后一道防線”，對(duì)于資管行業(yè)的健康發(fā)展尤為重要，也是國(guó)際資管中心法治保障的重要組成部分。

從國(guó)際上看，國(guó)際金融中心城市基本都具備由法院訴訟、商事仲裁、行業(yè)調(diào)解組成的完備爭(zhēng)議解決體系，三者各司其職、互為補(bǔ)充。與法院訴訟相比，商事仲裁的意思自治、專家裁判、一裁終局、保密性和裁決跨國(guó)執(zhí)行性等是其獨(dú)有的特點(diǎn)，仲裁也因此在商事性、國(guó)際性較強(qiáng)的金融交易中得到越來(lái)越廣泛的運(yùn)用。國(guó)際商會(huì)仲裁院于2017年發(fā)布的《金融機(jī)構(gòu)與國(guó)際仲裁》調(diào)研報(bào)告顯示，2008年金融危機(jī)以來(lái)，國(guó)際銀行和金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向國(guó)際仲裁，特別是在那些復(fù)雜、前沿而機(jī)密的交易中。以倫敦和香港兩個(gè)金融業(yè)發(fā)達(dá)，同時(shí)又是公認(rèn)的國(guó)際仲裁中心城市為例，2017年至2021年間，倫敦國(guó)際仲裁院受理的金融類案件數(shù)量平均占比為24.6%，香港國(guó)際仲裁中心的該項(xiàng)數(shù)據(jù)為11.9%，穩(wěn)定在這兩家機(jī)構(gòu)受案類型的前三。金融中心與仲裁中心聯(lián)動(dòng)發(fā)展，已經(jīng)成為一種國(guó)際趨勢(shì)。

二、訴訟與仲裁在解決資管糾紛方面的比較

讓我們把目光轉(zhuǎn)回上海。在上海建設(shè)國(guó)際金融中心的過(guò)程中，法院訴訟一直是主要的金融爭(zhēng)議解決方式。數(shù)據(jù)顯示，2021年，上海法院共受理一審金融商事案件197484件，同比上升10.16%，收案數(shù)量為近五年來(lái)最高；標(biāo)的總金額為人民幣1999億元。上海法院還在全國(guó)首先設(shè)立金融法院，創(chuàng)建了證券示范判決和“示范判決+專業(yè)調(diào)解+司法確認(rèn)”全鏈條糾紛多元解決等創(chuàng)新機(jī)制。

與此同時(shí)，從仲裁的角度來(lái)看，隨著上海打造亞太國(guó)際仲裁中心進(jìn)程的不斷深入，仲裁在金融爭(zhēng)議解決機(jī)制中的作用也越來(lái)越明顯。以上海國(guó)際仲裁中心（以下簡(jiǎn)稱“上海國(guó)仲”）為例，自2018年以來(lái)，涉及金融資本市場(chǎng)的爭(zhēng)議案件一直是上海國(guó)仲數(shù)量最多、爭(zhēng)議金額最高的案件類型。2018年至2021年，上海國(guó)仲共受理2458起涉及金融資本市場(chǎng)和公司股權(quán)投融資類的仲裁案件，約占受案總數(shù)的41%；爭(zhēng)議金額共計(jì)人民幣988.75億元，占爭(zhēng)議金額總數(shù)的86%。

如果將法院的案件和仲裁的案件進(jìn)行比較，可以看出二者作為爭(zhēng)議解決機(jī)制在金融資管糾紛解決方面的差異：

一是案件類型的差異。從上海法院受理的金融案件的類型看，收案數(shù)量排名前五的金融商事案件類型分別為金融借款合同糾紛、信用卡糾紛、融資租賃合同糾紛、保險(xiǎn)類糾紛、證券虛假陳述責(zé)任糾紛，這五類案件合計(jì)占一審金融商事案件總數(shù)的97.3%。這些案件中，借款、融資租賃、信用卡和保險(xiǎn)屬于較為傳統(tǒng)的金融案件，且涉及自然人較多；證券虛假陳述案件則多是由中小投資者提起的侵權(quán)損害賠償之訴。

但從上海國(guó)仲近年來(lái)的數(shù)據(jù)看，其處理的金融案件更多是涉及商事主體的前沿基金資管交易案件。自2018年以來(lái)，上海國(guó)仲共受理私募投資基金爭(zhēng)議案件721件，其中涉外案件71件，案件涉及來(lái)自境內(nèi)14個(gè)省、市和我國(guó)香港地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)，以及新加坡、美國(guó)、BVI等地的超過(guò)150家私募基金管理人；共受理私募資產(chǎn)管理計(jì)劃爭(zhēng)議案件117件和信托合同案件19件，涉及58家資管機(jī)構(gòu)（證券公司15家、基金公司18家、基金公司私募子公司10家、期貨公司5家、保險(xiǎn)資管公司5家、信托公司5家）；此外，還受理了債券類爭(zhēng)議案件86件。上海國(guó)仲受理的資管案件橫跨資管新規(guī)施行前后，涵蓋基金資管交易在“募投管退”全生命周期內(nèi)的糾紛，涉及固定收益類、權(quán)益類、商品及金融衍生品類、混合類等各資管產(chǎn)品品種;投資證券市場(chǎng)的資管產(chǎn)品中還涉及一批在資本市場(chǎng)有重大影響的涉上市公司股權(quán)案件。正是因?yàn)樯虾?guó)仲具有處理這類案件的豐富經(jīng)驗(yàn)，2021年上海金融法院的私募基金法律風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告項(xiàng)目和2022年中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)的基金公司法律風(fēng)險(xiǎn)防范項(xiàng)目都專門邀請(qǐng)上海國(guó)仲參加并聽(tīng)取了意見(jiàn)。

二是爭(zhēng)議解決功能側(cè)重點(diǎn)上的差異。根據(jù)上海高院發(fā)布的涉資管糾紛報(bào)告，法院對(duì)于很多資管類案件的審裁邏輯是通過(guò)提升監(jiān)管規(guī)范的效力層級(jí)，擴(kuò)大其作為“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)”的適用空間，彌補(bǔ)成文法在金融交易方面的滯后性，并通過(guò)司法裁判的認(rèn)定來(lái)加強(qiáng)對(duì)違規(guī)主體的法律懲戒，從而規(guī)范市場(chǎng)、保護(hù)投資者的利益。相較于法院側(cè)重于“糾偏”的爭(zhēng)議解決功能，仲裁更側(cè)重于尊重新型交易背后的當(dāng)事人意思自治，鼓勵(lì)和保護(hù)交易創(chuàng)新。

比如，2015年，上海證券交易所發(fā)布了《債券質(zhì)押式協(xié)議回購(gòu)交易暫行辦法》，所附的《上海證券交易所債券質(zhì)押式協(xié)議回購(gòu)交易主協(xié)議》文本中嵌入了提交上海國(guó)仲仲裁解決爭(zhēng)議的條款。2018年，上海國(guó)仲受理了第一宗涉及該質(zhì)押式回購(gòu)協(xié)議正、逆回購(gòu)雙方主體資格和權(quán)利義務(wù)認(rèn)定的案件。涉案當(dāng)事人以其僅為經(jīng)紀(jì)商而非回購(gòu)交易實(shí)體為由，先后向上海金融法院、北京市第四中級(jí)人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議對(duì)其無(wú)效，其中向上海金融法院提出申請(qǐng)的案件是上海金融法院成立之后受理的第一宗確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件。兩地法院最終都認(rèn)定當(dāng)事人簽署了主協(xié)議，受仲裁條款約束，并將實(shí)體問(wèn)題交由仲裁庭解決。上海國(guó)仲的仲裁庭依據(jù)交易所規(guī)則、當(dāng)事人合同約定和交易背后的金融交易邏輯作出了妥善的裁決。至今，上海國(guó)仲已受理10宗由上海證券交易所債券質(zhì)押式協(xié)議回購(gòu)交易引起的仲裁案件，爭(zhēng)議金額超過(guò)10億元。

三、發(fā)揮仲裁特點(diǎn)以推動(dòng)資管中心爭(zhēng)議解決能級(jí)提升

以上事實(shí)說(shuō)明，訴訟和仲裁在處理金融資管案件的類型方面有很大不同。2021年，司法部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)文，研究在北京、上海、深圳等地試點(diǎn)證券期貨仲裁；同年，包括上海國(guó)仲在內(nèi)的上海兩家仲裁機(jī)構(gòu)都被寫(xiě)入了《關(guān)于加快推進(jìn)上海全球資產(chǎn)管理中心建設(shè)的若干意見(jiàn)》和《上海國(guó)際金融中心建設(shè)“十四五”規(guī)劃》。在金融監(jiān)管規(guī)定不斷細(xì)化、監(jiān)管政策不斷從嚴(yán)的宏觀背景下，在司法裁判規(guī)則不斷細(xì)化的對(duì)比參照下，身處于上海這個(gè)內(nèi)地金融法治最前沿和發(fā)達(dá)地區(qū)的仲裁機(jī)構(gòu)不僅有必要，而且也有機(jī)會(huì)去探索如何與監(jiān)管做好有效協(xié)同，進(jìn)一步重視仲裁在提供專業(yè)性、國(guó)際性和商事性爭(zhēng)議解決法律服務(wù)方面的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步發(fā)揮仲裁在保護(hù)金融創(chuàng)新方面的功能，與訴訟形成有益互補(bǔ)。

首先，仲裁機(jī)構(gòu)在涉及強(qiáng)監(jiān)管領(lǐng)域案件的審裁中，要堅(jiān)持保持并發(fā)揚(yáng)自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。仲裁與訴訟在機(jī)制上和邏輯上存在差異，導(dǎo)致這兩種機(jī)制在處理的金融類案件類型上存在差異。目前，有一些金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到仲裁的特點(diǎn)，有針對(duì)性地在他們的交易中選擇仲裁機(jī)制。例如，上海地產(chǎn)集團(tuán)在2021年5月發(fā)行了上海市首單自貿(mào)區(qū)離岸人民幣債券，其中面向境外投資人的債券契約書(shū)使用的爭(zhēng)議解決條款就選擇提交上海國(guó)仲，適用英國(guó)法在自貿(mào)區(qū)仲裁院仲裁解決；近期，上海臨港集團(tuán)發(fā)行了全球首單綠色雙幣種自貿(mào)區(qū)離岸債券，首次適用香港法并在上海國(guó)仲仲裁。一位國(guó)有創(chuàng)投基金的法務(wù)人士在和上海國(guó)仲交流時(shí)提出，他們?cè)诖罱ㄅc境外投資結(jié)構(gòu)配套的國(guó)內(nèi)交易時(shí)，會(huì)優(yōu)先考慮選擇上海的仲裁機(jī)構(gòu)，適用境外法律。因?yàn)樯虾Ｖ俨脵C(jī)構(gòu)的國(guó)際化程度高，理念和做法與境外基本一致，專家資源也非常豐富，完全可以與境外端的仲裁相匹配。這些交易之所以選擇仲裁，是因?yàn)橹俨玫囊恍┨厥庵贫龋热缱鹬禺?dāng)事人意思自治、保密性、仲裁協(xié)議相對(duì)性、規(guī)則適用開(kāi)放性、審裁專家多元性等，在鼓勵(lì)金融行業(yè)交易創(chuàng)新方面比訴訟更能發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。在這個(gè)認(rèn)識(shí)下，仲裁與監(jiān)管的協(xié)同和司法與監(jiān)管的協(xié)同在方式和功能上應(yīng)該形成一定的差異。相較于后者較為剛性地直接將監(jiān)管規(guī)定作為裁判依據(jù)，仲裁與監(jiān)管的協(xié)同可以更側(cè)重于監(jiān)管規(guī)定背后對(duì)交易的“應(yīng)然”要求，并兼顧商事主體“實(shí)然”安排的商業(yè)合理性，從而在對(duì)金融創(chuàng)新交易的理解、對(duì)國(guó)際金融規(guī)則的適用方面發(fā)揮出仲裁的優(yōu)勢(shì)。

其次，仲裁機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)與金融監(jiān)管部門的溝通和與金融行業(yè)協(xié)會(huì)的交流合作。通過(guò)加強(qiáng)溝通，讓監(jiān)管部門了解商事仲裁的特點(diǎn)，比如仲裁的保密原則與上市公司的信息披露之間如何平衡、仲裁的相對(duì)性原則與“穿透式”監(jiān)管之間如何協(xié)調(diào)等；同時(shí)反饋仲裁機(jī)構(gòu)在審裁案件中遇到的疑難問(wèn)題和一些思考，以供監(jiān)管部門在今后制定相關(guān)規(guī)范性文件時(shí)參考。通過(guò)與行業(yè)協(xié)會(huì)開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)和指導(dǎo)，讓會(huì)員單位了解哪些不合規(guī)的情形可能引發(fā)糾紛；通過(guò)案例指導(dǎo)，加強(qiáng)企業(yè)的合規(guī)意識(shí)和能力。2021年，上海國(guó)仲與中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)、上海金融法院聯(lián)合召開(kāi)了針對(duì)私募基金法律風(fēng)險(xiǎn)防范的研討會(huì)，上海金融法院最終形成了相關(guān)白皮書(shū)。2022年，上海國(guó)仲與上海資產(chǎn)管理協(xié)會(huì)簽訂了戰(zhàn)略合作協(xié)議，共同探索開(kāi)展針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)培訓(xùn)。

最后，仲裁機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)自身對(duì)前沿領(lǐng)域的專業(yè)研究，提前布局，并培育前沿領(lǐng)域的行業(yè)專家。如前所述，上海國(guó)仲處理的很多金融資本市場(chǎng)案件都較為前沿，這說(shuō)明仲裁始終能反映當(dāng)下交易的最新問(wèn)題。代理仲裁案件、在仲裁案件中擔(dān)任仲裁員或者專家證人，對(duì)于金融法律從業(yè)者而言是一個(gè)非常好的成長(zhǎng)平臺(tái)。除了金融資本市場(chǎng)外，上海國(guó)仲近期也在積極響應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型并進(jìn)行布局，搭建了數(shù)據(jù)仲裁中心平臺(tái)，開(kāi)展針對(duì)數(shù)據(jù)、MCN、元宇宙等其他強(qiáng)監(jiān)管領(lǐng)域政策和規(guī)則的研究。這些來(lái)自監(jiān)管部門、企業(yè)、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的人才通過(guò)仲裁搭建的平臺(tái)，對(duì)某些行業(yè)內(nèi)的新做法“事先”開(kāi)展交流，也能在一定程度上實(shí)現(xiàn)“訴源治理”的效果。

馬屹

上海市國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心）副主任、上海仲裁協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市法學(xué)會(huì)仲裁法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中共上海市委法律專家?guī)斐蓡T