網(wǎng)上投稿
老人因病過世，遺囑引發(fā)連環(huán)訴訟，案情撲朔迷離。對于代理律師，如何抽絲剝繭，打破常規(guī)思維定式，如何深刻理解和適用法律，充分說服法官，都是決勝于法庭的關(guān)健。
案情簡介
張女士是我們的委托人，其父張老先生有五個子女，張女士是其小女兒。張老先生在鬧市區(qū)有一套承租公房，1999年購買產(chǎn)權(quán)時因疼愛長孫小張，遂將房屋登記在當(dāng)時還是學(xué)生的小張名下。后來老伴過世，張老先生的日常生活由小女兒張女士照顧，小張很少來看望爺爺。2008年，老人寫下一份書面字據(jù)，將該房屋留給張女士所有，在場的五個子女均在這份字據(jù)上簽名確認(rèn)。2010年，張老先生與孫子小張簽訂了一份房屋買賣合同，不久后房屋過戶到張老先生名下。
2011年，張老先生去世，張女士要求按照遺囑繼承父親的遺產(chǎn)，但兩個哥哥不同意，理由是遺囑無效，要求按照法定繼承。無奈之下，張女士于2012年2月向法院提起遺產(chǎn)繼承訴訟，被告是她的四個兄弟姐妹。孰料不久后，她和她的四個兄弟姐妹又被小張告上法庭，要求他們作為繼承人承擔(dān)張老先生生前的巨額債務(wù)，也就是張老先生與小張在買賣合同中所約定的房款。
接受委托后，我們按照工作習(xí)慣制作了一張法律關(guān)系圖，很快理出三個爭議焦點(diǎn)。
律師評析
兩起案件并不復(fù)雜，但引發(fā)的法律之爭卻有一定的探究價值。
1、遺囑的特殊表現(xiàn)形式是否影響其效力？
本案遺囑訂立的形式很特別，不但有被繼承人的簽名，還有全部法定繼承人的簽名。其中兩名繼承人，張老先生的大兒子和二兒子在法庭上抗辯稱其簽名系父親逼迫所為，并非其真實意思表示，自己并不認(rèn)可該遺囑的效力。我們在辯論時提出，訂立遺囑行為屬于單方民事法律行為，并不需要他人認(rèn)可，即使張老先生的子女不簽字，或不認(rèn)可遺囑內(nèi)容，也不影響遺囑的效力。法院最終的判決認(rèn)為，遺囑是被繼承人單方意思表示，只需要遺囑本身符合法律規(guī)定，并不需要繼承人的一致同意。
2、遺囑中處分財產(chǎn)的權(quán)利瑕疵是否影響其效力？
本案中，張老先生2008年訂立遺囑時，系爭房屋并非登記在其名下，這份遺囑是否屬于處分了他人的財產(chǎn)？在討論本案初始，大家都陷入了常規(guī)思維定勢，認(rèn)為該遺囑有無權(quán)處分之嫌，同時分析這也是被告最有利的抗辯理由。經(jīng)過仔細(xì)推敲繼承法中關(guān)于遺囑的規(guī)定：“遺囑自被繼承人死亡時發(fā)生法律效力”。我們認(rèn)為，遺囑訂立時雖然系爭房產(chǎn)登記在案外人名下，但此時該遺囑并不產(chǎn)生法律拘束力，即便是有無權(quán)處分之嫌，但并無任何法律后果產(chǎn)生。而當(dāng)繼承事實發(fā)生時，也就是遺囑生效時，該房產(chǎn)已登記在被繼承人名下，因而被繼承人生前對于該房產(chǎn)做出的處理當(dāng)然有效。雖然在法庭辯論時就此交鋒嚴(yán)厲，但值得欣慰的是，法院在一審以及二審的判決中，亦對我們的觀點(diǎn)予以了充分的肯定。
3、被繼承人生前債務(wù)能否成立？
據(jù)委托人張女士陳述，在繼承債務(wù)的案件中，小張似乎勝券在握，而法官也多次就債務(wù)數(shù)額進(jìn)行調(diào)解。的確，從一般債權(quán)理論出發(fā)，合同是當(dāng)然的債權(quán)憑證，但本案有它的特殊性。系爭房屋的買賣合同僅記載了成交價格，但是否為實際需要支付的價格，以及支付的時間、方式均無法反映，雙方在簽訂合同后房款是否已經(jīng)實際支付或部分支付、當(dāng)事人之間是否達(dá)成了債務(wù)免除或債務(wù)抵消的協(xié)議、雙方事后是否就價款做過變更等更無從反映。結(jié)合本案所涉的遺囑內(nèi)容，以及原告小張無法舉證證明其在簽訂合同并辦理房屋過戶手續(xù)的兩年后進(jìn)行過催款等行為來分析，該買賣合同并不能等同于債權(quán)憑證。
雖然從證據(jù)的角度反駁了原告的觀點(diǎn)，但僅有這個論點(diǎn)，顯然是不充分的。法庭的審理徹底揭開了房屋買賣合同的真正面紗。我們對系爭房屋從購買目的到實際使用、以及最終的處分逐一舉證，并就買賣合同的實際履行細(xì)節(jié)對原告一再發(fā)問，原告的回答漏洞百出，前后矛盾。法庭最終在判決書中認(rèn)定：原告取得房屋分文未付，雖房屋登記在其名下，卻從來沒有真正享有占有、使用、收益、處分權(quán)。至于歸還房屋只是為了遵從長輩意愿，以買賣之名行歸還之實，顯然本案中的合同僅僅是為了滿足過戶登記需要，而非買賣的合意。
結(jié)論
兩起案件的承辦法官均大膽運(yùn)用了自由心證，在充分肯定我們觀點(diǎn)的同時，在判決中進(jìn)行了深刻剖析和充分說理，揭示了案件背后隱藏的社會現(xiàn)象，不但有效地維護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)益，也充分尊重了被繼承人生前的真實意思表示，法律的公平與正義從而得以彰顯。應(yīng)該說，委托人事后送來的錦旗不是我們的功勞，而是法律的力量?！?/span>
（作者單位：上海市華誠律師事務(wù)所 ）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
