網(wǎng)上投稿
[摘要] 海關(guān)作為知識產(chǎn)權(quán)邊境保護的執(zhí)法機關(guān)肩負著打擊進出口環(huán)節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的重任。但是由于走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物案件定罪不合理大大削弱了海關(guān)打擊進出口環(huán)節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的效果。本文在走私犯罪分類分析的基礎(chǔ)上提出走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物不應按走私普通貨物、物品罪而應按走私國家禁止進出口的貨物、物品罪追究刑事責任，并闡述了如此定罪對打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的益處。
[關(guān)鍵詞] 知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護 走私普通貨物、物品罪
走私國家禁止進出口的貨物、物品罪
前言
自1995年國務院頒布首部《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》以來，海關(guān)在進出口環(huán)節(jié)查扣了大量侵權(quán)貨物，有力打擊了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法行為。中國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護工作受到各方認可，在國際上也獲得了許多榮譽。隨著我國提出知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，海關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)邊境保護領(lǐng)域?qū)l(fā)揮更大的作用。但現(xiàn)階段進出口環(huán)節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件卻存在查獲量大但入刑率低的現(xiàn)象。本文試著分析此現(xiàn)象背后的原因，并提出合理化建議。
一、 知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護制度介紹
（一） 知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護的法律體系
我國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護立法起源于二十世紀九十年代中期，經(jīng)過這些年的發(fā)展，已形成法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件等較為完善的法律體系，如下圖所示：
（一） 知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護范圍
《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》（以下簡稱《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》）第二條規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護的范圍，即海關(guān)對與進出口貨物有關(guān)并受中華人民共和國法律、行政法規(guī)保護的商標專用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專利權(quán)實施保護。
（二） 知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護模式
1. 依申請保護模式（被動保護）
《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》第十二條規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有權(quán)向貨物進出境地海關(guān)提出扣留侵權(quán)嫌疑貨物的申請。第十三條及第十四條規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人申請的具體方式及應提供相應擔保。
2. 依職權(quán)保護模式（主動保護）
《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》第十六條規(guī)定了海關(guān)依職權(quán)保護模式。海關(guān)僅對已在海關(guān)總署有效備案的知識產(chǎn)權(quán)實施主動保護。海關(guān)發(fā)現(xiàn)進出口貨物涉嫌侵犯已在海關(guān)備案知識產(chǎn)權(quán)的，將主動中止涉嫌侵權(quán)貨物的放行，通知知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的申請扣留涉嫌侵權(quán)貨物。
（三） 權(quán)利人處置方式
依申請保護模式下，在海關(guān)扣留涉嫌侵權(quán)貨物后，海關(guān)并不進行調(diào)查認定，更不會做出行政處罰，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可選擇如下處置方式：a.與涉嫌侵權(quán)人和解后撤回保護申請；b.向人民法院申請采取責令停止侵權(quán)行為或者財產(chǎn)保全的措施；c.向公安機關(guān)刑事報案。
依職權(quán)保護模式下，在海關(guān)扣留涉嫌侵權(quán)貨物后，海關(guān)將對涉嫌侵權(quán)貨物是否侵權(quán)進行調(diào)查認定，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可選擇如下處置方式：a.與涉嫌侵權(quán)人和解后撤回保護申請；b.由海關(guān)作出行政處罰或移送公安機關(guān)；c.向人民法院申請采取責令停止侵權(quán)行為或者財產(chǎn)保全的措施；d.向公安機關(guān)刑事報案。
一、 現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護制度存在的問題
（一） 在依申請保護模式下海關(guān)不進行調(diào)查
在依申請保護模式下，海關(guān)不對涉嫌侵權(quán)貨物是否侵權(quán)進行調(diào)查認定，而只是被動等待人民法院的認定。這就導致即使被扣留貨物確系侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物，海關(guān)也無從處罰。
（二） 依職權(quán)保護模式僅適用于涉嫌侵犯已備案知識產(chǎn)權(quán)
海關(guān)僅主動保護已在海關(guān)總署備案的知識產(chǎn)權(quán)，這就使得大量未備案的知識產(chǎn)權(quán)得不到海關(guān)的主動保護。這樣的區(qū)別對待一方面違反了平等原則，另一方面也變相放縱了進出口環(huán)節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為。
（三） 知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護僅限于進出口貨物
現(xiàn)階段我國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護僅限于進出口貨物，保稅、過境、轉(zhuǎn)運、通運貨物則不在知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護的范圍內(nèi)。
（四） 進出口環(huán)節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件入刑率低
雖然《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》第二十六條明文規(guī)定了海關(guān)實施知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪案件的，應當將案件依法移送公安機關(guān)處理。但現(xiàn)實中移送率卻很低，以哈爾濱關(guān)區(qū)為例，從1995年10月1日上述規(guī)定施行以來，直到2017年，哈爾濱關(guān)區(qū)才第一次向公安機關(guān)移送1起涉嫌犯罪案件。況且,向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件并不代表公安機關(guān)一定立案，由此可見進出口環(huán)節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件入刑率之低。
二、 進出口環(huán)節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件入刑率低的原因分析
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》）對于走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物如何處理，沒有規(guī)定。但《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》）第八條規(guī)定走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物按走私普通貨物、物品罪追究刑事責任。筆者認為正是由于上述規(guī)定導致了進出口環(huán)節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件入刑率低。
三、 走私犯罪的分類分析
走私犯罪，從立法技術(shù)上看，是《刑法》中典型的空白罪狀。涉及走私犯罪的刑事法條中，描述了某一走私罪構(gòu)成的部分特征和所觸及的有關(guān)法律法規(guī)。為了明晰這一犯罪構(gòu)成的全部特征，必須參照其他法律法規(guī)的規(guī)定。對于走私犯罪而言，必須參照的其他法律法規(guī)就是以《中華人民共和國海關(guān)法》（以下簡稱《海關(guān)法》）為核心的涉及海關(guān)執(zhí)法的相關(guān)法律法規(guī)?！缎谭ā分挥泻瓦@些其他法律法規(guī)相結(jié)合才能形成對走私犯罪構(gòu)成要件的完整判斷。
（一） 《刑法》中的走私禁止進出口貨物、物品罪
1. 罪名來源
走私禁止進出口貨物、物品罪來源于2009年2月28日《刑法修正案(七)》對《刑法》第一百五十一條第三款的修改。修改前后內(nèi)容對照如下：
根據(jù)《刑法修正案（七）》，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補充規(guī)定（四）》（法釋〔2009〕13號），將原“走私珍稀植物、珍稀植物制品罪”修改為“走私國家禁止進出口的貨物、物品罪”。
1. 走私禁止進出口貨物、物品罪的適用范圍
“走私罪”在《刑法》第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟罪”中的第二節(jié)。該節(jié)的走私罪名中，除了第一百五十三條走私普通貨物、物品罪之外都列明了具體走私對象，《刑法》第三百三十四條之一非法采集人類遺傳資源、走私人類遺傳資源材料罪，第三百四十七條走私、販賣、運輸、制造毒品罪及第三百五十條非法生產(chǎn)、買賣、運輸制毒物品、走私制毒物品罪也列明了具體走私對象。詳見下表：
根據(jù)上表可見，走私禁止進出口貨物、物品罪系設(shè)置于第一百五十一條第三款。那么該罪究竟是第一百五十三條的兜底條款還是所有走私禁止進出口貨物、物品行為的兜底條款呢？
根據(jù)全國人大關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案（七）（草案）》的說明“二、關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪
1.刑法以具體列舉的方式對走私武器、彈藥等以及國家禁止進出口的文物、貴重金屬、珍稀動植物及其制品等貨物、物品的犯罪作了專門規(guī)定，對走私所列舉的違禁貨物、物品以外的普通貨物、物品的，則按照偷逃關(guān)稅的數(shù)額定罪量刑。海關(guān)總署提出，除了刑法所具體列舉的禁止進出口的貨物、物品外，國家還根據(jù)維護國家安全和社會公共利益的需要，規(guī)定了其他一些禁止進出口的貨物、物品，如禁止進口來自疫區(qū)的動植物及其制品、禁止出口古植物化石等。對走私這類國家明令禁止進出口的貨物、物品的，應直接定為犯罪，不應也無法同走私普通貨物、物品一樣，按其偷逃關(guān)稅的數(shù)額定罪量刑。為適應懲治這類危害較大的走私行為的需要，經(jīng)同有關(guān)部門研究，建議對刑法第一百五十一條第三款的規(guī)定作適當修改，增加走私國家禁止進出口的其他貨物、物品的犯罪及刑事責任的規(guī)定。”可見走私禁止進出口貨物、物品罪是所有走私禁止進出口貨物、物品行為的兜底條款。即：除了已列明的禁止進出口貨物、物品之外，走私其他禁止進出口貨物、物品的行為均應適用第一百五十一條第三款走私禁止進出口貨物、物品罪的規(guī)定來定罪量刑。
（一） 《刑法》中的走私普通貨物、物品罪
1. 罪名來源
走私普通貨物、物品罪來源于《刑法》第一百五十三條。
2. 走私普通貨物、物品罪的適用范圍
根據(jù)《刑法》第一百五十三條走私普通貨物、物品罪的走私對象為“本法第一百五十一條、第一百五十二條、第三百四十七條規(guī)定以外的貨物、物品”。（刑法修正案十一已將我國人類遺傳資源材料納入到禁止出境貨物、物品范疇內(nèi)，但刑法第一百五十三條還未作相應修改）即：走私除了武器、彈藥、核材料或者偽造的貨幣、國家禁止出口的文物、黃金、白銀和其他貴重金屬或者國家禁止進出口的珍貴動物及其制品、珍稀植物及其制品等國家禁止進出口的其他貨物、物品、淫穢的影片、錄像帶、錄音帶、圖片、書刊或者其他淫穢物品、固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物、我國人類遺傳資源材料、毒品及醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配劑外的其他貨物物品的行為均應適用第一百五十三條走私普通貨物、物品罪的規(guī)定來定罪量刑。
（二） 小結(jié)
通過上述梳理與分析可按行為的危害結(jié)果將走私犯罪分為兩類，詳見下表：
一、 走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物的定罪分析
根據(jù)前述對走私犯罪的分類分析，筆者認為走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物其行為是逃避國家有關(guān)進出境的禁止性或者限制性管理，而非偷逃應納稅款，不應按照走私普通貨物、物品罪追究刑事責任，此外還有如下理由可以支持筆者的觀點：
（一） 行政法規(guī)明確規(guī)定侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物系國家禁止進出口貨物
《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》第三條明文規(guī)定了國家禁止侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物進出口。既然侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物系國家禁止進出口貨物，那么走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物就不應按照走私普通貨物、物品罪追究刑事責任。
（二） 走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物按照走私普通貨物、物品罪追究刑事責任與相關(guān)司法解釋的精神不符
《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條 規(guī)定走私國家禁止或者限制進出口的仿真槍、管制刀具，構(gòu)成犯罪的，以走私國家禁止進出口的貨物、物品罪定罪處罰。走私限制進出口的仿真槍、管制刀具尚且按照走私國家禁止進出口的貨物、物品罪定罪處罰，那么將走私國家禁止進出口的侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物按走私普通貨物、物品罪追究刑事責任明顯與上述司法解釋的精神不符。
（三） 走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物按照走私普通貨物、物品罪追究刑事責任與相關(guān)司法解釋的調(diào)整不符
《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條規(guī)定以走私普通貨物、物品罪追究刑事責任的貨物、物品除了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物外，還列舉了舊汽車、切割車以及來自疫區(qū)的動植物及其產(chǎn)品等。而《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》已將走私舊汽車、切割車以及來自疫區(qū)的動植物及其產(chǎn)品明確規(guī)定為走私國家禁止進出口貨物、物品的行為。在此情況下，仍將走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物按照走私普通貨物、物品罪追究刑事責任明顯與相關(guān)司法解釋的調(diào)整不符。
二、 走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物按照走私普通貨物、物品罪追究刑事責任的弊端
（一） 走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物按走私普通貨物、物品罪追究刑事責任導致入罪難
走私普通貨物、物品罪是以偷逃應繳稅額為標準判定是否涉罪及如何量刑，是涉稅犯罪。但走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物的目的是以假充真謀取非法利益，而不是偷逃應繳稅額，是非涉稅違法犯罪行為。即使行為人采用瞞報、偽報知識產(chǎn)權(quán)的方式逃避海關(guān)監(jiān)管走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物，但只要不涉及到偷逃應繳稅額，就無法以走私普通貨物、物品罪追究其刑事責任。故此，走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物的行為以走私普通貨物、物品罪來定罪直接導致了入罪難。
（二） 移送公安機關(guān)效果不佳
在走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物無法按走私普通貨物、物品罪追究刑事責任的情況下，海關(guān)需將涉及犯罪的案件移送公安機關(guān)。為此公安部、海關(guān)總署制定了《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作的暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》），但因存在如下問題導致移送的效果不佳：
1. 進口環(huán)節(jié)走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物立案難
《刑法》第三章第七節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪規(guī)定的入罪行為是假冒、銷售、非法制造及復制發(fā)行。對于出口環(huán)節(jié)走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物，目前司法實踐中將貿(mào)易方式為一般貿(mào)易的出口作為一種銷售行為，侵權(quán)貨物在海關(guān)出口環(huán)節(jié)被查扣的，一般認為銷售侵權(quán)貨物目的未實現(xiàn)，認定為犯罪未遂。但是對于進口環(huán)節(jié)走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物而言，國內(nèi)的收貨人其行為僅為購買，而購買行為并非侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪規(guī)定的入罪行為。除非有證據(jù)證明國內(nèi)收貨人在進口侵權(quán)貨物后在國內(nèi)有銷售行為（因無刑事管轄權(quán)就無偵查權(quán)，要獲得此類證據(jù)對海關(guān)而言幾乎是不可能的），否則根據(jù)罪刑法定原則公安機關(guān)對進口環(huán)節(jié)走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物的行為無法立案。
2. 移送標準不明
《暫行規(guī)定》第五條規(guī)定海關(guān)在執(zhí)法過程中，發(fā)現(xiàn)重大侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件線索，應當及時向公安機關(guān)通報。但《暫行規(guī)定》對何為重大沒有規(guī)定，導致移送的標準不明。
3. 接受移送的公安機關(guān)并不一定有管轄權(quán)
《暫行規(guī)定》第五條同時規(guī)定案件線索原則上應當由各直屬海關(guān)向當?shù)赝壒矙C關(guān)進行通報。進出口環(huán)節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件多為單位犯罪，對于單位犯罪公安機關(guān)多按照屬地管轄的規(guī)定來開展立案偵查工作。但在屬地申報口岸驗放模式下，很多涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為人所在地與進出境口岸所屬直屬海關(guān)并不在同一省級區(qū)劃內(nèi)。這樣就會導致發(fā)現(xiàn)案件線索的直屬海關(guān)向當?shù)赝壒矙C關(guān)進行通報，但該公安機關(guān)并無管轄權(quán)，還需再次移送。
4. 移交涉嫌侵權(quán)貨物導致辦案成本大
《暫行規(guī)定》第九條規(guī)定如公安機關(guān)決定立案偵查，則海關(guān)應當在收到立案通知后3個工作日內(nèi)向公安機關(guān)移交有關(guān)涉嫌侵權(quán)貨物。眾所周知進出口環(huán)節(jié)涉嫌侵權(quán)貨物數(shù)量都相對較大，移交涉嫌侵權(quán)貨物會產(chǎn)生數(shù)額不菲的運輸費及倉儲費，增大辦案成本。如涉及跨省區(qū)移送，則辦案成本會更大。再加上遇到公安機關(guān)經(jīng)過偵查，認為當事人沒有犯罪事實、或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的情況，公安機關(guān)還要向海關(guān)退還有關(guān)貨物，則辦案成本會進一步加大。
5. 移送機制給海關(guān)“以罰代刑”打開了方便之門
《暫行規(guī)定》第十一條第二款規(guī)定了如公安機關(guān)未在十個工作日內(nèi)予以回復的，則海關(guān)應當根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》和《海關(guān)行政處罰實施條例》的有關(guān)規(guī)定，對有關(guān)當事人進出口侵權(quán)貨物的行為進行調(diào)查處理。這樣的規(guī)定實質(zhì)上為“以罰代刑”打開了方便之門。
6. 移送機制人為加大了破案難度
海關(guān)查扣涉嫌侵權(quán)貨物后，因為沒有刑事管轄權(quán)，即使行為人犯罪事實清楚也無法采取刑事強制措施，而是要先按照行政程序進行調(diào)查。認定侵權(quán)事實后再將犯罪線索通報給公安機關(guān)，公安機關(guān)經(jīng)審核決定刑事立案后才能對行為人采取刑事強制措施。在此過程中，行為人有充足的時間毀滅證據(jù)、逃避抓捕。由此可見，移送機制人為加大了破案難度。
7. 公安機關(guān)破案率低影響立案積極性
除前述因素影響破案率外，進出口貿(mào)易與國內(nèi)貿(mào)易相比具有貿(mào)易方式復雜，中間環(huán)節(jié)多，參與主體多的特點。以出口為例，侵權(quán)貨物從國內(nèi)生產(chǎn)到最終出口，中間環(huán)節(jié)可能涉及生產(chǎn)商、批發(fā)商、采購商、貿(mào)易商、貨運代理企業(yè)、報關(guān)企業(yè)等。公安機關(guān)本身就不熟悉國際貿(mào)易相關(guān)業(yè)務，國際貿(mào)易相較于國內(nèi)貿(mào)易的復雜性必然會降低公安機關(guān)的破案率，從而影響到公安機關(guān)立案的積極性。
三、 走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物應按照走私國家禁止進出口的貨物、物品罪追究刑事責任
根據(jù)前述對走私犯罪的分類分析，筆者認為走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物作為一種未列明的逃避國家有關(guān)進出境的禁止性或者限制性管理的行為應適用走私禁止進出口貨物、物品行為的兜底條款即按照走私國家禁止進出口的貨物、物品罪追究刑事責任。這樣定罪將帶來如下益處：
（一） 將收購侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物的行為間接納入到刑事處罰的范圍內(nèi)
《刑法》第三章第七節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪規(guī)定的入罪行為是假冒、銷售、非法制造及復制發(fā)行。對于大量收購侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物的行為，如果沒有確切的證據(jù)可以證明行為人已銷售部分侵權(quán)貨物或者已著手準備銷售侵權(quán)貨物，則對收購行為不能予以刑事處罰。如將走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物按照走私國家禁止進出口的貨物、物品罪追究刑事責任，則對于明知系走私侵權(quán)貨物而收購的行為可按照《海關(guān)法》第八十三條第一款的規(guī)定，按走私行為論處。這樣就可在一定程度上將收購侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物的行為間接納入到刑事處罰的范圍之中。
（二） 入罪難度大為降低
比照《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第六款規(guī)定的走私舊機動車、切割車、舊機電產(chǎn)品或者其他禁止進出口的貨物、物品數(shù)量二十噸或者數(shù)額二十萬元的入刑門檻。如對走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物適用同一入刑門檻，考慮到絕大多數(shù)的走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物的行為發(fā)生在貨運渠道，數(shù)量、貨值都較大。很容易達到上述入刑門檻，則走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物的行為入罪難度將大為降低。
（三） 提高辦案效率，節(jié)約辦案成本，降低破案難度
因海關(guān)緝私部門具有了以走私國家禁止進出口的貨物、物品罪對走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物案件予以刑事追究的管轄權(quán)，那么在發(fā)現(xiàn)犯罪事實之初，海關(guān)緝私部門就可以對犯罪嫌疑人采取刑事強制措施。能夠在第一時間抓住破案的有利時機，大大降低破案難度。此外，海關(guān)內(nèi)部的案件移交效率也遠高于向地方公安機關(guān)移交，且涉嫌侵權(quán)貨物無需運輸、交接，大大節(jié)省了辦案成本。
（四） 提高破案率
海關(guān)緝私部門在偵辦國際貿(mào)易領(lǐng)域犯罪方面有著地方公安機關(guān)無法比擬的優(yōu)勢，由海關(guān)緝私部門辦理進出口環(huán)節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件可以大大提高此類案件的破案率。
（五） 改變“以罰代刑”的局面
走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物按照走私國家禁止進出口的貨物、物品罪定罪，可以改變目前“以罰代刑”的局面，為知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護構(gòu)建起民事賠償、行政處罰、刑事打擊的完整保護體系。
（六） 排除地方保護主義的影響
海關(guān)是垂直管理單位，不易受地方政府影響，由海關(guān)緝私部門辦理走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件可以有效排除地方保護主義的影響。
（七） 避免管轄沖突
相較于可能存在數(shù)個地方公安機關(guān)對侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件具有管轄權(quán)的情況，海關(guān)緝私部門與發(fā)現(xiàn)走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物案件的海關(guān)一一對應，由海關(guān)緝私部門辦理走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物案件可有效避免管轄沖突。
四、 結(jié)束語
綜上，隨著我國知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)制度體系逐步完善，知識產(chǎn)權(quán)保護也將更加嚴格。在此大背景下，知識產(chǎn)權(quán)邊境保護也將更加嚴格與重要?，F(xiàn)階段走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物按走私普通貨物、物品罪追究刑事責任，這種做法大大影響了海關(guān)打擊進出口環(huán)節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的效果，甚至造成了“以罰代刑”的局面。本文分析了如此定罪的不合理性并提出走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物應按走私國家禁止進出口的貨物、物品罪追究刑事責任。闡述了以走私國家禁止進出口的貨物、物品罪定罪的合理性以及對海關(guān)打擊進出口環(huán)節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的益處。希望走私侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物案件定罪更加合理，從而進一步提高我國知識產(chǎn)權(quán)邊境保護領(lǐng)域的執(zhí)法水準，使得海關(guān)在打擊進出口環(huán)節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域取得更加良好的效果。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
