91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

周知明：始終把責(zé)任感放在第一位

2020年第06期    作者:沈棲    閱讀 3,951 次

從今年第2期開始，上海律協(xié)邀請(qǐng)《上海法治報(bào)》記者沈棲，對(duì)十位第四屆“東方大律師”進(jìn)行專訪，文章將陸續(xù)刊登在《上海律師》和《上海法治報(bào)》上。

人生定位：專業(yè)律師

斯文儒雅，從容自信，謙恭溫良，思維敏捷，口才伶俐，這是我采訪周知明后得到的第一印象。

早聞其名，知道他在律師界以“口才”而聞名遐邇。我們的交談便從這個(gè)話題切入。

周知明在中學(xué)時(shí)代，就多次獲得上海市級(jí)學(xué)生演講比賽第一名，表現(xiàn)出不凡的“口才”。1992年入讀復(fù)旦大學(xué)法律系，從大二到大四，課余時(shí)間在東方廣播電臺(tái)主持財(cái)經(jīng)和法律節(jié)目。雖說是兼職，但獨(dú)當(dāng)一面，備受好評(píng)。1997年畢業(yè)后即加入上海市申達(dá)律師事務(wù)所。

初涉律師業(yè)，兩次辯論賽使周知明聲譽(yù)鵲起：1999年上海律師辯論賽，他代表浦東新區(qū)隊(duì)，脫穎而出；2001年，由司法部、中華全國律師協(xié)會(huì)和央視聯(lián)袂主辦的首屆全國律師電視辯論大賽，作為上海隊(duì)成員他和其他隊(duì)友一起力壓群芳，榮獲特等金獎(jiǎng)（即第一名）。扎實(shí)的理論功底、嫻熟的表達(dá)藝術(shù)，周知明的“口才”得到業(yè)界的認(rèn)可和贊譽(yù)：2000年，他作為浦東新區(qū)法律援助中心的代表（上海唯一的代表）參加了司法部全國巡回報(bào)告團(tuán)，宣傳上海的法援事業(yè)；作為上海市律師協(xié)會(huì)對(duì)外宣傳與聯(lián)絡(luò)委員會(huì)副主任，他擔(dān)任歷次律師TED演講總指導(dǎo)及2019年度女律師演講比賽指導(dǎo)，帶教的選手每每名列前茅；2020年初，他在上海市律師協(xié)會(huì)主辦的“紀(jì)念律師制度恢復(fù)重建40周年大會(huì)”上擔(dān)綱主持，瀟灑自如，一展風(fēng)采。

然而，在我看來，周知明雖然在表達(dá)領(lǐng)域?qū)矣泄?，但其人生?biāo)簽并不在此，他真正的標(biāo)簽是一名敬業(yè)有責(zé)的專業(yè)律師。20多年來，他在這一心儀的人生舞臺(tái)上施展才華，頗有建樹，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。從1997年進(jìn)入申達(dá)律師事務(wù)所當(dāng)律師、合伙人、首席管理合伙人到2016年10月“申達(dá)”與“觀韜中茂”合并，周知明為北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所合伙人、執(zhí)行主任，他一步一個(gè)腳印，幾年一個(gè)臺(tái)階，努力推動(dòng)事務(wù)所規(guī)?；蛯I(yè)化建設(shè)，助力“觀韜中茂”在本埠實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。一直以來，他始終以厚實(shí)的法理知識(shí)和平實(shí)的人格魅力贏得社會(huì)各界的垂注和青睞。

民商事爭議解決的專家

周知明長期專注于商事爭議解決業(yè)務(wù)領(lǐng)域，目前擔(dān)任上海市律師協(xié)會(huì)民商事訴訟業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任。20多年來他辦理了逾千起案件，為當(dāng)事人挽回的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)百億元，贏得廣泛贊譽(yù)。他所代理的商事案件多有一定社會(huì)影響力，“貝塔斯曼”案即是其一。

2004年5月初，周知明接到來自貝塔斯曼中國法務(wù)總監(jiān)的電話，稱因?yàn)榉晌臅D(zhuǎn)遞出了狀況，貝塔斯曼在北京二中院有個(gè)當(dāng)被告而且基本要輸?shù)舻陌讣?，明天就開庭。周知明當(dāng)即辦妥委托飛赴北京。

此案糾紛因一本名為《威廉：一個(gè)將要繼承王位的男孩》的跨境出版合同糾紛而起。原告臺(tái)灣大都會(huì)文化事業(yè)有限公司向法院起訴稱，在2000年12月18日，其與著作權(quán)人英國BLAKE PUBLISHING LIMITED公司（以下稱“BLAKE”公司）簽訂《協(xié)議備忘錄》一份，被授權(quán)自2001年7月1日 至2006年7月1日獨(dú)家享有全球范圍內(nèi)《威廉：一個(gè)將要繼承王位的男孩》中文版本之編制、翻譯、發(fā)行權(quán)利。但是貝塔斯曼在此期間也出版了該書中文版。

貝塔斯曼雖然在1998年11月10日與BLAKE公司簽訂《協(xié)議備忘錄》拿到了出版該書中文版的授權(quán)，但是BLAKE公司已經(jīng)在早前發(fā)出了關(guān)于撤銷授權(quán)的書面通知，且貝塔斯曼收到文件后沒有在通知規(guī)定的期限內(nèi)提出任何異議，因此，貝塔斯曼出版該書的權(quán)利已經(jīng)喪失。在訴訟中，原告更持有BLAKE公司出具的文件，明確載明貝塔斯曼已經(jīng)喪失權(quán)利。因此，原告認(rèn)為貝塔斯曼構(gòu)成侵權(quán)，而貝塔斯曼也做好了敗訴的準(zhǔn)備。

第二天的庭審時(shí)，周知明開宗明義提出，貝塔斯曼是否已經(jīng)喪失基于《協(xié)議備忘錄》項(xiàng)下的被授權(quán)權(quán)利，并不取決于BLAKE公司的單方陳述。雙方在《協(xié)議備忘錄》中就準(zhǔn)據(jù)法以及爭議解決問題有明確約定： 第13條：如果所有權(quán)人和出版商就本協(xié)議的含義或雙方的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生爭議，該爭議應(yīng)由雙方分別指定的兩人或雙方的仲裁員根據(jù)1950年仲裁法案進(jìn)行仲裁； 第14條：本協(xié)議應(yīng)被視為在英國訂立的合同，并且在各方面應(yīng)根據(jù)英國法律解釋和運(yùn)用，雙方應(yīng)當(dāng)并且同意應(yīng)當(dāng)接受英國法院管轄。

周知明認(rèn)為：貝塔斯曼與BLAKE公司之間的《協(xié)議備忘錄》是否失效乃是判斷貝塔斯曼是否侵權(quán)的先決條件，而北京二中院并無權(quán)對(duì)這一問題進(jìn)行法律認(rèn)定和判斷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方約定在英國進(jìn)行仲裁，且適用的實(shí)體法并非中國法而是英國法；只有當(dāng)《協(xié)議備忘錄》是否失效的問題按協(xié)議在英國進(jìn)行仲裁并得出明確結(jié)論后，才能判斷貝塔斯曼是否侵害原告對(duì)著作物享有的中文版權(quán)。除此之外，周知明還針對(duì)出版時(shí)間前后，權(quán)利是否溯及既往等問題發(fā)表了精彩的辯論意見。

最終，北京二中院完全采納了周知明提出的抗辯意見，全部駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，后經(jīng)北京高院二審維持原判。

類似的案例在周知明的職業(yè)生涯中還有很多，許多案件給當(dāng)事人、甚至給法官都留下了深刻的印象。2020年春節(jié)前幾天的一個(gè)晚上，周知明接到了一個(gè)陌生電話，電話那頭是昆山法院的一位退休庭長，庭長說自己在15年前辦理的一個(gè)案件中周知明是一方代理人，對(duì)他留下了無比深刻的印象，所以開完庭要了一張名片保存至今。因?yàn)楝F(xiàn)在自己家里有法律問題需要解決，雖然接觸過無數(shù)律師，但這位庭長腦海中出現(xiàn)的第一個(gè)人就是周知明，這是一份多么深厚的信任與褒獎(jiǎng)。

開先河的示范性案例

律師的知名度和影響力，并不源自于辦案的數(shù)量，而是取決于他所辦的案件對(duì)推進(jìn)我國法制建設(shè)是否具有示范意義。周知明善于把握機(jī)遇，以敏銳的政治目光和扎實(shí)的法理知識(shí)，挑戰(zhàn)法律亟待解決的難題，突破“灰色地帶”藩籬。

2004年，周知明接受一家著名國際連鎖超市委托代理的一起案件便是具有示范意義。

一位女士去超市購物前將隨身攜帶的背包存入超市提供的自助寄存柜之后，再次取物時(shí)發(fā)現(xiàn)背包及物品均全部丟失，遂起訴以保管合同為依據(jù)要求超市賠償。按當(dāng)初的司法實(shí)踐，一般判決都認(rèn)定商場(chǎng)提供自助寄存柜與顧客之間構(gòu)成保管法律關(guān)系而需承擔(dān)賠償責(zé)任。  

周知明經(jīng)過對(duì)案情的分析，提出了超市與顧客就寄存柜之間不構(gòu)成保管而是借用關(guān)系的主張。保管最重要的特征是保管物的交付，但考察整個(gè)寄存過程，從顧客按下取票按鈕激活自助寄存柜存物，再到憑小票掃描驗(yàn)證打開寄存柜取物，整個(gè)過程中，超市并沒有直接接觸到寄存物，也沒有對(duì)寄存物有著事實(shí)上的掌控或占有，故不符合保管合同中保管物交付從而轉(zhuǎn)移占有的特征。反觀顧客，根據(jù)操作流程，顧客對(duì)其寄存物有著完全的掌控，其憑借小票可以隨時(shí)取走寄存物，隨時(shí)再進(jìn)行寄存，因此其始終對(duì)寄存物有直接的支配權(quán)。在法庭上，除了對(duì)于保管法律特征的闡述，周知明還從權(quán)利義務(wù)衡平、法律判決保障合理有序商業(yè)環(huán)境等角度進(jìn)行了論述。該案庭審實(shí)況經(jīng)上海電視臺(tái)向社會(huì)播出后引起廣泛關(guān)注。

周知明關(guān)于使用自助寄包柜的合同性質(zhì)是借用而非保管的觀點(diǎn)被法院采納，最終上海市二中院判定，顧客與超市之間形成借用法律關(guān)系，超市對(duì)自助寄存柜已提供正確的使用方法、真實(shí)說明及明確警示，已盡到法定義務(wù)，原告未能證明其所存物品的遺失是自助寄存柜本身的質(zhì)量問題或超市存在故意或重大過失行為所造成，故不予支持原告訴請(qǐng)。

此案判決生效后即被收錄進(jìn)最高人民法院公報(bào)，也是周知明執(zhí)業(yè)生涯里辦理的第一起最高院公報(bào)案例。該案成為該類糾紛在司法實(shí)踐中的指導(dǎo)判例，有效引導(dǎo)了商業(yè)企業(yè)規(guī)范操作和此種類型化糾紛的妥善解決。

周知明辦理的適用新《證券法》的第一案更是值得一書。

2019年初，某證券公司就發(fā)行人債券違約事宜與周知明進(jìn)行溝通。當(dāng)時(shí)發(fā)行人的債券已經(jīng)出現(xiàn)利息到期未付情況，證券公司擬作為債券受托管理人代表部分債券持有人向發(fā)行人提起訴訟，要求債券提前到期并全部對(duì)付本息。

當(dāng)時(shí)，法律并未明確規(guī)定債券受托管理人可以接受債券持有人的委托以自己名義代表持有人提起訴訟，雖有證監(jiān)會(huì)和證券業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)文件的支持，但實(shí)務(wù)中存有許多爭議。本案中證券公司僅能取得部分持有人的授權(quán)，僅代表部分而非全部持有人提起訴訟，法院可能會(huì)顧忌出現(xiàn)管理人、持有人重復(fù)起訴等情形。但周知明認(rèn)為，隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展和法制環(huán)境的完善，司法實(shí)踐和法律修訂勢(shì)必會(huì)朝著支持債券管理人以自己名義提起訴訟的趨勢(shì)發(fā)展。故建議證券公司以受托管理人身份直接提起訴訟，并且指導(dǎo)證券公司組織債券持有人會(huì)議，按照最嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施征求意見、決議、通知、再征求等程序，為后續(xù)訴訟打下良好基礎(chǔ)。

2019年4月25日，全國人大在網(wǎng)上公布《證券法》（修訂草案三次審議稿），向社會(huì)公開征求意見。在此次征求意見稿中，周知明注意到有關(guān)債券發(fā)行人未能按期兌付債券本息，債券受托管理人可以自己名義代表債券持有人提起訴訟的內(nèi)容，相信它對(duì)本案應(yīng)該具有積極的推動(dòng)作用。

2019年6月13日，上海金融法院正式受理本案。2019年12月28日，即在本案開庭前，新修訂的《中華人民共和國證券法》頒布并將于2020年3月1日起施行。第九十二條第三款明確：“債券發(fā)行人未能按期兌付債券本息的，債券受托管理人可以接受全部或者部分債券持有人的委托，以自己名義代表債券持有人提起、參加民事訴訟或者清算程序”。此條款直接解決了本案中的證券公司的原告主體問題，周知明篤信本案原告主體風(fēng)險(xiǎn)不復(fù)存在。果不其然，落款日期為2020年3月2日的法院判決書中直接適用了修訂后的《證券法》第九十二條第三款，認(rèn)可了證券公司的原告主體資格并支持了證券公司的訴訟請(qǐng)求，成為上海乃至是全國法院適用新《證券法》的第一案。本案最終取得圓滿的判決結(jié)果。

周知明基于對(duì)法律修訂方向的正確預(yù)判，在處理具體的案件時(shí)，不囿于現(xiàn)有的法律條文，用發(fā)展的眼光從法理、法律趨勢(shì)等各方面綜合考量問題，最大程度上維護(hù)了客戶權(quán)利。

疫情中的申城線上仲裁第一案

抗疫期間，上海市司法局成立“復(fù)工復(fù)產(chǎn)法治保障小組”，周知明任商事組副組長。他更是作為首席仲裁員在上海仲裁委辦理了申城線上仲裁第一案。

某民營企業(yè)與某建工國企簽訂的建工材料買賣合同，因材料款給付產(chǎn)生糾紛，于2019年11月提交上海仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。原定于2020年2月5日開庭，突如其來的疫情使得雙方當(dāng)事人被隔離在異地，無法按規(guī)定前往上海。作為仲裁申請(qǐng)人，民營企業(yè)渴望盡快拿到裁決書以實(shí)現(xiàn)資金回籠，這是復(fù)工復(fù)產(chǎn)的關(guān)鍵；作為被申請(qǐng)人，建工國企也希望早日通過仲裁程序定分止?fàn)?，讓雙方回歸正常的合作軌道。

于是，在線下開庭被迫取消的情形下，上海仲裁委與周知明等3名仲裁員商定，通過仲裁信息化技術(shù)以化解雙方燃眉之急。要知道，這可是上海線上仲裁第一案，許多困難都亟待克服。

在仲裁委的精心組織和周知明等仲裁員的努力下，案件很快順利進(jìn)行了庭審并作了線上評(píng)議。最終，爭議雙方在仲裁庭耐心組織和積極斡旋下達(dá)成了和解，此舉迅速幫助民營企業(yè)實(shí)現(xiàn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。這一案件最終因其典型性被司法部列為“抗擊疫情、促進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)”十大案例。采訪中，周知明多次提及“責(zé)任感”。他說：“律師必須始終把責(zé)任感放在第一位。有了責(zé)任感，就能夠恪守律師職業(yè)道德，就能夠擺正利益和正義的位置。”周知明具有這一良知和睿智，并在律師從業(yè)中矢志不渝地踐履之。

周知明

北京觀韜中茂（上海）律師事務(wù)所合伙人。現(xiàn)任上海律協(xié)對(duì)外聯(lián)絡(luò)與宣傳委員會(huì)副主任、民商事訴訟業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任。曾榮獲第四屆東方大律師、上海市第三屆優(yōu)秀青年律師、上海市首屆司法行政系統(tǒng)十大杰出青年、首屆全國律師辯論大賽團(tuán)體冠軍等榮譽(yù)與獎(jiǎng)項(xiàng)。