網(wǎng)上投稿
【內(nèi)容摘要】新《公司法》頒布后，市場將會迎來企業(yè)清算注銷的熱潮。企業(yè)注銷是指企業(yè)主體在特定情況下，依法解除法律資格、登記資格或者法人資格，使企業(yè)從注冊狀態(tài)變?yōu)樽N狀態(tài)的過程。本期我們聚焦司法實踐中關(guān)于公司清算中存在的具體爭議問題以及各利益相關(guān)者面臨的交易風(fēng)險，提煉總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則，嘗試具像化展示公司清算的具體實踐樣貌，同時對實踐中的問題尋求一個較為體系化的解決。為后續(xù)企業(yè)注銷實務(wù)操作提供有價值的思路借鑒。
【關(guān)鍵詞】新公司法 法律責(zé)任 裁判規(guī)則 解散清算
問題1. 訴訟中公司未依法清算即被注銷，訴訟如何進(jìn)行？
1. 裁判觀點
公司在訴訟中未依法清算即被注銷，法院不能以原告不符合起訴條件為由駁回起訴，應(yīng)變更當(dāng)事人，以其股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人繼續(xù)審理。
2. 案例指引
問題2. 公司依法清算注銷后，可否以其股東為訴訟當(dāng)事人？
1. 裁判觀點
《民事訴訟法解釋》第64條并未規(guī)定公司依法清算注銷時如何處理。從《公司法》角度來看，公司注銷后，股東享有公司剩余財產(chǎn)分配權(quán)，是公司權(quán)利義務(wù)的法定繼受主體，因此對公司對外債務(wù)具有實體權(quán)利，可以作為訴訟當(dāng)事人。
2. 案例指引
問題3. 公司因合并被注銷，訴訟如何進(jìn)行？
1. 裁判觀點
公司因合并被注銷，訴訟主體資格喪失，但由于其在原審中屬于適格被告，故在此情形下，法院不能以無明確被告為由駁回原告起訴，應(yīng)分情況變更新的民事主體參與訴訟，如有必要可以中止訴訟。
2. 案例指引
問題4. 訴訟中公司先轉(zhuǎn)讓股權(quán)后注銷，債權(quán)人如何主張權(quán)利？
1. 裁判觀點
訴訟期間，公司先轉(zhuǎn)讓股權(quán)后注銷，應(yīng)當(dāng)變更公司注銷前的股東等清算義務(wù)人為當(dāng)事人。股權(quán)轉(zhuǎn)讓及清算注銷的合法性不屬于原審審查范圍，若債權(quán)人利益受損，可另行起訴主張權(quán)利。
2. 案例指引
問題5. 被吊銷營業(yè)執(zhí)照但未注銷的公司，是否具有訴訟主體資格？
1. 裁判觀點：
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于企業(yè)營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》，吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照屬于行政處罰。被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人只有在依法完成清算程序并注銷登記后才歸于消滅。在此之前，企業(yè)法人應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義參與訴訟。
2. 案例指引：
問題6. 公司依法清算注銷后，還能不能提起股東代表訴訟？
1. 裁判觀點
公司經(jīng)依法清算并注銷登記后，股東是公司的權(quán)利義務(wù)繼受人，故股東代表訴訟仍具有訴的利益，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
2. 案例指引
問題7. 再審申請人終止且無權(quán)利義務(wù)承繼者，再審審查如何進(jìn)行？
1. 裁判觀點
再審審查期間，如果再審申請人終止且沒有權(quán)利義務(wù)承繼者，法院應(yīng)裁定終結(jié)審查，而非變更股東為當(dāng)事人。
2. 案例指引
問題8. 公司注銷或清算期間，相對人可否就未完成合同主張法定解除權(quán)？
1. 裁判觀點
清算期間，公司雖然仍具有法人地位，但只能在清算目的范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。登記注銷后，企業(yè)便無法開展經(jīng)營活動，亦喪失履行合同的主體資格。此時，尚未履行完畢的合同可能無法實現(xiàn)其目的，相對人可以依據(jù)《民法典》第五百六十三條規(guī)定解除合同，無需承擔(dān)損失賠償責(zé)任。
2. 案例指引
問題9. 工商登記信息與目標(biāo)公司檔案內(nèi)容不一致，可否認(rèn)定公司已成立？
1. 裁判觀點
目標(biāo)公司工商檔案內(nèi)容與各方在協(xié)議書中的約定一致，有證據(jù)證明工商登記信息有誤時，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審查工商檔案材料、相關(guān)證照等證據(jù)，綜合認(rèn)定公司成立情況，法院不能僅因登記信息與約定不一致即認(rèn)定公司未成立。
2. 案例指引
問題10. 工商登記信息與目標(biāo)公司檔案內(nèi)容不一致，出資人可否以公司未成立為由要求退還投資款？
1. 裁判觀點
出資人以公司未成立為由，要求共同清理公司設(shè)立中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)的或退還投資款的，法院應(yīng)當(dāng)按照上述標(biāo)準(zhǔn)先認(rèn)定公司設(shè)立情況，再查明合作期間相關(guān)債權(quán)債務(wù)等事實。若目標(biāo)公司已經(jīng)成立，法院應(yīng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。
2. 案例指引
問題11. 清算期間股東未盡通知和公告義務(wù)，是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？
1. 裁判觀點
公司清算，股東未履行通知和公告義務(wù)，給債權(quán)人造成損失的需承擔(dān)賠償責(zé)任。
2. 案例指引
問題12. 公司注銷后，合同權(quán)利義務(wù)是否終止？
1. 裁判觀點
公司注銷后，不再具有主體資格，但其存續(xù)期間的合同權(quán)利義務(wù)并不會因其注銷而終止。
2. 案例指引
問題13. 公司清算時，可否僅以公告方式通知債權(quán)人？
1.裁判觀點
股東等清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)將清算事項通知已知債權(quán)人。這種通知必須屬于有效通知，即“點對點”書面通知，不能簡單以債權(quán)人公告形式代替。因通知方式不當(dāng)，給債權(quán)人造成損失的，清算組成員應(yīng)當(dāng)對損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.案例指引
問題14. 清算中股東未履行通知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以何為限承擔(dān)賠償責(zé)任？
1.裁判觀點
公司清算中，股東未書面通知債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但其賠償責(zé)任無需覆蓋債權(quán)人的全部實際損失，而是以該股東其清算中分配到的公司剩余資產(chǎn)為限。
2.案例指引
問題15. 債權(quán)人請求法院指定清算，如何認(rèn)定公司是否怠于履行清算義務(wù)？
1. 裁判觀點
怠于履行清算義務(wù)，是指有限責(zé)任公司的股東在法定清算事由出現(xiàn)后，在能夠履行清算義務(wù)的情況下，故意拖延、拒絕履行清算義務(wù)，或者因過失導(dǎo)致無法進(jìn)行清算的消極行為。股東可以舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)采取了積極措施。
2. 案例指引
問題16. 股東怠于履行清算義務(wù)，債權(quán)人是否在法院裁定強(qiáng)制清算后才能主張權(quán)利？
1. 裁判觀點
《強(qiáng)制清算會議紀(jì)要》第29條意在規(guī)定終結(jié)強(qiáng)制清算裁定中法院釋明義務(wù)，不影響債權(quán)人的訴訟權(quán)利。不論法院是否已裁定強(qiáng)制清算，債權(quán)人均有權(quán)主張股東怠于履行清算義務(wù)的責(zé)任。
2. 案例指引
問題17. 公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件滅失，無法清算，股東是否必然對公司債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？
1. 裁判觀點
只有公司股東怠于履行清算義務(wù)直接導(dǎo)致相應(yīng)債權(quán)債務(wù)無法清算時，股東才需要對債權(quán)人的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2. 案例指引
問題18. 公司已不具備清償能力，清算義務(wù)人未履行清算義務(wù)，是否仍需承擔(dān)連帶責(zé)任？
1. 裁判觀點
如果公司出現(xiàn)法定解散事由前即失去清償債務(wù)能力，此后即使股東等清算義務(wù)人未盡清算義務(wù)，也與債權(quán)人損失之間不存在直接因果關(guān)系，此時股東無需再對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2. 案例指引
問題19. 二審中股東隱瞞清算注銷事項，是否屬于幫助公司逃避債務(wù)？
1. 裁判觀點
一審判決尚未生效期間，股東提起上訴，明知公司可能承擔(dān)的法律責(zé)任，卻注銷公司，同時向?qū)徖矸ㄔ汉推渌?dāng)事人隱瞞清算事項，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為屬于幫助公司逃避債務(wù)。
2. 案例指引
問題20. 公司主要財產(chǎn)為對股東的應(yīng)收賬款時，股東未提供清償方案導(dǎo)致無法清算，是否屬于幫助公司逃避債務(wù)？
1. 裁判觀點
如果目標(biāo)公司的主要財產(chǎn)為對股東長期掛賬的應(yīng)收賬款，且股東始終不提供清償?shù)臅r間及方式，此時可以認(rèn)定該股東具有逃避債務(wù)的動機(jī)，需對目標(biāo)公司無法清算的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。
2. 案例指引
問題21. 如何認(rèn)定公司“無法進(jìn)行清算”？
1. 裁判觀點
“無法進(jìn)行清算”屬于一種消極性的規(guī)定，司法實踐中通常難以舉證。在這種情況下，只要債權(quán)人能夠舉證證明清算義務(wù)人怠于履行義務(wù)，如“未及時成立清算組”或“導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失”，法院即可認(rèn)定“無法進(jìn)行清算”。
2. 案例指引
問題22. 股東未參與公司清算，后以清算完成為由抗辯債權(quán)人，如何認(rèn)定其賠償責(zé)任？
1. 裁判觀點
股東內(nèi)部關(guān)于公司債務(wù)承擔(dān)份額存在事先約定的，該約定亦不得對抗債權(quán)人。未參與清算的股東應(yīng)以其在清算中所獲的財產(chǎn)利益為限，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不得以公司已自行清算為由主張免責(zé)。
2. 案例指引
問題23. 小股東是否也需要承擔(dān)連帶清償責(zé)任？
1. 裁判觀點
小股東需要提供證據(jù)證明其不構(gòu)成“怠于履行清算義務(wù)”，否則需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2. 案例指引：
問題24. 小股東在何種情形下可免除連帶清償責(zé)任？
1. 裁判觀點
小股東能夠提供證據(jù)證明其不構(gòu)成“怠于履行清算義務(wù)”的，應(yīng)當(dāng)免除其清算賠償責(zé)任。
2. 案例指引
問題25. 公司已清算注銷，債權(quán)人能否追加未履行出資義務(wù)的股東為被執(zhí)行人？
1. 裁判觀點
公司依法清算注銷后，債權(quán)人依據(jù)生效判決在對公司申請強(qiáng)制執(zhí)行時，除了可以請求清算義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，還可申請追加未履行出資義務(wù)的股東承擔(dān)責(zé)任。無論清算注銷時其股權(quán)是否已轉(zhuǎn)讓，是否仍是公司股東，均不能免除其出資義務(wù)。
2. 案例指引：
問題26. 董事未履行忠實勤勉義務(wù)，導(dǎo)致破產(chǎn)清算時債權(quán)人利益受損，如何認(rèn)定其責(zé)任？
1. 裁判觀點
目標(biāo)公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行后，債權(quán)人申請目標(biāo)公司破產(chǎn)清算，由于董事未出于勤勉義務(wù)向股東催繳出資，損害了目標(biāo)公司和債權(quán)人的利益。此時即使董事未參與公司清算，亦可以要求其對公司遭受的股東出資不到位的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2. 案例指引
問題27. 公司解散清算中，如何認(rèn)定公司實際控制人？
1. 裁判觀點：
解散清算中，公司實際控制人的認(rèn)定以其所行使的表決權(quán)為主，以當(dāng)事人之間因其他安排而形成的支配性影響力的審查判斷為輔。
2. 案例指引：
問題28. 公司無法清算時，債權(quán)人起訴清算義務(wù)人，訴訟時效何時起算？
1. 裁判觀點：
《公司法司法解釋（二）》第十八條第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！?/span>
《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第十六條規(guī)定：“公司債權(quán)人以公司法司法解釋（二）第十八條第二款為依據(jù)，請求有限責(zé)任公司的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，訴訟時效期間自公司債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司無法進(jìn)行清算之日起計算。”
2. 案例指引：
問題29. 法院裁定無法清算后，債權(quán)人起訴清算義務(wù)人的訴訟時效如何計算？
1. 裁判觀點
實踐中，債權(quán)人一般難以證明公司無法清算并對自身造成損失。因此，債權(quán)人通常直接向法院申請對公司強(qiáng)制清算，并以法院終結(jié)強(qiáng)制清算的裁定書作為依據(jù)，另行起訴清算義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。在此情形下，訴訟時效從法院做出的無法清算終結(jié)強(qiáng)制清算程序的裁定書生效之日起算。
2. 案例指引：
問題30. 債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓中，債務(wù)人出現(xiàn)法定解散事由的，訴訟時效如何計算？
1. 裁判觀點：
在債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓過程中，如果債務(wù)人公司出現(xiàn)法定解散事由，訴訟時效自債權(quán)人知道其債權(quán)受到侵害的事實之日起計算。若債權(quán)受讓人為專業(yè)機(jī)構(gòu)，其取得債權(quán)時即應(yīng)明知債務(wù)人無法清算的事實，故其訴訟時效自受讓債權(quán)之日起計算。
2. 案例指引：
本文撰寫 劉嘉浩、蔣宇涵、劉睿思亦有貢獻(xiàn)
參考文獻(xiàn)
[1] 最高法院關(guān)于公司清算的41條裁判規(guī)則詳解
https://m.thepaper.cn/baijiahao_14673520
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
