前言：

2021年2月，證監(jiān)會發(fā)布《監(jiān)管規(guī)則適用指引—關(guān)于申請首發(fā)上市企業(yè)股東信息披露》，要求發(fā)行人承諾并披露是否存在“法律法規(guī)規(guī)定禁止持股的主體直接或間接持有發(fā)行人股份”的情形，并要求中介機構(gòu)針對股權(quán)架構(gòu)為兩層以上、無實際經(jīng)營業(yè)務(wù)、入股交易價格異常的公司或有限合伙企業(yè)股東層層穿透至最終持有人及對其股東資格進行核查說明。上交所、深交所隨即發(fā)布關(guān)于首發(fā)企業(yè)股東信息披露監(jiān)管通知，進一步將股東資格核查說明范圍擴大至所有直接或間接持有發(fā)行人股份的主體。

實踐中，部分發(fā)行人為避免影響IPO進程，在未完全掌握穿透股權(quán)結(jié)構(gòu)甚至未理解“法律法規(guī)規(guī)定禁止持股的主體包括哪些”的情況下，即盲目承諾披露其不存在負面持股主體，殊不知因此可能涉及虛假承諾及虛假信息披露情形。

筆者擬梳理現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定禁止持股的主體范圍，并結(jié)合實務(wù)介紹股東穿透核查中常見“股東資格問題”的處理應(yīng)對方式，以期共同探討。

一、法律、法規(guī)規(guī)定禁止持股主體

（一）自然人

備注： [1] 公務(wù)員的具體范圍可參見 2019 年 12 月 23 日中共中央組織部制定并于 2020 年 3 月 3 日發(fā)布的《公務(wù)員范圍規(guī)定》?！豆珓?wù)員法》第 111 條：本法所稱領(lǐng)導(dǎo)成員，是指機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，不包括機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員。

[2] 《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹執(zhí)行 < 中共中央、國務(wù)院關(guān)于進一步制止黨政機關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的規(guī)定 > 幾個問題的說明》（中辦發(fā) [1986]9 號）第 6 條：《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進一步制止黨政機關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的規(guī)定》中所說的領(lǐng)導(dǎo)干部子女、配偶，是指在職和退居二線的縣、團級（含縣團級）以上干部的子女、配偶……

[3] 廉潔規(guī)定第 2 條：本規(guī)定適用于國有獨資企業(yè)、國有控股企業(yè)（含國有獨資金融企業(yè)和國有控股金融企業(yè)）及其分支機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員?！吨醒肫髽I(yè)貫徹落實 < 國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定 > 實施辦法》第二條規(guī)定，本辦法適用于：（一）中央企業(yè)及其獨資或者控股子企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員；（二）中央企業(yè)及其獨資或者控股子企業(yè)的分支機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子成員。上述所列人員統(tǒng)稱為中央企業(yè)各級領(lǐng)導(dǎo)人員

[4] 《國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于實施 < 關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)職工持股、投資的意見 > 有關(guān)問題的通知》（國資發(fā)改革 [2009]49 號）第 1 條：《規(guī)范意見》所稱國有企業(yè)，是指各級國有及國有控股（含絕對控股和相對控股）企業(yè)及其授權(quán)經(jīng)營單位（分支機構(gòu)）。企業(yè)中層以上管理人員是指國有企業(yè)的董事會成員、監(jiān)事會成員、高級經(jīng)營管理人員、黨委（黨組）領(lǐng)導(dǎo)班子成員以及企業(yè)職能部門正副職人員等。企業(yè)返聘的原中層以上管理人員、或退休后返聘擔(dān)任中層以上管理職務(wù)的人員亦在《規(guī)范意見》規(guī)范范圍之內(nèi)

 

（二） 非自然人

二、穿透核查股東適格性問題

 （一）公務(wù)員、黨政干部等通過私募股權(quán)基金間接持有發(fā)行人股份

值得思考的是，《公務(wù)員法》禁止公務(wù)員違反有關(guān)規(guī)定從事營利性活動，中發(fā) 27 號文、中發(fā) 6 號文等禁止黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)行為，那么公務(wù)員、黨政干部投資私募股權(quán)基金是否屬于從事營利性活動呢？經(jīng)筆者檢索，未發(fā)現(xiàn)公務(wù)員投資私募股權(quán)基金的相關(guān)禁止性規(guī)定。同時，根據(jù)（ 1 ）《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于黨政機關(guān)工作人員個人證券投資行為若干規(guī)定〉的通知》第 3 條：“黨政機關(guān)工作人員個人可以買賣股票和證券投資基金……”（ 2 ）《領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項規(guī)定》第 4 條：“領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)報告下列收入、房產(chǎn)、投資等事項：……（四）本人、配偶、共同生活的子女投資或者以其他方式持有股票、基金、投資型保險等的情況……”可以看出，領(lǐng)導(dǎo)干部從事基金投資并未被禁止但負有報告義務(wù)。

筆者認為，相關(guān)立法初衷是為禁止公務(wù)員、黨政干部通過其身份地位影響、破壞市場經(jīng)濟的公平競爭，因此強調(diào)的是禁止經(jīng)商辦企業(yè)的經(jīng)營行為，而投資私募股權(quán)基金在一定程度上更偏向?qū)儆诶碡斝袨?，筆者初步判斷認為，公務(wù)員、黨政干部等通過私募股權(quán)基金間接持有發(fā)行人股份并不為法規(guī)所禁止。

（二） 注銷主體處理

注銷主體法律地位已經(jīng)消滅，不具備可以持有企業(yè)股權(quán) / 股份的資格。在筆者經(jīng)辦的個別項目中，因部分企業(yè)注銷程序操作不規(guī)范或未及時履行工商變更手續(xù)，導(dǎo)致間接持有發(fā)行人股份的主體中存在個別已注銷企業(yè)，項目組的處理方式為協(xié)助發(fā)行人與已注銷企業(yè)的上層股東溝通，協(xié)調(diào)該等上層股東根據(jù)已注銷企業(yè)的清算方案按照特定比例受讓已注銷企業(yè)持有的發(fā)行人上層股東的股權(quán)并進行相應(yīng)工商變更登記，從而消除發(fā)行人間接股東中存在的已注銷主體。

（三）境外股東的穿透核查及股東資格

實踐中，不少擬 IPO 企業(yè)直接、間接股東中存在一定數(shù)量的境外主體，但中介機構(gòu)囿于核查手段，往往很難對發(fā)行人的境外間接股東進行完整準(zhǔn)確穿透，此種情形下即需要中介機構(gòu)會同發(fā)行人與其上層股東積極溝通，以便中介機構(gòu)準(zhǔn)確穿透發(fā)行人直接、間接股東中的境外主體，在筆者經(jīng)辦個別項目中遇到境外主體因商業(yè)秘密等方面的考慮，在中介機構(gòu)、發(fā)行人反復(fù)協(xié)調(diào)溝通下仍不配合提供相關(guān)信息的情形，但該股東具備一定特殊性，其境外持股主體多為知名投資機構(gòu)、基金會等，并非為投資發(fā)行人而設(shè)立，在中介機構(gòu)充分解釋并披露相關(guān)背景情況后亦得到審核老師的認可。

同時，法律、法規(guī)規(guī)定的股東資格中所稱的“法律法規(guī)”應(yīng)適用哪個國家或地區(qū)的法律法規(guī)？如股東系境內(nèi)主體，當(dāng)然適用中國法律法規(guī)，但如系境外主體，筆者理解對該等主體股東資格判斷所適用的法律法規(guī)應(yīng)為境外相應(yīng)法律法規(guī)，此時中國律師不具備對相關(guān)股東適格性發(fā)表意見的適當(dāng)資格，中介機構(gòu)從勤勉盡責(zé)及免責(zé)角度應(yīng)注意聘請相應(yīng)境外律師對相關(guān)間接股東資格作出判斷。

（四）“無法穿透”情況下的處理

因核查手段限制及 / 或股東怠于配合核查等原因，通常會遇到個別股東在發(fā)行人及中介機構(gòu)“窮盡”適當(dāng)核查手段仍“無法穿透”的情形，筆者承辦的個別項目處理做法供中介同仁參考，項目 A ：相關(guān)“無法穿透”股東（系間接）穿透計算持股占比著實較小，且相關(guān)股東入股價格不存在明顯異常，中介機構(gòu)如實披露該等情況并充分解釋披露無法穿透的具體原因等；項目 B ：相關(guān)“無法穿透”股東雖然入股價格不存在明顯異常但穿透計算持股達到一定比例，經(jīng)溝通協(xié)調(diào)該“無法穿透”股東選擇將其所持前一層發(fā)行人間接股東的股權(quán)進行了轉(zhuǎn)讓，在該種情形下，中介機構(gòu)應(yīng)注意充分核實股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實性、是否存在爭議或潛在糾紛、是否存在代持或其他利益安排等。

（五）穿透核查的“最終持有人”

因滬深交易所關(guān)于股東信息披露的監(jiān)管通知要求對所有直接或間接持有發(fā)行人股份的主體的股東資格進行核查，中介機構(gòu)需要對發(fā)行人股東層層穿透核查到最終持有人。關(guān)于這一點，此前實踐中對“最終持有人”的定義理解不一，主流做法為穿透至自然人、上市公司或政府機構(gòu)。

2021 年 4 月 25 日，上交所科創(chuàng)板上市審核中心發(fā)布《關(guān)于股東信息核查中“最終持有人”的理解與適用》，對“最終持有人”的具體范圍予以明確，確認除自然人外，“最終持有人”還包括上市公司（含境外上市公司）及新三板掛牌公司等公眾公司、國有控股或管理主體（含事業(yè)單位、國有主體控制的產(chǎn)業(yè)基金等）、集體所有制企業(yè)、境外政府投資基金、大學(xué)捐贈基金、養(yǎng)老基金、公益基金以及公募資產(chǎn)管理產(chǎn)品。該文件同時還對股東穿透核查實踐中中介機構(gòu)難以處理的外資股東核查問題做出規(guī)定，明確如中介機構(gòu)能以適當(dāng)核查方式確認外資股東的出資人不存在境內(nèi)主體，并充分論證該外資股東入股發(fā)行人的價格不存在明顯異常，可將該外資股東視為“最終持有人”。但值得注意的是，因國內(nèi)中介機構(gòu)針對境外主體的核查手段存在較多限制，前述“適當(dāng)核查方式”的標(biāo)準(zhǔn)仍較為模糊，有待中介機構(gòu)進一步摸索。

（六）穿透核查的延伸

在筆者之前承辦的個別項目中，預(yù)審員老師要求進一步核查直接、間接自然人股東是否曾經(jīng)在中國證監(jiān)會及其派出機構(gòu)、證券交易所、證券登記結(jié)算機構(gòu)、中國證券業(yè)協(xié)會、中國證券投資基金業(yè)協(xié)會等監(jiān)管機構(gòu) / 自律性組織任職的情形。 2021 年 4 月 19 日，證監(jiān)會正式發(fā)文要求加強系統(tǒng)離職人員投資擬上市公司監(jiān)管，在股東信息披露核查過程中，要求發(fā)行人和中介機構(gòu)專項報告證監(jiān)會系統(tǒng)離職人員入股情況，對于涉及系統(tǒng)離職人員投資入股的 IPO 申請，證監(jiān)會均正常受理，并嚴格依法推進審核復(fù)核程序。

筆者認為，前述核查要求不僅僅關(guān)乎股東適格性，更在于督促中介機構(gòu)核實是否存在通過 IPO 實施不當(dāng)利益輸送等行為，筆者也在此提請中介同仁在股東穿透核查事項中增加上述核查要點。

 

結(jié)語

股東穿透核查并不是監(jiān)管新要求，此次監(jiān)管加碼要求中介機構(gòu)層層穿透進行實質(zhì)核查并發(fā)表明確意見并明確提出“不能簡單以相關(guān)機構(gòu)或者個人承諾作為依據(jù)”，進一步壓實中介機構(gòu)責(zé)任。至于其中背景筆者不敢妄加揣測，股東穿透核查本身屬于證券法律業(yè)務(wù)的一項基本功，希望通過本文的梳理為中介同仁股東穿透核查工作提供一定借鑒。同時，也建議發(fā)行人務(wù)必會同中介機構(gòu)審慎客觀查證后作出相關(guān)承諾，避免在一味追求 IPO 進程情況下作出虛假不實承諾及信息披露。