91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

略論侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪罪量認(rèn)定之思路

2013年第05期    作者:唐 震    閱讀 10,565 次

       為貫徹落實(shí)《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》和《最高人民法院關(guān)于貫徹實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題的意見》，上海一中院自2010年6月開始實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”機(jī)制，至2012年12月共審理知產(chǎn)民事案件1457件；刑事案件21件；行政案件3件。其中，刑事案件涉及假冒專利罪外的其他所有罪名，具體包括：銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案件15件，假冒注冊商標(biāo)罪案件4件，侵犯著作權(quán)罪案件1件，侵犯商業(yè)秘密罪案件1件。數(shù)據(jù)顯示，侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件數(shù)量占該院知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪案件數(shù)量的90%。而在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，超過70%的被告人以涉案金額明顯偏高，量刑不當(dāng)作為上訴理由之一，因此，有必要對(duì)這類現(xiàn)象深入剖析，正確把握法律適用思路，以推進(jìn)司法公信和權(quán)威的樹立。

       一、侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪罪量依據(jù)的解讀

　?。ㄒ唬┣址干虡?biāo)權(quán)刑事犯罪的罪量內(nèi)容

　　從我國《刑法》規(guī)定和犯罪構(gòu)成理論分析，每一犯罪構(gòu)成均由兩類構(gòu)成要素組成，即罪質(zhì)要素和罪量要素。前者主要揭示危害行為的社會(huì)危害性質(zhì)和主客觀事實(shí)特征，后者重在說明具體危害行為應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的社會(huì)危害程度。兩者缺一不可，共同成為每一犯罪構(gòu)成的必要組成部分。根據(jù)我國《刑法》第213條至215條規(guī)定，侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪的罪量要素主要表現(xiàn)為情節(jié)和數(shù)額，其中，第213條規(guī)制的假冒注冊商標(biāo)罪和第215條規(guī)制的非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪罪量內(nèi)容為“情節(jié)嚴(yán)重”；第214條規(guī)制的銷售假冒注冊商標(biāo)的商標(biāo)罪罪量內(nèi)容為“數(shù)額較大”。那么，上述情節(jié)或數(shù)額又是如何規(guī)定的呢？2004年12月施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《知產(chǎn)刑案解釋》）對(duì)此作了明確：假冒注冊商標(biāo)罪的“情節(jié)嚴(yán)重”，是指非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上或者違法所得數(shù)額在三萬元以上或者其他情節(jié)嚴(yán)重的情形；銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中的“數(shù)額較大”，是指銷售金額在五萬元以上的情形；非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的“情節(jié)嚴(yán)重”，是指非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量在二萬件以上，或者非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在三萬元以上的；另外，對(duì)于侵犯兩種以上注冊商標(biāo)的，假冒注冊商標(biāo)罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪在非法經(jīng)營數(shù)額和違法所得數(shù)額的入罪標(biāo)準(zhǔn)上分別降至三萬元或二萬元。鑒于《知產(chǎn)刑案解釋》第9條明確銷售金額為違法收入，且尚無司法解釋對(duì)“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”作出規(guī)定，故而，侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪罪量內(nèi)容在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為數(shù)額，具體為非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得及侵權(quán)標(biāo)識(shí)數(shù)量。有關(guān)各罪罪量要素內(nèi)容參見表1。

　?。ǘ┣址干虡?biāo)權(quán)刑事犯罪的罪量認(rèn)定

　　規(guī)范文本的分析表明，盡管侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪各罪罪量同屬于數(shù)額范疇，但具體內(nèi)容并不完全一致。這也決定了各罪罪量計(jì)算方法各異。其中，標(biāo)識(shí)數(shù)量以件為單位，只不過需要注意的是，此處的“件”是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識(shí)。而違法所得包括了所得和應(yīng)得的兩種違法收入，其中前者指行為人出售侵權(quán)商品后已經(jīng)得到的違法收入，后者指行為人已經(jīng)出售侵權(quán)商品按照合同或者約定將要得到的違法收入，且不應(yīng)該扣除成本及各種費(fèi)用。最為復(fù)雜的為非法經(jīng)營數(shù)額的計(jì)算方式。根據(jù)《知產(chǎn)刑案解釋》第12條的規(guī)定，非法經(jīng)營數(shù)額是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算。這一規(guī)定表明，非法經(jīng)營數(shù)額的計(jì)算區(qū)分了三個(gè)層次，并呈現(xiàn)出遞進(jìn)性，只有前一種方法無法計(jì)算時(shí)，才適用后一種方法。具體各罪量內(nèi)容計(jì)算方法參見表2。

       二、非法經(jīng)營數(shù)額計(jì)算的癥結(jié)剖析

　　根據(jù)司法解釋的規(guī)定，非法經(jīng)營數(shù)額的計(jì)算存在遞進(jìn)性的要求，其中首選的計(jì)算方法為實(shí)際銷售價(jià)格，最后方法才是按被侵權(quán)商品市場中間價(jià)格計(jì)算。然而，“徒法不足以自行”，在司法實(shí)踐中，以下因素影響了計(jì)算方法的遞進(jìn)適用：

　　（一）查證困難的實(shí)銷金額

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪素有犯罪嫌疑人智商高、作案手段隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)。這一特點(diǎn)反映在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪之中，即表現(xiàn)為實(shí)際銷售價(jià)格查證難度較大。首先，對(duì)于有意假冒他人商標(biāo)，生產(chǎn)制造侵權(quán)商品的制假者而言，其犯罪故意明顯，警惕性較強(qiáng)，上下家之間單線聯(lián)系情況居多，制假者往往根據(jù)售假者的預(yù)定數(shù)量定額生產(chǎn)銷售，且即產(chǎn)即銷。即便偵查機(jī)關(guān)查獲了制假窩點(diǎn)，也因?yàn)闊o下家證言、存余假貨等旁證而無法確認(rèn)制假者存在實(shí)際銷售行為；其次，售假者明知假冒他人注冊商標(biāo)的商品而予以銷售，通常會(huì)有意隱匿罪證，一般不會(huì)留下進(jìn)貨賬簿、銷售記錄、銷售憑證等書證，從而使得實(shí)際銷售價(jià)格除被告人供述外，因缺乏旁證印證而難以認(rèn)定；最后，就普遍存在的“知假買假”現(xiàn)象而言，其終端消費(fèi)者流動(dòng)性強(qiáng)。即使案件偵破后，也會(huì)因?yàn)橄M(fèi)者查無下落而難以核實(shí)假貨的實(shí)際銷售價(jià)格。正是由于侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪自身特性，侵權(quán)商品實(shí)際銷售價(jià)格的查證確實(shí)存在客觀障礙。

　?。ǘ┍O(jiān)督缺失的取證偏好

　　毫無疑問，被告人銷售侵權(quán)商品的實(shí)際銷售價(jià)格是需要刑事證據(jù)來證明的。實(shí)踐中，這種證據(jù)主要表現(xiàn)為證人證言（如雇傭的幫工、侵權(quán)商品購買者的證言）、書證（如銷售憑證）以及被告人的供述（包括同案被告人供述），上述證據(jù)之間如果能夠相互印證，則可以作為定案的根據(jù)。不過，由于刑事訴訟中控辯雙方在取證能力上天然失衡，證明案件事實(shí)的職能實(shí)際上要由控方主導(dǎo)。雖然根據(jù)《刑事訴訟法》第50條的規(guī)定，司法人員應(yīng)當(dāng)收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。然而，要求執(zhí)意追究被告人刑事責(zé)任的控方收集被告人罪輕甚至無罪的證據(jù)，顯然會(huì)事與愿違。而且，目前對(duì)于該種調(diào)查可行性尚無有力監(jiān)督（比如，偵查機(jī)關(guān)習(xí)慣于出具工作記錄，說明涉案幫工、購假下家或銷售憑證查無下落，對(duì)該些工作記錄所反映的事實(shí)往往難以有效審核）。更何況，由于相應(yīng)證據(jù)牽涉面寬泛，調(diào)查被告人實(shí)際銷售價(jià)格往往需要投入更多精力和財(cái)力，這影響了偵查機(jī)關(guān)全面取證的積極性。上述因素的存在說明，侵權(quán)商品實(shí)際銷售數(shù)額的計(jì)算方法存在著被有意或無意忽略的可能。

　　（三）相對(duì)片面的業(yè)績評(píng)價(jià)

　　通常情況下，案值金額或者情節(jié)嚴(yán)重程度代表著案件的影響力，而偵破、起訴以及審判具有較大影響力的案件在某種程度上反映了司法機(jī)關(guān)及司法人員的工作業(yè)績。毋庸置疑，違法所得系行為人實(shí)際得到或應(yīng)當(dāng)?shù)玫降倪`法收入，基本情況下不可能超過非法經(jīng)營數(shù)額；而依侵權(quán)商品的實(shí)際銷售價(jià)格或按被侵權(quán)商品的市場價(jià)格計(jì)算，又往往會(huì)導(dǎo)致涉案金額的天壤之別（例如，假冒LV品牌皮包單位售價(jià)大多為百元以下，而正品LV品牌皮包單個(gè)則高達(dá)千元以上）。因此，基于業(yè)績評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向，設(shè)身處地地站在控方的立場，采用能夠認(rèn)定較高數(shù)額的計(jì)算方法，“就高不就低”地認(rèn)定案值或情節(jié)自然是一種理所當(dāng)然的選擇。具體表現(xiàn)為，按違法所得計(jì)算涉案金額較低的，就選用非法經(jīng)營數(shù)額計(jì)算方法；在非法經(jīng)營數(shù)額計(jì)算中，又選用被侵權(quán)商品市場中間價(jià)格計(jì)算。甚至，可以忽略犯罪嫌疑人犯罪既遂的事實(shí)，只指控犯罪嫌疑人犯罪未遂。顯然，案值金額高既能有力地宣揚(yáng)司法機(jī)關(guān)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事打擊力度（因?yàn)檎Ｇ闆r下，案值金額大，被告人的刑罰重）；又能充分地凸顯出司法人員在打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行動(dòng)中的工作業(yè)績。

       三、侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪罪量認(rèn)定的基本思路

　　如前所述，在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪中，最為復(fù)雜的罪量計(jì)算方法就是非法經(jīng)營數(shù)額的計(jì)算。而且，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪未遂形態(tài)實(shí)質(zhì)上是依照非法經(jīng)營數(shù)額的計(jì)算方法計(jì)算涉案金額的。某種意義上，非法經(jīng)營數(shù)額的計(jì)算方法對(duì)于侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪的三個(gè)具體罪名是一體適用的。因此，規(guī)范侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪罪量計(jì)算的重點(diǎn)是要解決非法經(jīng)營數(shù)額的計(jì)算問題。然而，前述因素表明，侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件中罪量的認(rèn)定并不能嚴(yán)格地依據(jù)司法解釋的規(guī)定遞進(jìn)適用，而是存在著較大的選擇性適用的空間。孔子云：“刑罰不中，則民無所措手足?！蹦敲?，如何情法兼顧地適用法律呢？

　　（一）理論與實(shí)踐的探索

　　事實(shí)上，已經(jīng)有學(xué)者就非法經(jīng)營數(shù)額的計(jì)算提出異議，認(rèn)為侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售價(jià)格往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被侵權(quán)的名牌產(chǎn)品，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格確定侵權(quán)人的預(yù)期所得，將明顯不公。如果根據(jù)被侵權(quán)產(chǎn)品的銷售地點(diǎn)、銷售方式、銷售渠道等，可以明顯判斷出侵權(quán)產(chǎn)品不可能賣到與被侵權(quán)產(chǎn)品同樣的價(jià)格，即使“侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格”，司法者也不能機(jī)械地適用法律，“按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格”計(jì)算侵權(quán)人的預(yù)期所得。然而，侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪系我國《刑法》中的數(shù)額犯，如果因侵權(quán)人的犯罪數(shù)額無法計(jì)算，是否意味著其侵權(quán)行為不受刑事追究，該學(xué)者沒有進(jìn)一步地說明，亦未能提供更為科學(xué)的計(jì)算方法。

　　在司法實(shí)踐中，已經(jīng)有案件突破了《知產(chǎn)刑案解釋》的計(jì)價(jià)規(guī)定，即在無實(shí)際銷售和沒有標(biāo)價(jià)的情況下，按照侵權(quán)商品本身的價(jià)格計(jì)算。理由是：“對(duì)于以假賣假型銷售行為，不能簡單地按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算。通過銷售者銷售的場所、方式等因素，消費(fèi)者一般明知是假名牌，屬于知假買假，不會(huì)按照正品的價(jià)格支付。銷售價(jià)格與正品價(jià)格會(huì)有很大差距，只有按照假冒的商品本身的價(jià)格計(jì)算，才符合實(shí)際情況。如果按照正品即被假冒的商品的價(jià)格計(jì)算，則嚴(yán)重背離了客觀實(shí)際。價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)事求是，根據(jù)這種假冒名牌包的市場價(jià)格來計(jì)算，8425個(gè)包作價(jià)76萬余元，均價(jià)不足百元。司法機(jī)關(guān)據(jù)此作為定案依據(jù)，能夠準(zhǔn)確評(píng)價(jià)（犯罪嫌疑人）楊昌君犯罪行為的社會(huì)危害性，是符合實(shí)際的。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)指出的是，盡管這種計(jì)價(jià)方法以“符合實(shí)際情況”為適用依據(jù)，但是，地方法院突破司法解釋的規(guī)定，自行采取一種所謂“符合實(shí)際情況”的計(jì)算方法，其合法性的質(zhì)疑是不容回避的。而且，由于侵權(quán)商品價(jià)格遠(yuǎn)低于被侵權(quán)商品價(jià)格，這種計(jì)算方法一旦推而廣之，勢必會(huì)使一大批“知假買假”型的侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件游離于刑事打擊的門檻之外，不符合我國加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的執(zhí)法趨勢。

　?。ǘ┧痉ú门械默F(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)

　　當(dāng)然，司法解釋所規(guī)定的非法經(jīng)營數(shù)額計(jì)算方法的合理性是存在問題的。顯而易見，會(huì)造成同類案件量刑之間的不協(xié)調(diào)甚至倒掛。如果被告人將侵權(quán)產(chǎn)品以低價(jià)全部銷售出去，并且能夠查清其銷售價(jià)格的，則按實(shí)際銷售價(jià)格確定犯罪數(shù)額，數(shù)額低，則量刑輕；而未銷售的，又不能查清銷售價(jià)格的，則按市場中間價(jià)格計(jì)算，數(shù)額高，則量刑重。但是，正如最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人回答記者提問時(shí)所強(qiáng)調(diào)的，司法解釋是綜合考慮了各方面的意見，規(guī)定對(duì)“非法經(jīng)營數(shù)額”按照三種情況計(jì)算，避免一律按照被侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格或者侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格計(jì)算所可能產(chǎn)生的弊端，也有利于發(fā)揮民事制裁、行政處罰與刑事處罰對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合力。在目前尚無更為科學(xué)的計(jì)價(jià)方法的情況下，司法解釋所規(guī)定的計(jì)算方法綜合了多方利益考量，有其廣泛的社會(huì)認(rèn)同度。只是，由于前述因素的作用，在司法實(shí)踐中，遞進(jìn)適用的計(jì)算方法容易被演繹成選擇適用的計(jì)算方法，且缺乏有效的規(guī)制手段，因而，產(chǎn)生一種嚴(yán)重背離社會(huì)認(rèn)知的虛高數(shù)額，進(jìn)而引發(fā)被告人上訴的現(xiàn)象勢難避免。那么，在現(xiàn)行法律框架下，作為最終裁判機(jī)關(guān)的人民法院又當(dāng)如何因勢利導(dǎo)呢？結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握以下法律適用思路：

　　第一，區(qū)分侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪的犯罪形態(tài)，即控方指控被告人的犯罪行為屬于既遂還是未遂。如果指控犯罪行為既遂的，則說明被告人有實(shí)際銷售的行為，正常情況下，也應(yīng)當(dāng)存在著實(shí)際銷售價(jià)格，可以按實(shí)際銷售的價(jià)格來計(jì)算涉案金額。如果在既遂狀態(tài)下，控方仍然以被侵權(quán)商品市場中間價(jià)格計(jì)算涉案金額，人民法院可以建議檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或自行調(diào)取證據(jù)。

　　第二，如果指控犯罪形態(tài)系未遂的，人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查有無證據(jù)證實(shí)被告人有過實(shí)際銷售價(jià)格或者商品存在標(biāo)價(jià)的，如有無銷售記錄、送貨清單、侵權(quán)商品標(biāo)價(jià)等書證；被告人雇傭的幫工、侵權(quán)商品的買家等證人證言；被告人及同案被告人的供述等言辭證據(jù)，如果證據(jù)之間能夠相互印證，則可以認(rèn)定相關(guān)侵權(quán)商品存在實(shí)際銷售價(jià)格或有標(biāo)價(jià)。特別對(duì)于被告人供述了證據(jù)線索，如買家的聯(lián)系方式或者銷貨記錄的存放地，則要求偵查機(jī)關(guān)提供相關(guān)線索的查證記錄，必要時(shí)，偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。如果控方?jīng)]有合理說明的，可以認(rèn)定案件關(guān)鍵事實(shí)不清，不宜定罪。主要理由在于實(shí)際銷售價(jià)格的認(rèn)定關(guān)系到被告人的定罪量刑。

　　第三，如果指控犯罪形態(tài)系未遂的，且確實(shí)無證據(jù)證實(shí)實(shí)際銷售價(jià)格或者商品無標(biāo)價(jià)的，則依據(jù)《知產(chǎn)刑案解釋》之規(guī)定，根據(jù)被侵權(quán)商品的市場中間價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額。

　　第四，根據(jù)《刑法》第23條第2款有關(guān)“對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，依法對(duì)被告人從輕、減輕處罰，甚至在市場中間價(jià)格嚴(yán)重背離實(shí)際銷售價(jià)格的特殊情況下，可以大幅度減輕處罰，以落實(shí)罪刑相當(dāng)?shù)男塘P適用原則。

　　最后，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪理想的罪量認(rèn)定方法應(yīng)當(dāng)是“具體案件中貨值金額、非法經(jīng)營數(shù)額的認(rèn)定必須以大致接近產(chǎn)品銷售后所得和應(yīng)得的全部違法收入為要求”,因?yàn)檫@符合刑法實(shí)質(zhì)合理性的要求。但是，在多種主客觀因素導(dǎo)致無法查清實(shí)際銷售的情況下，采取以上適用步驟既遵循了現(xiàn)行法律及司法解釋的規(guī)定，又能較好地實(shí)現(xiàn)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪和保障被告人權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一?！?span>

        （作者單位：上海市第一中級(jí)人民法院）