91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷(xiāo)人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁(yè) >> 律師文化 >> 上海律師 >> 2015 >> 2015年第05期
《上海律師》編委會(huì)

主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬(wàn)權(quán)
副  主  任: 朱林海   張鵬峰    

                  廖明濤  黃寧寧   

                  陸   胤   韓   璐  

                  金冰一   聶衛(wèi)東    

                  徐宗新   曹志龍   

                  屠   磊    唐   潔     

                  潘   瑜           

編  委   會(huì):李華平   胡   婧   

                  張逸瑞   趙亮波 
                  王夏青   趙   秦    

                  祝筱青   儲(chǔ)小青
                  方正宇   王凌俊    

                  閆   艷   應(yīng)朝陽(yáng)
                  陳志華   周   憶    

                  徐巧月   翁冠星 

                  黃培明   李維世   

                   吳月琴    黃   東

                  曾    濤
主       編: 韓   璐  
副  主  編:譚    芳  曹   頻    
責(zé)任編輯:王鳳梅  
攝影記者:曹申星  
美術(shù)編輯:高春光  
編       務(wù):許 倩  

編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號(hào)均瑤國(guó)際廣場(chǎng) 33 樓
電 話(huà):021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.weihe4245.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.weihe4245.com
上海市連續(xù)性?xún)?nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號(hào))
本刊所用圖片如未署名的,請(qǐng)作者與本刊編輯部聯(lián)系


專(zhuān)利侵權(quán)案件中舉證責(zé)任倒置的適用條件

2015年第05期    作者: 嚴(yán)忠澤     閱讀 6,296 次

一、案情介紹

原告上海某某激光科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原告”)擁有“一種在平板玻璃內(nèi)雕刻三維圖案的方法和裝置”的發(fā)明專(zhuān)利,該專(zhuān)利方法包括利用激光聚焦方法在平板玻璃內(nèi)形成損傷點(diǎn)的過(guò)程,以及利用高速數(shù)字振鏡在平板玻璃內(nèi)移動(dòng)激光聚焦點(diǎn)的過(guò)程,以此實(shí)現(xiàn)在平板玻璃內(nèi)部雕刻三維立體圖像。

原告因被告上海晶爾玻璃技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“晶爾公司”或“被告”)制造、使用的玻璃內(nèi)雕機(jī)上使用了高速數(shù)字振鏡,而認(rèn)為晶爾公司侵犯其發(fā)明專(zhuān)利,訴至法院,要求晶爾公司停止侵權(quán),并賠償損失人民幣300萬(wàn)元。

被告晶爾公司收到相關(guān)訴訟資料后,遂委托滬慧律所律師作為被告代理人參與案件庭審。庭審期間,原告向法院提請(qǐng)要求被告晶爾公司提供涉案機(jī)器的工作方法。

 

二、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)

 涉案專(zhuān)利包括方法及設(shè)備兩個(gè)獨(dú)立權(quán)利,法官要求原告確定訴訟的權(quán)利要求,原告主張方法權(quán)利要求。因此,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、被告生產(chǎn)玻璃內(nèi)雕產(chǎn)品的方法是否落入專(zhuān)利權(quán)利要求的保護(hù)范圍;2、根據(jù)專(zhuān)利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品是否是新產(chǎn)品,被告是否應(yīng)證明其產(chǎn)品生產(chǎn)方法不同于專(zhuān)利方法;3、如果被告侵權(quán)成立,原告主張賠償?shù)囊罁?jù)。

 

三、律師觀(guān)點(diǎn)

滬慧律所承辦律師接受被告晶爾公司委托后,立即開(kāi)展了證據(jù)收集以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等工作,并根據(jù)“原告”提交的證據(jù)、訴訟等資料,結(jié)合庭審情況,最終確認(rèn)原告提供的證據(jù)不足,無(wú)法證明晶爾公司構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。理由包括:

(一)原告沒(méi)有提供晶爾公司玻璃內(nèi)雕機(jī)的工作方法與涉案發(fā)明專(zhuān)利方法相同或等同的證據(jù),僅憑涉訴機(jī)器使用高速數(shù)字振鏡而主張晶爾公司侵權(quán),不符合“完全覆蓋原則”,法院勢(shì)必要求原告繼續(xù)舉證,如果原告舉證不能,則需承擔(dān)舉證不能的不利后果。

(二)本案不適用舉證責(zé)任倒置,玻璃內(nèi)雕產(chǎn)品不構(gòu)成專(zhuān)利法意義上的“新產(chǎn)品”,涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中背景技術(shù)已告知其方法是對(duì)現(xiàn)有玻璃內(nèi)雕產(chǎn)品制造方法的一個(gè)改進(jìn),說(shuō)明涉案專(zhuān)利方法針對(duì)的不是“新產(chǎn)品”。因此,原告及代理律師對(duì)專(zhuān)利法理解完全錯(cuò)誤,其要求晶爾公司提供機(jī)器工作方法不同于專(zhuān)利方法的證明是不符合法律規(guī)定的。

(三)經(jīng)律師庭審前的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及技術(shù)比對(duì),晶爾公司的機(jī)器在結(jié)構(gòu)上與涉案專(zhuān)利不同,工作方法也與專(zhuān)利方法不同。由此可見(jiàn),原告完全是在未了解專(zhuān)利維權(quán)案件有關(guān)侵權(quán)對(duì)比分析以及專(zhuān)利法侵權(quán)判定適用規(guī)則的情況下盲目維權(quán)。

綜上,該案仍適用民訴法中的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則,原告未能提交晶爾公司玻璃內(nèi)雕機(jī)工作方法的證據(jù),只能承擔(dān)敗訴的后果。

 

四、案件結(jié)果

案件通過(guò)庭審,在滬慧律所承辦律師充分闡明代理意見(jiàn)及律師觀(guān)點(diǎn)后,原告最終撤回訴訟,被告晶爾公司完勝。

(作者單位:上海滬慧律師事務(wù)所)

律師心路

●文/奚海麟

許多年輕律師就像是李宗盛的那首歌名《和自己賽跑的人》,在執(zhí)業(yè)初期的過(guò)程中我們都是孤獨(dú)的,我們?nèi)鄙訇?duì)友和對(duì)手,我們只是不斷努力超越自己。

在很多時(shí)候我們甚至不知道我們努力的方向是否正確,因?yàn)槲覀兠總€(gè)人走的路和其他同齡的同行都是不同的。如果給師父領(lǐng)進(jìn)門(mén),修行靠個(gè)人這句話(huà)在當(dāng)下找一個(gè)最貼切的職業(yè),我的第一反應(yīng)就是律師,今天我能寫(xiě)下這篇隨筆,既是分享也是感謝,感謝我的帶教老師,我的師父,讓我在執(zhí)業(yè)的初期少走了很多彎路,少做了很多白功。

20106月大學(xué)畢業(yè)到20111228日取得律師執(zhí)業(yè)資格,我度過(guò)了一年半的無(wú)證時(shí)期,同齡的同行們?cè)谶@段時(shí)間或許都有過(guò)這樣的體驗(yàn),從興奮到焦慮轉(zhuǎn)而懈怠,最壞的結(jié)果就是放棄。在這段有力無(wú)處使的真空期內(nèi),我學(xué)會(huì)了忍耐并且保持樂(lè)觀(guān),那段時(shí)間反復(fù)掛在我嘴邊的一句話(huà)就是:“忙是遲早的事情,好好享受當(dāng)前悠閑的時(shí)光?!?span>

雖然我非常善于對(duì)自己進(jìn)行心理暗示,但如果不做些什么,那也是與阿Q無(wú)異的。于是我開(kāi)始觀(guān)察,發(fā)現(xiàn)我的師父每天都看報(bào)紙———《解放日?qǐng)?bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》,但我發(fā)現(xiàn)這些報(bào)紙我實(shí)在讀不下去,終于在輾轉(zhuǎn)了十多份報(bào)紙后,我找到了一份對(duì)我胃口的報(bào)紙。從這之后我一直保持閱讀的習(xí)慣,比起讀書(shū)其實(shí)讀報(bào)要功利的多,但律師本身就是個(gè)偏重實(shí)務(wù)操作的職業(yè),因此在法律之外的領(lǐng)域,我們不用精通但務(wù)必有所涉獵。于是一份高質(zhì)量的報(bào)紙對(duì)律師來(lái)說(shuō)變得非常實(shí)用,比如在電子商務(wù)網(wǎng)站興起的時(shí)候,我接待過(guò)一名當(dāng)事人,當(dāng)我和他在交流中能熟練使用“平臺(tái)模式”、“垂直模式”等他們業(yè)內(nèi)的術(shù)語(yǔ)時(shí),這顯然讓當(dāng)事人對(duì)我建立起更多的信任。事實(shí)上在精通法律之外,涉獵廣泛也是外界對(duì)律師的一種主流印象,也就是說(shuō)這是律師該有的氣質(zhì)。

除了養(yǎng)成讀報(bào)的習(xí)慣外,對(duì)于報(bào)紙類(lèi)型的選擇我也不是完全隨著自己的性子的。律師是個(gè)與人打交道的職業(yè),如果閱讀是為了更好地與人交流,那打交道的對(duì)象必然成為我們必須考慮的因素。而這一點(diǎn)對(duì)于年輕的同行們尤為重要,律師服務(wù)的大多需求都來(lái)自于中年以上的人群,也就是說(shuō)我們這些剛走出校門(mén)的年輕律師面對(duì)的客戶(hù)幾乎都要比我們年長(zhǎng)十歲以上。當(dāng)我們?cè)谂c客戶(hù)交流的時(shí)候,極可能在除了專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)以外的地方,我們完全處于劣勢(shì),而一旦發(fā)生法律與行業(yè)專(zhuān)業(yè)或人情世故存在交集或沖突的時(shí)候,這種交流中對(duì)相關(guān)信息掌握的不足將直接影響客戶(hù)對(duì)律師能力的懷疑。于是讀報(bào)的目的就變得非常明確,為了填平這年齡代溝與行業(yè)差異所帶來(lái)閱歷與認(rèn)知上的差距,所以報(bào)刊的內(nèi)容選擇是偏政治、偏民生、偏經(jīng)濟(jì)、偏文史或是偏娛樂(lè),自然要與客戶(hù)的類(lèi)型有交集。而在執(zhí)業(yè)初期,既然我們還不知道客戶(hù)屬于哪一類(lèi)型,那就先選一份高質(zhì)量的綜合性的報(bào)紙,培養(yǎng)屬于自己的律師氣質(zhì),讓當(dāng)事人和客戶(hù)對(duì)我們信服。

在讀以外,律師的另一項(xiàng)必備技能是寫(xiě),也就是案頭工作。大學(xué)剛畢業(yè)的同行們,我們會(huì)寫(xiě)嗎?起碼我的答案是否定的。且不論我們大學(xué)時(shí)的文筆如何,應(yīng)試中學(xué)習(xí)的作文方式與工具性的應(yīng)用作文的套路是完全不同的,對(duì)此我有一個(gè)切身的體驗(yàn):最初開(kāi)始寫(xiě)法律文書(shū)時(shí),師父是把所有的要點(diǎn)一一幫我提煉好,然后再由我在要點(diǎn)下進(jìn)行擴(kuò)充,一定會(huì)經(jīng)過(guò)最少三四次的反復(fù)修改才可定稿。慢慢地我可以自己列提綱,提煉小標(biāo)題,師父對(duì)我起草的法律文書(shū)修改的地方越來(lái)越少,到現(xiàn)在我起草的法律文書(shū)師父已經(jīng)很少修改甚至不再檢查。對(duì)于法律文書(shū)的寫(xiě)作,師父有一句話(huà),雖然只說(shuō)過(guò)一遍,但我卻牢記至今:“寫(xiě)這個(gè)法律文書(shū),是會(huì)者不難,難者不會(huì)。”

法律文書(shū)與所有的文章一樣都是要說(shuō)明白一件事,講清楚一個(gè)理,區(qū)別就在于法律文書(shū)是工具性的文章,必須首先兼顧篇幅、立場(chǎng)、主次、因果、輕重等行文準(zhǔn)則,另一方面律師擬定法律文書(shū)需要通過(guò)對(duì)事件的洞察發(fā)現(xiàn)其中的法律因素,對(duì)其進(jìn)行梳理、羅列,形成法律關(guān)系,再找到事實(shí)與法律的連接點(diǎn),方可著手寫(xiě)作。而剛?cè)胄械臅r(shí)候,我并不具備這樣的思維模式,自然也是寫(xiě)不出專(zhuān)業(yè)性的法律文書(shū),而如果一名律師一直無(wú)法養(yǎng)成律師的思維模式,那可能最后將淪為一名經(jīng)驗(yàn)律師而不是專(zhuān)業(yè)律師。

在這一年半的時(shí)間里,我雖然還沒(méi)有成為律師,但我對(duì)律師應(yīng)該是什么樣的?在摸索中慢慢有了自己的理解,也朝著我心目中律師的形象不斷修正自己,在這場(chǎng)與自己的賽跑中找到了方向。●

[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話(huà):400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024