91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的立法沿革與裁判規(guī)則研究

以《民法典》出臺(tái)為契機(jī)

2021年第09期    作者:方潔 楊夢(mèng)倩    閱讀 4,451 次

夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，是指法律允許夫妻用協(xié)議的方式，對(duì)夫妻在婚前和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的歸屬、管理、使用、收益、處分以及對(duì)第三人債務(wù)的清償作出約定，從而排除或部分排除夫妻法定財(cái)產(chǎn)制適用的制度。與法定財(cái)產(chǎn)制相比，約定財(cái)產(chǎn)制更具靈活性，更能體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意愿和個(gè)性化的需要。我國(guó)立法也在不斷修改，以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的司法實(shí)踐需求。

一、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的立法沿革

立法為了調(diào)整社會(huì)關(guān)系而存在，立法變遷反映了社會(huì)關(guān)系的變化，理解立法者的意圖，有助于法律工作者準(zhǔn)確地解讀和適用法律?？紤]到立法的滯后性與原則性，筆者希望通過(guò)追蹤夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的立法演變，明確立法者對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定相關(guān)糾紛的處理態(tài)度，在相關(guān)立法尚不完備的情況下，盡可能減少“同案不同判”的現(xiàn)象。

（一）不同時(shí)期《婚姻法》對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定

1.1950年《婚姻法》未對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制作出規(guī)定

2.1980年《婚姻法》允許夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出約定

3.2001年《婚姻法》明確了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制約定的范圍、形式和效力

（二）《婚姻法司法解釋（三）》第6條與《婚姻法》第19條的沖突與協(xié)調(diào)

2007年《物權(quán)法》施行后，《婚姻法》與《物權(quán)法》《合同法》的適用沖突問(wèn)題日益凸顯，司法實(shí)踐對(duì)于約定一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)為夫妻共有或?qū)Ψ絺€(gè)人所有屬于夫妻財(cái)產(chǎn)約定還是夫妻間贈(zèng)與、夫妻間贈(zèng)與能否適用《合同法》的問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議。有的法院認(rèn)定對(duì)夫妻雙方有約束力，即便沒(méi)有辦理財(cái)產(chǎn)變更登記，贈(zèng)與方也不可以任意撤銷。而2011年《婚姻法司法解釋（三）》第6條規(guī)定，夫妻在婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，可以按照合同法第186條的規(guī)定處理。顯然，司法解釋不認(rèn)可“《婚姻法》能夠突破物權(quán)登記對(duì)抗主義”的觀點(diǎn)，有效的夫妻財(cái)產(chǎn)約定并不能直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效果。

（三）《民法典》賦予身份關(guān)系協(xié)議參照適用財(cái)產(chǎn)法的空間

《民法典》第1065條規(guī)定：“男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有法律約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或者妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，相對(duì)人知道該約定的,以夫或者妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。”

該條基本沿用了《婚姻法》第19條的相關(guān)規(guī)定，但在文字表述上稍作調(diào)整，第一款“夫妻”調(diào)整為“男女雙方”， 意在明確婚前財(cái)產(chǎn)約定的法律依據(jù)，《婚姻法》第19條表述為“夫妻”，容易使人產(chǎn)生夫妻財(cái)產(chǎn)約定不能在婚前作出的誤解；第二款“約束力”調(diào)整為“法律約束力”，表述更為規(guī)范，強(qiáng)化了夫妻財(cái)產(chǎn)約定具有法律效力；第三款“第三人”調(diào)整為“相對(duì)人”， “相對(duì)人” 這一表述更為精準(zhǔn)；“一方所有的財(cái)產(chǎn)”調(diào)整為“一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)” ，“一方所有的財(cái)產(chǎn)”包含一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和與他人共有的財(cái)產(chǎn)，夫或妻一方的個(gè)人債務(wù)應(yīng)當(dāng)用個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，做此調(diào)整體現(xiàn)了對(duì)于夫妻中非負(fù)債一方的保護(hù)，以及立法者在此條款中更傾向于保護(hù)婚姻家庭利益而非債權(quán)人利益。《民法典》第464條第2款規(guī)定“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他編或者其他法律的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。”  

二、夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛相關(guān)裁判規(guī)則研究（一）近六年江浙滬地區(qū)夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛裁判文書大數(shù)據(jù)分析

1.案件數(shù)量變化折線圖

較之上海市、浙江省，江蘇省的案件數(shù)量更多，且波動(dòng)幅度更大，浙江省的案件數(shù)量總體呈下降趨勢(shì)，上海市的案件數(shù)量總體波動(dòng)幅度最小。

2．案件審理情況占比圖

一審案件最多，占案件總數(shù)的55.59%；二審案件占比28.30%，說(shuō)明因婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議產(chǎn)生的糾紛上訴率還是較高的；再審案件和執(zhí)行案件相對(duì)較少，占比不足10%。

3.判決結(jié)果分析圖

筆者分析的裁判文書總數(shù)72份，其中40份被認(rèn)定無(wú)效，28份未認(rèn)定協(xié)議效力，僅有4份被認(rèn)定有效，下文將著重對(duì)此部分進(jìn)行分析。

4．協(xié)議無(wú)效原因分析圖

筆者分析后發(fā)現(xiàn)認(rèn)定協(xié)議無(wú)效的原因主要有三點(diǎn)，即協(xié)議一方不具有民事行為能力、協(xié)議附有“限制離婚自由”等條件、協(xié)議系偽造。

（二）夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛裁判要點(diǎn)解讀

1.附條件的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否有效

《婚姻法》及《民法典》沒(méi)有明確規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定可以附加條件，實(shí)踐中通常認(rèn)定附加“有婚外情一方凈身出戶”等類似條件的財(cái)產(chǎn)協(xié)議無(wú)效，筆者也傾向于認(rèn)定此類協(xié)議無(wú)效。出軌行為屬于道德約束的范疇，當(dāng)事人自愿履行的，司法不予干涉，但是司法不能僅因公民違反道德即剝奪其全部財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

筆者檢索到的案例中，唯一一個(gè)認(rèn)定附加“道德義務(wù)條件”的夫妻財(cái)產(chǎn)約定有效的案例是（2015）溫鹿東民初字第494號(hào)離婚糾紛。在該案中，沈某與盛某于2015年5月21日簽訂《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，約定今后若任一方出軌導(dǎo)致離婚的，共同財(cái)產(chǎn)全部歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方所有，并由過(guò)錯(cuò)方支付50萬(wàn)元精神撫慰金。后沈某訴稱盛某有婚外情，要求離婚并按照《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》分割財(cái)產(chǎn)。法院認(rèn)定：“《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)有效。”

2.一方以夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平為由要求撤銷能否支持

實(shí)踐中的大量案例表明，夫或妻一方如主張夫妻財(cái)產(chǎn)約定存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平要求撤銷，應(yīng)提供證據(jù)證明；判斷協(xié)議是否顯失公平，要看簽訂協(xié)議時(shí)，一方是否利用了其優(yōu)勢(shì)地位或?qū)Ψ經(jīng)]有經(jīng)驗(yàn),不能因表面的利益有些不平衡，就認(rèn)定協(xié)議顯失公平。例如，在(2020)浙0106民初1535號(hào)合同糾紛中，原、被告于2012年5月9日登記結(jié)婚，2019年2月14日，原、被告簽訂了《說(shuō)明》一份，載明：“……童賽（被告）如主動(dòng)拋棄妻子并提出離婚，須對(duì)熊婉辰（原告）補(bǔ)償人民幣150萬(wàn)元。”次日，雙方簽訂《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，約定：“……房屋系甲方（被告）父母全額出資購(gòu)買、還貸，雖登記在甲乙雙方名下，但與乙方（原告）無(wú)關(guān)，屬于甲方個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)……”原告認(rèn)為被告在簽訂《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》時(shí)就己經(jīng)決定與原告離婚，其行為屬于欺詐行為，目的是為了騙取案涉房屋的所有權(quán)，故訴請(qǐng)撤銷《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》。法院認(rèn)定，《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》系原、被告雙方對(duì)xx室房屋所有權(quán)性質(zhì)及原告除名的約定，并未設(shè)立合同履行的前置條件。原告提交的證據(jù)不能證明其在受欺詐或脅迫情形下作出“歸還名下房屋產(chǎn)權(quán)”的意思表示。原告要求撤銷的訴請(qǐng)不予支持。

3.夫妻一方依據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議要求分割股權(quán)能否獲得支持

夫妻一方以夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)股權(quán)分割比例作出約定為由要求將股權(quán)過(guò)戶，法院應(yīng)就是否同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)征求公司其他股東意見(jiàn)，其他股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購(gòu)買股權(quán)的，應(yīng)視為其他股東同意轉(zhuǎn)讓。雖夫妻雙方對(duì)股權(quán)分割比例作出的約定對(duì)夫妻雙方具有法律效力，但是在股權(quán)過(guò)戶時(shí)，仍應(yīng)遵循《中華人民共和國(guó)公司法》（簡(jiǎn)稱《公司法》）的相關(guān)規(guī)定。而且應(yīng)區(qū)分夫妻雙方對(duì)于出資、股權(quán)、股權(quán)收益等作出的約定。

在（2015）浙金民再字第6號(hào)案件中，1997年，義烏市靖祥文具有限公司成立，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，股東為黃某甲與黃正雨。2002年，黃某甲與喻某登記結(jié)婚，同年6月18日，公司注冊(cè)資本增至500萬(wàn)元，股東變更為黃某甲與喻某。2002年6月28日，黃某甲、喻某簽訂《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“經(jīng)股東黃某甲、喻某友好協(xié)商同意，達(dá)成如下財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議：一、黃某甲投入到公司450萬(wàn)元資產(chǎn)屬本人所有；二、喻某投入到公司50萬(wàn)元資產(chǎn)屬本人所有。”2005年11月，公司名稱變更為浙江靖祥文具有限公司（以下簡(jiǎn)稱涉案公司），黃某甲的投資比例占90%，喻某的投資比例占10%。2012年，喻某起訴離婚并要求分割股權(quán)。關(guān)于涉案公司的股權(quán)，一審判決“由喻某享有45%，由黃某甲享有55%”；二審依據(jù)《婚姻法》第十九條認(rèn)定《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》對(duì)雙方具有約束力，改判“由喻某享有10%，由黃某甲享有90%”；再審法院認(rèn)定，雙方簽訂的《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》系涉案公司增加注冊(cè)資金至500萬(wàn)元時(shí)對(duì)該資金的歸屬所作的約定，不是對(duì)公司股權(quán)所作的比例分配。在協(xié)議中，雙方對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)取得的收益歸屬并未作出約定，應(yīng)歸雙方共同所有。根據(jù)協(xié)議約定，酌定由黃某甲享有涉案公司70%的股權(quán)，由喻某享有30%的股權(quán)。

4.夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定的違約金、保證金條款是否有效

夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議如果約定了違約金、保證金等條款，能否得到法院的支持？司法實(shí)踐仍然存在“同案不同判”的現(xiàn)象，在筆者檢索到的案例中，有法院認(rèn)定，雙方關(guān)于保證金歸屬的約定與婚姻自由的原則相違背，應(yīng)屬無(wú)效；也有法院認(rèn)定，違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，予以適當(dāng)調(diào)整。例如，（2018）滬0109民初16130號(hào)離婚糾紛，原、被告于2011年9月1日簽訂家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，約定：“……被告未按照協(xié)議約定時(shí)間向原告支付（股權(quán)折價(jià)款）人民幣600萬(wàn)元，每年承擔(dān)100萬(wàn)違約金。”2017年，原告訴請(qǐng)離婚，且雙方均同意按照家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)，但是被告辯稱其已按照協(xié)議約定給付原告600萬(wàn)元，未提供證據(jù)證明。法院認(rèn)定，被告未按約定向原告給付人民幣600萬(wàn)元，應(yīng)給付違約金。給付違約金理由成立，但違約金金額明顯過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，酌定為260萬(wàn)元。

三、《民法典》時(shí)代夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議效力認(rèn)定

（一）以電子文本、錄音錄像等形式作出的財(cái)產(chǎn)約定是否有效

《民法典》第469條規(guī)定:“書面形式是合同書、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。”雙方以電子文本、錄音錄像等形式做出約定在理論上具有可行性，但實(shí)踐中由于電子證據(jù)容易篡改、銷毀等，在證明力上比書證相對(duì)弱一些，發(fā)生糾紛后還是存在不被認(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定的違約條款能否參照適用《民法典》合同編的規(guī)定

《民法典》施行前，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定的違約條款，支持論者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議本質(zhì)上就是契約，其中的違約金條款完全可以適用《合同法》進(jìn)行調(diào)整；反對(duì)論者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)約定是對(duì)在特定身份關(guān)系之下的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定，不適用一般的契約公平判斷規(guī)則，不可以約定違約金條款，約定了也無(wú)效。

《民法典》第464條第2款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他編或者其他法律的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。”筆者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是具有人身性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)約定，如果違約條款只是就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題作出的約定，可以參照《民法典》合同編認(rèn)定有效。

（三）夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定一方為另一方設(shè)定居住權(quán)的條款是否有效

《民法典》第14章增設(shè)了居住權(quán)制度，夫妻關(guān)系中，由于房產(chǎn)登記在一方名下，或房產(chǎn)為一方婚前財(cái)產(chǎn)，為了保障夫妻另外一方的利益，可以設(shè)立居住權(quán)。筆者認(rèn)為，隨著財(cái)產(chǎn)類型的多樣化，夫妻財(cái)產(chǎn)約定不應(yīng)僅限于對(duì)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利作出約定，而應(yīng)包含新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議中可以約定居住權(quán)，前提是約定居住權(quán)的相關(guān)條款符合《民法典》物權(quán)編的規(guī)定。

（四）夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償條款是否有效

《民法典》第1088條進(jìn)一步擴(kuò)大了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍，不論夫妻采取分別財(cái)產(chǎn)制還是共同財(cái)產(chǎn)制，承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方均可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是是否必須在離婚時(shí)提出？

筆者認(rèn)為，承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方并非只有在離婚時(shí)才能主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因?yàn)榧覄?wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的設(shè)立目的是為了使經(jīng)濟(jì)地位較弱而承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方享有經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的對(duì)等。相比《婚姻法》，《民法典》已經(jīng)擴(kuò)大了該制度的適用范圍，可見(jiàn)立法對(duì)該制度持減少限制的態(tài)度，故具體提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間也不應(yīng)受到限制，無(wú)論是在婚前、婚姻關(guān)系存續(xù)期間還是離婚時(shí)都可以對(duì)此事項(xiàng)作出約定。如果夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議中明確約定了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)條款，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

結(jié)語(yǔ)

以史為鑒可以知興替，通過(guò)探究夫妻約定財(cái)產(chǎn)制立法軌跡和裁判規(guī)則，明確了立法精神與法律適用路徑。家庭法立法精神在于最大限度地尊重當(dāng)事人的意思自治，之所以規(guī)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，就是為了尊重夫妻雙方對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)分配方式的選擇。家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生在家庭成員之間，屬于家庭法的范疇，同時(shí)兼具財(cái)產(chǎn)屬性，在認(rèn)定協(xié)議效力時(shí)，是適用家庭法規(guī)則還是適用財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，判決結(jié)果可能完全不同。審查協(xié)議效力時(shí)，既要從宏觀角度把握協(xié)議的人身性，結(jié)合協(xié)議整體判斷某一條款的效力；在具體條款的效力判定上，又要認(rèn)識(shí)到條款的獨(dú)立性。在家庭法規(guī)則有規(guī)定的情況下，優(yōu)先適用家庭法規(guī)則；在家庭法沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，可以根據(jù)條款性質(zhì)參照適用財(cái)產(chǎn)法規(guī)則。

 

方潔上海瀛東律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)婚姻家事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員業(yè)務(wù)方向：婚姻家事、財(cái)富規(guī)劃

楊夢(mèng)倩

泰和泰（上海）律師事務(wù)所律師

業(yè)務(wù)方向：婚姻家事、合同