網(wǎng)上投稿
迷因，是對(duì)英文“Meme”一詞的音譯轉(zhuǎn)化而來(lái)，指對(duì)已有的影視、文學(xué)作品內(nèi)容、思維等(廣義上的)信息的全部或部分片段在個(gè)體間病毒式快速傳播的一種現(xiàn)象。迷因一詞，用于指代文化(或文化符號(hào)、片段)在人群中的一種“感染”。
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款基本來(lái)源于我國(guó)對(duì)于WTO框架下的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的轉(zhuǎn)化適用。其中，關(guān)于攝影、視聽(tīng)等影視類(lèi)作品的著作權(quán)相關(guān)權(quán)利的認(rèn)定與保護(hù)，由《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(下稱(chēng)《著作權(quán)法》)規(guī)定。新修訂的《著作權(quán)法》尚未生效，但根據(jù)其法條內(nèi)容，結(jié)合我國(guó)《民法典》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行探 討顯然沒(méi)有問(wèn)題。
一、“鬼畜”等迷因再創(chuàng)作形式及創(chuàng)作者侵權(quán)責(zé)任簡(jiǎn)述
迷因創(chuàng)作原本是興起于國(guó)外如Youtube平臺(tái)中的用戶(hù)個(gè)人創(chuàng)作、分享視頻分享平臺(tái)的小眾亞文化，但近年來(lái)愈發(fā)廣為人知。對(duì)“抖音”等短視頻平臺(tái)中短視頻內(nèi)容如“測(cè)試你的XX”進(jìn)行模仿并拍攝短視頻再次上傳，便是一種迷因創(chuàng)作，是一種對(duì)流行文化行為的模仿或再?gòu)?fù)制。
“鬼畜”視頻是其中一類(lèi)謎因創(chuàng)作。從形式上看，它屬于剪輯重制視頻注，視頻的制作者將現(xiàn)有(公開(kāi)流行的)視頻將編輯過(guò)的素材拼接起來(lái)。與一般不改變?cè)糨嬕曨l內(nèi)涵的視頻片段剪輯不同，有人認(rèn)為與“鬼畜”視頻的制作原理比較接近的是書(shū)法中的“集字作品”，即將書(shū)法家在不同作品中的單字拼接在一起形成一幅新作品，但筆者認(rèn)為這一再創(chuàng)作更多的是不同個(gè)體以同一素材為載體，采用視頻拼接、摳圖、配音配樂(lè)、將原視頻中個(gè)人的語(yǔ)音剪切調(diào)音乃至采用語(yǔ)音合成軟件直接調(diào)音，由創(chuàng)作者賦予視頻載體新的人格(當(dāng)然，簡(jiǎn)單重復(fù)的拼貼剪輯創(chuàng)作也是存在的)?？梢哉f(shuō)，是一種信息技術(shù)手段相對(duì)較低的人工“AI換臉”。這一視頻剪輯創(chuàng)作形式國(guó)內(nèi)多見(jiàn)于嗶哩嗶哩網(wǎng)平臺(tái)“鬼畜”分區(qū)，由平臺(tái)用戶(hù)自發(fā)創(chuàng)作。
視頻剪輯再創(chuàng)作后發(fā)布于公眾平臺(tái)，顯見(jiàn)可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)類(lèi)權(quán)利，但這一類(lèi)型創(chuàng)作也有著其特殊的一面，如2019年4月，明星蔡徐坤向上海寬娛數(shù)碼科技有限公司發(fā)函，要求其經(jīng)營(yíng)的嗶哩嗶哩網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以刪除、斷開(kāi)鏈接等方式處理被平臺(tái)用戶(hù)大量創(chuàng)作的涉及蔡徐坤的“鬼畜”視頻，原因是這些視頻片段主題源自于其參加的一檔網(wǎng)絡(luò)選秀綜藝片段，侵犯其公民隱私權(quán)及肖像權(quán)。蔡徐坤的代理律師向平臺(tái)發(fā)函起訴的理由并是因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，因?yàn)槠洳⒉痪邆溥@一網(wǎng)絡(luò)發(fā)行節(jié)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而只能以人格權(quán)利受侵害向平臺(tái)主張權(quán)利保護(hù)。
筆者認(rèn)為，就隱私權(quán)利來(lái)看，公民隱私權(quán)保護(hù)以一次為限，在對(duì)應(yīng)的選秀節(jié)目發(fā)布時(shí)就已經(jīng)實(shí)施完畢，而后的片段再創(chuàng)作不必然涉及隱私權(quán)保護(hù)的問(wèn)題;而關(guān)于肖像權(quán)問(wèn)題，這一創(chuàng)作形式由于代換人格、創(chuàng)設(shè)新內(nèi)容的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為類(lèi)同“ai換臉”考量而可能成立侵犯肖像權(quán)。當(dāng)然同時(shí)也可能構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。
二、“避風(fēng)港”條款的限縮適用下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任
“避風(fēng)港條款”源于美國(guó)的《DCMA法案》，即《數(shù)字千年法案》。其中強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為中立的信息展示平臺(tái)，在滿(mǎn)足基本法律的審查義務(wù)要求(如視頻不涉色情等)甚至不進(jìn)行審查的條件下，用戶(hù)所發(fā)布的內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)由用戶(hù)自行承擔(dān)，將平臺(tái)作為一個(gè)工具，如何使用，責(zé)任由使用者自行承擔(dān)。當(dāng)自然人、法人認(rèn)為平臺(tái)上的內(nèi)容涉及信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)，向平臺(tái)發(fā)出包含必要證據(jù)的通知，要求采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。只要平臺(tái)履行這一法定原則要求，就能避免自身的侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。這一過(guò)程中，平臺(tái)承擔(dān)的是間接侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)且僅當(dāng)平臺(tái)在侵權(quán)行為發(fā)生中存在知道或應(yīng)當(dāng)知道，亦或是在侵權(quán)中推動(dòng)、擴(kuò)大時(shí)具有賠償責(zé)任。
但客觀來(lái)說(shuō)，迷因創(chuàng)作有其特殊性。這類(lèi)創(chuàng)作并不是由某一個(gè)或一定少數(shù)人完成的，而是作為一種潮流、一類(lèi)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象在流行“鬼畜剪輯”等迷因文化的視頻平臺(tái)內(nèi)廣受關(guān)注。它由眾多創(chuàng)作者圍繞同一個(gè)片段或多個(gè)內(nèi)容集中、反復(fù)高頻創(chuàng)作。一方面，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者為這一創(chuàng)立單獨(dú)分區(qū)、獨(dú)立稱(chēng)謂，可以認(rèn)定為對(duì)這一創(chuàng)作類(lèi)型有一定程度以上的了解;另一方面，在一定時(shí)期內(nèi)同類(lèi)型創(chuàng)作能夠常期保持熱度而集中反復(fù)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)熱門(mén)推送或首頁(yè)或分區(qū)專(zhuān)欄推送中，運(yùn)營(yíng)者對(duì)這一段期間內(nèi)所流行的“鬼畜”內(nèi)容可能也能推定為有所接觸。
由此，以不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，可能會(huì)得到完全不同的平臺(tái)責(zé)任:
(一)以對(duì)“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的積極解釋語(yǔ)境來(lái)看
客觀地來(lái)說(shuō)，這一解釋原則應(yīng)當(dāng)比較貼近于立法目的。原《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款原規(guī)定的內(nèi)容為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！贝舜蚊穹ǖ淞⒎?，將第1197條規(guī)定為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹黾恿恕皯?yīng)當(dāng)知道”的要求，明確提高了平臺(tái)的注意義務(wù)。同時(shí)《侵權(quán)責(zé)任法》立法本身就經(jīng)歷了草案中由“明知”改為“知道或應(yīng)當(dāng)知道”再到最終確定為“知道”的過(guò)程，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)于“應(yīng)當(dāng)知道”要求一以貫之的積極保留態(tài)度。
在這一語(yǔ)境下，要求平臺(tái)履行較強(qiáng)的事前審查義務(wù)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第十條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，對(duì)熱播影視作品等以設(shè)置榜單、目錄、索引、描述性段落、內(nèi)容簡(jiǎn)介等方式進(jìn)行推薦，且公眾可以在其網(wǎng)頁(yè)上直接以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院可以認(rèn)定其應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。”的標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)推來(lái)看，則平臺(tái)很可能被認(rèn)定為“知道或應(yīng)當(dāng)知道”，構(gòu)成非法使用音視頻資料而承擔(dān)著作權(quán)人、專(zhuān)利權(quán)人相應(yīng)的賠償責(zé)任。
(二)以對(duì)“知道或應(yīng)當(dāng)知道”消極解釋語(yǔ)境來(lái)看
從《DCMA 法案》的來(lái)源地美國(guó)的情況來(lái)看，文獻(xiàn)論證美國(guó)對(duì)于“避風(fēng)港” 規(guī)則的例外要求是“顯而易見(jiàn)”(紅旗規(guī)則，“像紅旗一樣醒目”)，且“明知”的 要求是“準(zhǔn)確定位”，也就是除非運(yùn)營(yíng)者收到了侵權(quán)內(nèi)容的直接所在的對(duì)應(yīng)鏈接， 均不成立“明知”。而紅旗規(guī)則下的“顯見(jiàn)”則要求發(fā)布人直接在作品中標(biāo)注了 “盜版”“破解版”第字樣。使得幾乎不可能成立平臺(tái)的在先間接侵權(quán)責(zé)任。若 以這一語(yǔ)境認(rèn)定“知道”，則“應(yīng)知”的范圍也被大大限制了。筆者更傾向于這 一語(yǔ)境，原因如下:
對(duì)于我國(guó)的視頻網(wǎng)站而言，“避風(fēng)港”原則很少使得它們獲利，我國(guó)這一原則主要適用于人格權(quán)侵權(quán)、信息定位或鏈接服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)零售中的產(chǎn)品責(zé)任等領(lǐng)域。對(duì)應(yīng)的“紅旗規(guī)則”的“顯知”也被擴(kuò)大到了熱播影視作品等范疇。使得視頻網(wǎng)站更多的轉(zhuǎn)型成為專(zhuān)業(yè)媒體制作公司產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者，而鮮于服務(wù)于一般
個(gè)體創(chuàng)作內(nèi)容(如早期的優(yōu)酷、土豆)。另一方面，這樣的限制也不利于信息時(shí)代的全民媒體創(chuàng)作?，F(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)形式更多的從以數(shù)個(gè)平臺(tái)為中心擴(kuò)散，改為去中心化的多元生產(chǎn)。這是信息技術(shù)水平和個(gè)人教育水平提升后的必然現(xiàn)象，而一個(gè)一般個(gè)體在通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作個(gè)性化作品時(shí)時(shí)常涉及到使用擁有他人著作權(quán)的作品，這是限于一個(gè)一般人創(chuàng)作水平與創(chuàng)作能力所限的客觀現(xiàn)實(shí)，而在這個(gè)過(guò)程中服務(wù)于一般人的平臺(tái)就容易受到間接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的影響。但事實(shí)上，最應(yīng)當(dāng)大力推行的就是服務(wù)于一般人的信息創(chuàng)作平臺(tái)的發(fā)展，合理指引、正確幫助這類(lèi)大眾交流平臺(tái)的發(fā)展才有助于全民娛樂(lè)標(biāo)準(zhǔn)、藝術(shù)水平的共同提升。這也是字節(jié)跳動(dòng)旗下抖音軟件迅速發(fā)展的根本原因——一般大眾積極參與建設(shè)這樣一個(gè)自我展示的創(chuàng)作平臺(tái)。
三、迷因創(chuàng)作合法化語(yǔ)境下的平臺(tái)管理義務(wù)
優(yōu)質(zhì)的迷因創(chuàng)作，以鬼畜為例，實(shí)質(zhì)是一種對(duì)社會(huì)生活中的資訊片段或標(biāo)準(zhǔn)文藝作品戲謔化的再創(chuàng)作，其生命力來(lái)源于年輕亞文化群體的創(chuàng)作動(dòng)力以及自我展示、自我實(shí)現(xiàn)的欲望?？陀^的來(lái)說(shuō)是模因的一類(lèi)。這樣的創(chuàng)作是一類(lèi)戲仿，對(duì)創(chuàng)作者的個(gè)人審美和剪輯技術(shù)水平要求很高。這樣的創(chuàng)作源自于一類(lèi)年輕群體共同的自我實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)作這類(lèi)作品還包含一定的社交屬性，而非某一個(gè)人獨(dú)立的簡(jiǎn)單侵權(quán)。
從平臺(tái)的角度上看，一個(gè)以“鬼畜”作為部分特色的視頻平臺(tái)先天的就與這類(lèi)作品的產(chǎn)生有著不可割裂的聯(lián)系。那么，存在相應(yīng)的管理義務(wù)，而非簡(jiǎn)單的審查是否存在政治敏感、暴力色情的內(nèi)容的要求也必然產(chǎn)生。
首先是素材選擇的問(wèn)題。國(guó)家新聞出版廣電總局辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目傳播秩序的通知》(新廣電辦發(fā)[2018]21號(hào))規(guī)定:“所有視聽(tīng)節(jié)目網(wǎng)站不得制作、傳播歪曲、惡搞、丑化經(jīng)典文藝作品的節(jié)目;不得擅自對(duì)經(jīng)典文藝作品、廣播影視節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)視聽(tīng)節(jié)目作重新剪輯、重新配音、重配字幕，不得截取若干節(jié)目片段拼接成新節(jié)目播出;......嚴(yán)格管理包括網(wǎng)民上傳的類(lèi)似重編節(jié)目，不給存在導(dǎo)向問(wèn)題、版權(quán)問(wèn)題、內(nèi)容問(wèn)題的剪拼改編視聽(tīng)節(jié)目提供傳播渠道。對(duì)節(jié)目版權(quán)方、廣播電視播出機(jī)構(gòu)、影視制作機(jī)構(gòu)投訴的此類(lèi)節(jié)目，要立即做下線(xiàn)處理?！币簿褪桥懦藢?duì)上述幾類(lèi)內(nèi)容的創(chuàng)作許可。
其次是素材表現(xiàn)內(nèi)容的要求。在借素材的“殼”表現(xiàn)用戶(hù)個(gè)性化自我的同時(shí)，也要注意對(duì)被借用“殼體”的正確使用。涉及侮辱誹謗、錯(cuò)誤價(jià)值導(dǎo)向，或者如“ai換臉”可能造成混淆當(dāng)事人行為、影響被使用素材人正常生產(chǎn)生活、音像影視作品再次創(chuàng)作的，應(yīng)當(dāng)予以禁止。這要求平臺(tái)負(fù)更多的事前審查義務(wù)，確定視頻基本格式、思想的清潔”。
最后是一般審查義務(wù)。在滿(mǎn)足一定的形式審查要求后，平臺(tái)也可以對(duì)這類(lèi)迷因創(chuàng)作使用“避風(fēng)港”原則允許的“通知-刪除”保護(hù)。畢竟，即使與這類(lèi)作品的產(chǎn)生、推廣密切相關(guān)，但平臺(tái)并不是創(chuàng)作主體，創(chuàng)作內(nèi)容和材料選擇也不是平臺(tái)意志下的直接產(chǎn)物。只要滿(mǎn)足上述需求，也可以以“避風(fēng)港”的一般要求被動(dòng)處理相應(yīng)作品。否則局限于賠償責(zé)任，平臺(tái)方也只能打擊創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，嚴(yán)格要求素材的表現(xiàn)形式和選擇范疇。這樣也能較好的保證創(chuàng)作者對(duì)創(chuàng)作的獨(dú)立性，避免格式化創(chuàng)作失去了藝術(shù)創(chuàng)作獨(dú)立的本意。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
