91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

勞動(dòng)者實(shí)際離職時(shí)間如何認(rèn)定

2016年第05期    作者:黃庭初    閱讀 10,128 次

退工單與解除勞動(dòng)合同通知書記載不一致引發(fā)爭(zhēng)議訴訟

n  《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)條文確定了勞動(dòng)者和用人單位提出解除勞動(dòng)合同的一方，除試用期中的勞動(dòng)者外，均有出具書面證明的義務(wù)。在日常實(shí)踐中，常將該書面證明中所記載的日期作為一方提出勞動(dòng)關(guān)系解除的日期，同時(shí)對(duì)該解除日期前的行為進(jìn)行追溯，以確認(rèn)解除方是否有違反勞動(dòng)法律規(guī)定的情形存在，來確定具體勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間是否為該書面證明中所記載的日期

n  通常而言，辦理退工手續(xù)的前提是勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，從因果關(guān)系來看，應(yīng)當(dāng)是先有勞動(dòng)的終止，進(jìn)而才有辦理退工手續(xù)、開具退工單的后續(xù)問題

文丨黃庭初

退工單記載的退工日期與解除勞動(dòng)合同通知書記載的辭退日期不一致時(shí)，應(yīng)以何日期為準(zhǔn)？筆者之所以會(huì)引出這個(gè)問題，來源于代理的一場(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件。案情具體如下：勞動(dòng)者梁某于2012年11月29日起在本市某中醫(yī)實(shí)業(yè)公司（下稱“公司”）擔(dān)任理療師一職，勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)期限自2012年11月29日起至2015年11月28日。梁某在公司正常工作至2015年3月23日，因身體不適請(qǐng)病假就醫(yī)，后被本市某醫(yī)院確診為腰椎間盤突出、腰椎椎體病變，故于2015年4月向公司提交了病假單。自2015年4月后，公司在未事先同梁某進(jìn)行協(xié)商的情況下，不再向梁某支付任何工資。因未能按時(shí)收到工資，梁某分別于2015年6月、7月、8月，三次向公司所在地的勞動(dòng)監(jiān)察部門反映，請(qǐng)求勞動(dòng)監(jiān)察部門督促公司支付病假工資，但公司均未予回應(yīng)?；谏鲜銮闆r，梁某于2015年8月11日自行向公司提出辭職，并以公司未依法支付工資為由，于2015年8月26日向本市某區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付病假工資及經(jīng)濟(jì)賠償金。仲裁委受理案件后，于2015年9月24日開庭，開庭當(dāng)日，公司向梁某送交《解除勞動(dòng)合同通知書》（下稱“《解除通知》”），以梁某曠工為由，決定自遞送日起解除與梁某之間的勞動(dòng)關(guān)系。仲裁開庭期間，雙方以梁某是否構(gòu)成曠工進(jìn)行調(diào)查、答辯，因庭上梁某未攜帶證明自己請(qǐng)病假的證據(jù)原件，庭后亦未補(bǔ)充提交，仲裁庭以梁某證據(jù)不足無法證明其系因病休假為由，于2015年10月28日做出裁決，對(duì)梁某的仲裁請(qǐng)求未予支持，并判令雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。2015年11月12日，梁某經(jīng)公司人事部門通知前往公司辦理離職手續(xù)，人事部門員工向其交付當(dāng)日出具的《上海市單位退工證明》（下稱“《退工單》”）一份，《退工單》記載的勞動(dòng)合同解除日期為2015年4月30日。據(jù)此，梁某認(rèn)為公司已于2015年4月30日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除，遂以該《退工單》為證據(jù)向法院提起訴訟，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。

在訴訟過程中，梁某和公司的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方的勞動(dòng)關(guān)系何時(shí)解除。梁某認(rèn)為根據(jù)《退工單》上的記載，雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)于2015年4月30日解除，該內(nèi)容系由公司人事填寫并加蓋公章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于該日期終止；公司則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)仲裁開庭當(dāng)日，公司向梁某交付《解除通知》為雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除的標(biāo)志，辯稱之所以《退工單》上記載勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間為2015年4月30日，是根據(jù)仲裁裁決未支持梁某訴請(qǐng)，且梁某已提出辭職，公司人事?lián)瞬盘顚懥嗽撊掌凇?span>

開庭審理后，經(jīng)查明公司于2015年5月起即不再向梁某支付工資。庭后由法官主持雙方進(jìn)行了調(diào)解，公司向梁某支付部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)經(jīng)調(diào)解雙方同意將勞動(dòng)關(guān)系解除的日期確定為2015年4月30日。

筆者認(rèn)為，上述案例在用人單位和勞動(dòng)者之間解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)確實(shí)有可能發(fā)生，一旦發(fā)生該情形，如無法協(xié)商一致，較有可能因爭(zhēng)議而涉訟。在此，筆者想就《退工單》上記載日期和《解除通知》記載日期不一致的情況下，如何認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間作一番分析。

一、單位有出具勞動(dòng)關(guān)系解除書面證明的義務(wù)

    （一）《勞動(dòng)合同法》

對(duì)于勞動(dòng)合同解除的標(biāo)志，在該法第三十七條和第五十條分別從勞動(dòng)者和用人單位的角度出發(fā)進(jìn)行了規(guī)定。

第三十七條稱“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！币?guī)定了勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同時(shí)，除在試用期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)以書面形式通知用人單位。

第五十條稱“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”?？芍萌藛挝辉诮獬蚪K止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)有出具相關(guān)書面證明的義務(wù)，同時(shí)亦有義務(wù)為員工辦理人事檔案和社保關(guān)系轉(zhuǎn)移。

從上述條文中可以發(fā)現(xiàn)，《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)條文確定了勞動(dòng)者和用人單位提出解除勞動(dòng)合同的一方，除試用期中的勞動(dòng)者外，均有出具書面證明的義務(wù)。

    （二）《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》

該法規(guī)第二十四條稱“用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限”。

再次明確了單位在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)有出具書面證明的義務(wù)，同時(shí)對(duì)于該書面證明所包含的具體內(nèi)容做了詳細(xì)說明。

在日常實(shí)踐中，常將該書面證明中所記載的日期作為一方提出勞動(dòng)關(guān)系解除的日期，同時(shí)對(duì)該解除日期前的行為進(jìn)行追溯，以確認(rèn)解除方是否有違反勞動(dòng)法律規(guī)定的情形存在，來確定具體勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間是否為該書面證明中所記載的日期。

二、《退工單》的地位和性質(zhì)

由于勞動(dòng)關(guān)系與一般的民事關(guān)系相比有一定的特殊性，其建立、終止，根據(jù)日常實(shí)踐中人事保障部門的有關(guān)規(guī)定，用人單位及勞動(dòng)者必須履行一定的招工、退工手續(xù)。因此本市勞動(dòng)保障部門根據(jù)實(shí)踐操作中積累的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，為了便于招退工工作的管理，建立了《上海市單位退工證明》填寫、報(bào)備制度。通常而言，辦理退工手續(xù)的前提是勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，從因果關(guān)系來看，應(yīng)當(dāng)是先有勞動(dòng)的終止，進(jìn)而才有辦理退工手續(xù)、開具退工單的后續(xù)問題。

根據(jù)現(xiàn)行的《上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于改進(jìn)本市單位辦理招退工登記備案手續(xù)的意見》（滬勞保就發(fā)【2003】28號(hào)）第二條“退工登記備案手續(xù)”中規(guī)定“用人單位辦理退工登記備案手續(xù)時(shí)，應(yīng)填寫一式四聯(lián)的‘上海市單位退工證明’，并蓋章（第一聯(lián)受理退工登記備案手續(xù)的職業(yè)介紹所留存；第二聯(lián)為退檔憑證并存入勞動(dòng)者個(gè)人檔案；第三聯(lián)交被退勞動(dòng)者本人；第四聯(lián)用人單位留存）。第一聯(lián)證明由用人單位直接送達(dá)或快遞、掛號(hào)郵寄至職業(yè)介紹所，受理職業(yè)介紹所收到該證明后，應(yīng)及時(shí)在‘上海市勞動(dòng)保障管理信息系統(tǒng)’內(nèi)，做好退工登記備案的信息維護(hù)”。

由此可見《退工單》系證明勞動(dòng)者與本單位已解除勞動(dòng)關(guān)系的書面憑證，由用工單位、勞動(dòng)者本人、勞動(dòng)者檔案、職介所各保存一聯(lián)，并將相關(guān)信息登記于勞動(dòng)人事管理系統(tǒng)，由于以本市現(xiàn)行規(guī)定，《退工單》對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)、流動(dòng)、失業(yè)及領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金領(lǐng)取等行為都具有直接或間接的影響，故用工單位在給勞動(dòng)者辦理退工手續(xù)時(shí)，理應(yīng)按職工離職的實(shí)際情況如實(shí)填寫，同時(shí)加蓋公章，使其具備其應(yīng)有的公示公信效力。

三、本案中梁某實(shí)際離職時(shí)間的認(rèn)定

本案中可以認(rèn)定梁某離職時(shí)間的兩份證據(jù)為《解除通知》及《退工單》，兩份證據(jù)均由公司出具，并加蓋公章，但顯示的勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間各異，庭上雙方也是各執(zhí)一詞。筆者認(rèn)為可以從以下方面進(jìn)行分析：

（一）從證據(jù)形成時(shí)間判斷

公司向梁某送達(dá)《解除通知》的時(shí)間，是勞動(dòng)仲裁開庭當(dāng)日，即2015年9月24日。在該日以前，梁某雖向公司要求支付工資，但雙方均未提出解除勞動(dòng)關(guān)系，因?qū)掖未叽俟救匀欢喾酵普?，梁某才提出仲裁，公司隨即以曠工為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。2015年10月28日仲裁委裁決梁某敗訴。

梁某取得《退工單》的時(shí)間是在2015年11月12日，即取得時(shí)間在仲裁結(jié)束之后，且退工單落款時(shí)間也在11月12日。

從兩份證據(jù)形成的時(shí)間來看，《解除通知》形成的時(shí)間要先于《退工單》，由此可以得出公司做出于9月24日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的意思表示在先，且并無其他證據(jù)表明該意思表示存在瑕疵，故而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該意思表示系真實(shí)有效?！锻斯巍沸纬蓵r(shí)間在后（由于系單位通知梁某前往單位辦理離職手續(xù)，根據(jù)邏輯判斷填寫時(shí)間應(yīng)在2015年11月12日前或當(dāng)日），其填寫內(nèi)容同《解除通知》不一致，應(yīng)由單位對(duì)此做出解釋，并提供相應(yīng)證明，但單位于9月24日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的意思表示在前且有效應(yīng)無疑義。

（二）舉證責(zé)任

在實(shí)踐中，舉證責(zé)任的承擔(dān)直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，按照法律規(guī)定，主張權(quán)利的一方負(fù)有舉證責(zé)任，即“誰主張誰舉證”，這也是舉證責(zé)任分配的一般原則。然而，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，雖然勞動(dòng)者與用人單位在法律上是平等的主體，但勞動(dòng)者對(duì)用人單位有一定的人身依附屬性，致使用人單位處于強(qiáng)勢(shì)地位，勞動(dòng)者普遍處于弱勢(shì)地位。為了平衡勞動(dòng)者和用人單位之間的利益，我國(guó)勞動(dòng)立法傾向于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，以抵消這種實(shí)質(zhì)上的不平等。特別是在舉證責(zé)任分配中，由于很多證據(jù)由用人單位掌握，勞動(dòng)者往往很難獲得或者根本無法獲得這些證據(jù)材料。因此，完全讓勞動(dòng)者舉證證明自己的權(quán)利被侵害是不公平、不合理的。在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范的立法精神在兼顧公平原則的情況下，按照勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)、當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的控制情況、收集證據(jù)能力的強(qiáng)弱等因素，來合理分配舉證責(zé)任。

在本案中，兩份關(guān)鍵證據(jù)《解除通知》和《退工單》均由公司出具并蓋有公司公章，該兩份證據(jù)中的任何一份若單獨(dú)出具均有公示公信的效力，而同時(shí)出具時(shí)由于解除時(shí)間截然不同，會(huì)產(chǎn)生歧義。對(duì)此公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，有義務(wù)提供證據(jù)并作出說明，解釋為何會(huì)出現(xiàn)記載不同的情形。相關(guān)司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)公司提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性、合理性作出審查后，確認(rèn)具體的勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間。

（三）從雙方提出解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間上分析

仲裁當(dāng)日公司向梁某送交了《解除通知》，仲裁庭經(jīng)開庭審理做出了駁回梁某仲裁請(qǐng)求，同時(shí)認(rèn)定梁某于2015年8月11日提出辭職的事實(shí)。但《裁決書》中僅提到梁某提交辭呈，并沒有明確雙方勞動(dòng)關(guān)系自哪一天開始解除。

從事實(shí)方面來看，梁某自2015年4月起就不再前往公司上班，公司也未再向其支付工資，但從2015年4月至8月11日，雙方均沒有提出解除勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系仍在存續(xù)期間。直到2015年8月11日，梁某認(rèn)為單位違反法定義務(wù)，未支付工資，故提出辭職，8月26日在仲裁申請(qǐng)中要求單位支付的經(jīng)濟(jì)賠償金。開庭當(dāng)日，單位解除向梁某送交《解除通知》，至此雙方都確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系解除的事實(shí)。

基于該事實(shí)，雙方提出勞動(dòng)關(guān)系解除的時(shí)間分別是8月11日和9月24日，因此認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的時(shí)間也應(yīng)當(dāng)是8月11日或9月24日，至于究竟是當(dāng)中的哪一日，由于已超出本文論述范圍，故不再贅述，但可以得出一個(gè)結(jié)論：勞動(dòng)關(guān)系解除的時(shí)間應(yīng)當(dāng)不是《退工單》上所述的2015年4月30日。首先，決定解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間要先于辦理退工手續(xù)的時(shí)間，仲裁結(jié)束前《退工單》尚未填寫，當(dāng)時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系的兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)分別是8月11日和9月24日，均與4月30日無涉；其次，一般公司支付工資的時(shí)間為當(dāng)月底支付當(dāng)月工資，或下月初支付上月工資，公司截至4月仍然向梁某支付工資，依常識(shí)判斷，并不可能在該月底即解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，解約理由也并不充足，若訴至仲裁機(jī)關(guān)，也不會(huì)得到支持。因此雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間應(yīng)該不會(huì)是4月30日。

因此基于上述幾點(diǎn)分析，筆者認(rèn)為梁某僅根據(jù)《退工單》上記載的解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間是4月30日為由向法院主張單位自4月起違法解除關(guān)系，理由并不成立。

在日常工作中，由于用人單位勞動(dòng)人事部門的工作人員法律素養(yǎng)相對(duì)欠缺，或責(zé)任心不強(qiáng)，或?qū)τ趧趧?dòng)法律理解不夠深入，確實(shí)會(huì)導(dǎo)致《退工單》記載的勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間和本單位出具的《解除通知》時(shí)間不一致的情況。若出現(xiàn)這一情況，不能武斷地認(rèn)定以哪一份證據(jù)確定的時(shí)間為準(zhǔn)，而是要厘清事件發(fā)展的脈絡(luò)，把控每一個(gè)細(xì)節(jié)，來確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系解除的具體時(shí)間，以切實(shí)維護(hù)自身權(quán)益。當(dāng)然若單位員工加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，避免因?yàn)闀r(shí)間填寫不一致而引起不必要的麻煩，自然是上佳的選擇。在本案中由于梁某在仲裁后再次起訴的訴請(qǐng)理由并不充分，調(diào)解結(jié)案便是維護(hù)其自身權(quán)益的最佳途徑，最后本案通過法院調(diào)解結(jié)案，雙方當(dāng)事人均對(duì)處理結(jié)果表示滿意。

黃庭初

北京頤合中鴻（上海）律師事務(wù)所律師

業(yè)務(wù)方向?yàn)閯趧?dòng)法