網(wǎng)上投稿
根據(jù)行業(yè)慣例，平行進口車的進口價格由兩部分組成：一部分是車窗紙價格，也就是車輛在海外4S店提車的價格；一部分是“貿(mào)易費”，具體包括車輛的運輸費、海運費、海外經(jīng)銷商利潤以及回扣等說不清道不明的費用。很多平行進口車進口企業(yè)，會選擇僅僅向海關(guān)申報車窗紙價格，而隱去了“貿(mào)易費”的申報。為了做到交易單證的表面一致，進口企業(yè)會通過地下錢莊等不法手段單獨支付貿(mào)易費，通過修改合同和發(fā)票等掩飾真實的價格構(gòu)成。在此類案件中，被告人較為常見的抗辯理由是，貿(mào)易費屬于“購貨傭金”，因此按照海關(guān)估價規(guī)則不應(yīng)計入完稅價格。應(yīng)該說，這是將海關(guān)正面監(jiān)管規(guī)定應(yīng)用于走私罪辯護的有益嘗試。走私罪屬于行政犯，如果能證明不申報貿(mào)易費符合海關(guān)估價規(guī)定，那么當(dāng)然不可能構(gòu)成犯罪。問題的核心是，貿(mào)易費屬于購貨傭金嗎？我來說說自己的體會。
一、 海關(guān)估價規(guī)則中的購貨傭金
《中華人民共和國海關(guān)審定進出口貨物完稅價格辦法》第十一條第一款第（一）項第1目規(guī)定，以成交價格為基礎(chǔ)審查確定進口貨物的完稅價格時，未包括在該貨物實付、應(yīng)付價格中的下列費用或者價值應(yīng)當(dāng)計入完稅價格：（一）由買方負(fù)擔(dān)的下列費用：1．除購貨傭金以外的傭金和經(jīng)紀(jì)費。
據(jù)此，在進口中，購貨傭金確實是不計入完稅價格的。但是，前提是進口企業(yè)能夠證明所支付的款項具有購貨傭金的屬性。此時，舉證責(zé)任在進口企業(yè)，也就是刑事案件當(dāng)中的被告人。特別注意，關(guān)于購貨傭金的舉證責(zé)任在于被告人，而不在于公訴機關(guān)，因為購貨傭金屬于排除條款，屬于例外情形。被告人認(rèn)為存在例外，就必須通過證據(jù)加以證明。
被告人的舉證，通常應(yīng)當(dāng)通過兩個方面完成。
首先，形式上的舉證。被告人要能夠證明存在代理協(xié)議。沒有代理協(xié)議，被告人支付給境外經(jīng)銷商款項的性質(zhì)就是不明確的。實操當(dāng)中，一些企業(yè)或個人對貿(mào)易費的支出采取回避的態(tài)度，往往通過地下錢莊或者偽造汽車銷售協(xié)議完成支付，對于書面的代理協(xié)議避猶不及，通常無法提供。
其次，實質(zhì)上的舉證。在存在書面協(xié)議的情況下，法院會從協(xié)議的內(nèi)容進行分析，核心要點在于風(fēng)險、所有權(quán)以及計酬方式三個方面。被告人必須證明，海外經(jīng)銷商不承擔(dān)風(fēng)險、所有權(quán)在發(fā)運前已經(jīng)歸屬于國內(nèi)進口企業(yè)、海外經(jīng)銷商獲取報酬的方式與代理效果掛鉤。但從行業(yè)交易慣例來看，書面協(xié)議基本上達不到這種證明標(biāo)準(zhǔn)。
我個人理解，最大的障礙在于貿(mào)易費的構(gòu)成中，包含了海運費等船公司第三方收取的費用。這部分費用明顯屬于海外經(jīng)銷商代收代支的部分，明顯與傭金的通常計算方式不符。
基于上述分析，司法實踐當(dāng)中，被告人關(guān)于貿(mào)易費不應(yīng)當(dāng)計入完稅價格，從而未偷逃稅款的抗辯意見，均未得到法院的支持。
二、 相關(guān)平行進口車走私判例
案例一：
遼寧省大連市中級人民法院(2015)大刑二初字第19號大連保稅區(qū)宏寶鼎國際貿(mào)易有限公司、大連保稅區(qū)風(fēng)馳國際貿(mào)易有限公司走私普通貨物、物品一審刑事判決書認(rèn)定，遼寧省大連市人民檢察院指控，被告單位大連保稅區(qū)宏寶鼎國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱宏寶鼎公司）成立于2000年8月7日，被告單位大連保稅區(qū)風(fēng)馳國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱風(fēng)馳公司）成立于2008年9月3日，二公司實際控制人均為被告人程慧，所屬員工完全相同。為逃避海關(guān)監(jiān)管，獲取非法利益，宏寶鼎公司與風(fēng)馳公司于2012年6月至2014年5月采取低報價格的方式，向海關(guān)申報進口“美規(guī)車"。具體方式為：
被告人程慧負(fù)責(zé)尋找境外貨源，與國外供貨商取得聯(lián)系。對方定期通過電子郵件向程慧發(fā)送包含車型、車輛價格等內(nèi)容的汽車信息，其中車輛價格包含“車窗紙"價格（該車在北美地區(qū)的零售價）和該供貨商的“加價款"（包括車輛在北美地區(qū)當(dāng)?shù)芈渑普盏馁M用、運費、保險費以及國外供貨商的利潤等），雙方就車型與價格達成一致后，確定訂車。之后，宏寶鼎公司和風(fēng)馳公司隱瞞車輛實際成交價格，委托報關(guān)公司僅按照進口車的“車窗紙"價格或加價1000-1500美元不等向海關(guān)申報進口，騙取海關(guān)通關(guān)。
各辯護人持相同辯護意見，認(rèn)為：其經(jīng)營模式為“平行進口汽車"模式，海外公司購車的性質(zhì)屬于代購，其收取的報酬屬于購貨傭金，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，購貨傭金不計入成交價格估價方法的完稅價格，因此未申報該部分不會影響應(yīng)交關(guān)稅的總額、也不會造成偷逃稅款的后果。
大連市中級人民法院就此辯護意見判決認(rèn)為，從被告單位及被告人一方與國外供貨商的交易方式看，國外供貨商在國外以個人名義買車后再賣給被告單位，二者之間系買賣關(guān)系，國外供貨商加價銷售車輛的行為，是為了得到利潤。被告人程慧亦對此有所供述，稱被告單位與國外購貨商之間簽訂買賣合同，而無代理協(xié)議。差額款作為成交價格的一部分，系基于買賣關(guān)系而產(chǎn)生，應(yīng)作為完稅價格申報。被告人程慧明知雙方的真實交易關(guān)系及差額款的性質(zhì)，仍不依據(jù)實際成交價格申報關(guān)稅，主觀上有明顯的走私故意。至于其是否保留多年經(jīng)營記錄等，與本案并無必然聯(lián)系。
案例二
山東省青島市中級人民法院(2018)魯02刑初118號青島安某機電設(shè)備有限公司、馮建平走私普通貨物、物品一審刑事判決書認(rèn)定，關(guān)于辯護人所提安某公司和陳某1、程某等人及其公司之間屬于代理采購關(guān)系，安某公司對外支付的款項中包含了不需要向海關(guān)申報的購貨傭金，應(yīng)在認(rèn)定偷逃稅款時予以扣除的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)審定進出口貨物完稅價格辦法》及其釋義，海關(guān)法規(guī)中所稱不計入完稅價格的“購貨傭金"，是指買方為購買進口貨物向自己的采購代理人支付的勞務(wù)費用，是買方的代理人在為買方尋找供應(yīng)商、并將買方要求通知賣方、收集樣品、檢查貨物、有時還安排運輸、保險等事宜的活動中提供勞務(wù)而取得的報酬，即買方向其采購代理人支付的傭金。由于買方自行從事的活動與賣方的銷售行為無關(guān)，不用計入被估貨物的完稅價格；在審定應(yīng)稅及非應(yīng)稅費用時，應(yīng)以中間人或代理人在交易中承擔(dān)的功能作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中，從馮建平及安某公司員工與外商的聊天記錄及馮建平的供述、證人許某1等人的證言可以看出，陳某1、薛某1、程某、畢某等外商既有事先征得安某公司同意或根據(jù)安某公司要求再去采購，又有現(xiàn)車賣給安某公司的情況，安某公司與上述外商之間關(guān)于“貿(mào)款"均有討價還價的過程，“貿(mào)款"的高低主要取決于車輛的緊俏程度，與外商付出的勞務(wù)量無必然的關(guān)系；畢某公司與安某公司之間的合作模式為“畢某公司先買好銷售的汽車，安某公司確認(rèn)之后出合同，之后2天之內(nèi)打車款+貿(mào)易費，車可以運到安某公司指定的倉庫，車輛title最遲不會超過兩個月，超期可以退車，換車"；薛某1公司按照安某公司的要求簽訂了不含“貿(mào)款"的銷售合同后，為正規(guī)做賬，又要求安某公司按照含有“貿(mào)款"的正確金額簽訂一份合同，從上述聊天記錄反映的交易過程看，安某公司與畢某公司、薛某1公司之間明顯是買賣關(guān)系；馮建平及安某公司工作人員與陳某1、程某等其他外商的聊天記錄中，雖然沒有直接關(guān)于之間合作模式的內(nèi)容，但從安某公司與之的交易過程看，安某公司與陳某1、程某等其他外商的交易模式，與安某公司與畢某公司、程某公司之間的交易模式并無本質(zhì)的區(qū)別；根據(jù)陳某1發(fā)送給安某公司的業(yè)務(wù)郵件及聊天內(nèi)容，陳某1公司亦是在車輛從美國4S店買出送達安某公司指定的倉庫或確定到達倉庫的時間后，要求安某公司支付“車窗紙"款，在辯護人提交的陳某1出具的聲明書中，陳某1亦沒有證實向汽車銷售商支付的購車款均來自于安某公司，不使用自有資金，且從聲明書中證實有時會不用等馮建平確認(rèn)就購買某些車輛的事實看，陳某1公司為馮建平購車并非“安某公司必須預(yù)先支付全額貨款，陳某1、程某等人及其公司不使用自有資金"。綜上，從安某公司與外商之間的交易過程看，雖然陳某1等外商不是特許的新車經(jīng)銷商，但其在交易過程中支付了自有資金、獲得了貨物的所有權(quán)，承擔(dān)了貨物的風(fēng)險和收益，在交易中扮演的是賣方角色，二者之間實質(zhì)系買賣關(guān)系，安某公司向外商支付的“貿(mào)款"，不管其稱謂如何，不屬于海關(guān)估價意義上的“購貨傭金"，應(yīng)計入完稅價格。辯護人所提此辯護意見不成立，本院不予采納。
三、 平行進口車價格申報新規(guī)
為了更好地摸清平行進口車的價格構(gòu)成，海關(guān)總署專門發(fā)布了申報細(xì)則。但因為這一規(guī)定的名稱中未包含“平行進口車”字樣，在常規(guī)的檢索當(dāng)中往往被忽略，沒有看到人民法院以此作為裁判的依據(jù)。
《海關(guān)總署公告2017年第66號――關(guān)于規(guī)范一般貿(mào)易進口稅則品目8703項下非中規(guī)車申報要求的公告》規(guī)定，自2017年12月26日起，進口非中規(guī)車的企業(yè)除了填制報關(guān)單外，應(yīng)當(dāng)同時填寫“價格補充申報單”，補充申報“1.進口車輛實際賣方：轉(zhuǎn)讓車輛所有權(quán)及風(fēng)險、并收到車輛價款的銷售方。2.進口車輛實際買方：獲得車輛所有權(quán)，承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險及付款義務(wù)的企業(yè)?！保⒀a充提交下列附隨單證：1.原始合同、發(fā)票：應(yīng)體現(xiàn)貨物實際買方、賣方。2.付匯憑證：應(yīng)包括定金預(yù)付及應(yīng)稅傭金等。
應(yīng)該說，在上述公告之后，平行進出口企業(yè)在進口申報時如果未申報傭金，在后續(xù)走私罪指控中再進行購貨傭金的抗辯，就更加沒有成功的機會。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
