網(wǎng)上投稿
【內(nèi)容摘要】反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是近來市場(chǎng)監(jiān)督管理的重點(diǎn)領(lǐng)域。在消費(fèi)與零售行業(yè)，若上游廠家對(duì)下游經(jīng)銷商具有交易上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，在商業(yè)策略中極易控制經(jīng)銷商的轉(zhuǎn)售價(jià)格從而構(gòu)成縱向壟斷，若不具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，則常常會(huì)采取易被認(rèn)定為商業(yè)賄賂的營(yíng)銷策略。本文以經(jīng)銷商合規(guī)管理為核心，構(gòu)筑合規(guī)陰陽兩儀圖，提出企業(yè)兩反合規(guī)管理新思路，使經(jīng)營(yíng)者達(dá)到商業(yè)策略和合規(guī)管理的動(dòng)態(tài)平衡。
【關(guān)鍵詞】消費(fèi)與零售行業(yè)、反壟斷合規(guī)、價(jià)格控制、經(jīng)銷商反腐敗
反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是近來市場(chǎng)監(jiān)督管理的重點(diǎn)領(lǐng)域。在立法層面，2022年修訂了《反壟斷法》、2019年修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》后2022年底市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見稿）》；在執(zhí)法層面，市場(chǎng)監(jiān)管總局開展了年民生領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)并于2023年6月發(fā)布了第一批典型案例，市場(chǎng)監(jiān)管總局開展2023年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)“守護(hù)”專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，以查處互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、規(guī)范民生領(lǐng)域營(yíng)銷行為、保護(hù)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力為重點(diǎn)。
在消費(fèi)與零售行業(yè)，廠家和經(jīng)銷商構(gòu)成上下游關(guān)系，若上游廠家對(duì)下游經(jīng)銷商具有交易上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，在商業(yè)策略中極易控制經(jīng)銷商的轉(zhuǎn)售價(jià)格從而構(gòu)成縱向壟斷，如北京紫竹醫(yī)藥經(jīng)營(yíng)有限公司案；若不具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，則常常會(huì)采取易被認(rèn)定為商業(yè)賄賂的營(yíng)銷策略，如天心制藥等3家藥品生產(chǎn)企業(yè)案。因此采取外部經(jīng)銷模式的經(jīng)營(yíng)者如何平衡商業(yè)策略及合規(guī)管理面臨很大的挑戰(zhàn)。本文以經(jīng)銷商合規(guī)管理為核心，根據(jù)上游企業(yè)是否具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位構(gòu)筑合規(guī)太極陰陽兩儀圖，結(jié)合縱向壟斷、經(jīng)銷商腐敗的典型案例分析執(zhí)法最新思路，提出企業(yè)兩反的合規(guī)管理新思路，力求達(dá)到企業(yè)經(jīng)營(yíng)與合規(guī)管理的動(dòng)態(tài)平衡。
一、陽儀：相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位下的價(jià)格管控
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見稿）》第四十七條明確了相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位這一概念，指經(jīng)營(yíng)者在技術(shù)、資本、用戶數(shù)量、行業(yè)影響力等方面的優(yōu)勢(shì)，以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴等。濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位會(huì)損害交易相對(duì)人公平交易權(quán)、破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害消費(fèi)者合法權(quán)益（具體參見：相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位下，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)的“進(jìn)”與“退”—兼評(píng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見稿）》 - 專業(yè)文章 - 上海市錦天城律師事務(wù)所 (allbrightlaw.com)）[1]。基于此，在實(shí)踐中上游經(jīng)營(yíng)者易對(duì)下游經(jīng)營(yíng)者實(shí)施價(jià)格管控，市場(chǎng)監(jiān)管總局于2023年6月9日發(fā)布2023年民生領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)典型案例中有多例，如北京紫竹醫(yī)藥經(jīng)營(yíng)有限公司案。下表為近年來因價(jià)格管控被認(rèn)定為縱向壟斷被處罰的典型案例匯總。
（一）縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的認(rèn)定
我國(guó)《反壟斷法》第十八條規(guī)定的禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格、限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格的壟斷協(xié)議及國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。結(jié)合執(zhí)法實(shí)務(wù)，縱向壟斷以價(jià)格控制為主，在消費(fèi)與零售行業(yè)主要的銷售模式（三級(jí)分銷體系）下，產(chǎn)品由快消企業(yè)，逐級(jí)經(jīng)過經(jīng)銷商、零售商，最終銷售給消費(fèi)者，縱向價(jià)格壟斷通常表現(xiàn)為供應(yīng)商直接確定經(jīng)銷商（一級(jí)、二級(jí)等）轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格，或限定其最低轉(zhuǎn)售價(jià)格，以及以其他書面或口頭形式對(duì)價(jià)格相關(guān)要素進(jìn)行固定或限定的不同方式（如指定價(jià)位區(qū)間），實(shí)踐中常見的有：
1、直接規(guī)定經(jīng)銷商銷售相關(guān)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)售價(jià)格或限制其最低轉(zhuǎn)售價(jià)格，如通過合同、信函、郵件、通知等確定的價(jià)格表、價(jià)格下限/區(qū)間、促銷價(jià)/折扣價(jià)等方式；
2、以固定經(jīng)銷商利潤(rùn)、折扣和返點(diǎn)、要求經(jīng)銷商提交價(jià)格審批等手段對(duì)經(jīng)銷商實(shí)施變相轉(zhuǎn)售價(jià)格限制；
3、以提供返利、優(yōu)先供貨、提供支持等獎(jiǎng)勵(lì)措施，或者以取消返利、減少折扣甚至拒絕供貨或者解除協(xié)議等懲罰措施相威脅，對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行轉(zhuǎn)售價(jià)格限制；
4、通過成立價(jià)格規(guī)范小組、檢查經(jīng)銷商發(fā)票、通過系統(tǒng)監(jiān)控價(jià)格、聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)控價(jià)格、要求經(jīng)銷商相互舉報(bào)不遵守價(jià)格政策等多種形式監(jiān)控經(jīng)銷商轉(zhuǎn)售價(jià)格。
此外，值得注意的是，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局新發(fā)布的《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》[3]增加了對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、算法規(guī)則進(jìn)行壟斷的規(guī)制，第十五條指出經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等，通過對(duì)價(jià)格進(jìn)行統(tǒng)一、限定或者自動(dòng)化設(shè)定轉(zhuǎn)售商品價(jià)格等方式，達(dá)成本規(guī)定第十四條規(guī)定的壟斷協(xié)議。
（二）縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的反競(jìng)爭(zhēng)效果與安全港制度
新《反壟斷法》確定縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的認(rèn)定應(yīng)適用“推定違法+抗辯”原則，也即企業(yè)在一些特定情形下還可適用推定豁免機(jī)制（即“安全港規(guī)則”），并在個(gè)案中抗辯不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果（“個(gè)案豁免機(jī)制”）。
1、反競(jìng)爭(zhēng)效果
新《反壟斷法》第十六條對(duì)壟斷協(xié)議作出定義，即排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為；第十八條第二款規(guī)定，對(duì)前款第一項(xiàng)和第二項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者能夠證明其不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，不予禁止。因此，對(duì)于縱向壟斷指控最直接的抗辯為不具有限制競(jìng)爭(zhēng)效果，最高人民法院2022年底發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》認(rèn)為被告應(yīng)對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果承擔(dān)舉證責(zé)任。
認(rèn)定協(xié)議行為是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果時(shí)考慮的相關(guān)因素如下表所示，相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者可從下列因素入手主張抗辯：
2、安全港制度
為降低行政執(zhí)法成本和經(jīng)營(yíng)者合規(guī)成本，《反壟斷法》第十八條第三款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并符合國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件的，不予禁止。這就是我們所稱的安全港制度。在反壟斷執(zhí)法中，安全港制度是能夠在一定程度上抑制反壟斷法適用過寬的情況，降低合規(guī)成本，提高經(jīng)營(yíng)效益。
《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》[4]適用“推定豁免+個(gè)案豁免”制度，推定豁免體現(xiàn)了安全港制度，該指南指出，以縱向協(xié)議的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估為例，執(zhí)法實(shí)踐和理論研究表明，在相關(guān)市場(chǎng)占有30%以下市場(chǎng)份額的經(jīng)營(yíng)者有可能被推定為不具有顯著市場(chǎng)力量。《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定（征求意見稿）》第十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人之間達(dá)成協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者能夠證明經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于15%，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)另有規(guī)定的從其規(guī)定的，不予禁止。
但正式生效的《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》中刪除了關(guān)于“安全港”制度適用的具體規(guī)則，只規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者能夠證明參與協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于市場(chǎng)監(jiān)管總局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并符合市場(chǎng)監(jiān)管總局規(guī)定的其他條件的，不予禁止。由于市場(chǎng)監(jiān)管總局又是執(zhí)法部門，可見后續(xù)關(guān)于“安全港”制度的適用情形需要進(jìn)行進(jìn)一步探討和個(gè)案分析，現(xiàn)階段執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于縱向壟斷協(xié)議，特別是縱向價(jià)格壟斷協(xié)議案件中，適用“安全港”制度仍持較為謹(jǐn)慎的傾向。
3、“相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額”認(rèn)定是關(guān)鍵，也是實(shí)務(wù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)
（1）認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)的基本方式
相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者從事某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、開展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域或者范圍，包括相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)?！秶?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》第七條介紹了界定相關(guān)市場(chǎng)的方法，指出界定相關(guān)市場(chǎng)的方法不是唯一的。在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，根據(jù)實(shí)際情況，可能使用不同的方法。界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，可以基于商品的特征、用途、價(jià)格等因素進(jìn)行需求替代分析，必要時(shí)進(jìn)行供給替代分析。在經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)范圍不夠清晰或不易確定時(shí)，可以按照“假定壟斷者測(cè)試”的分析思路來界定相關(guān)市場(chǎng)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)案件具體情況運(yùn)用客觀、真實(shí)的數(shù)據(jù)，借助經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來界定相關(guān)市場(chǎng)。無論采用何種方法界定相關(guān)市場(chǎng)，都要始終把握商品滿足消費(fèi)者需求的基本屬性，并以此作為對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定中出現(xiàn)明顯偏差時(shí)進(jìn)行校正的依據(jù)。
在上海食派士商貿(mào)發(fā)展有限公司濫用市場(chǎng)支配地位案[5]中，上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局結(jié)合有關(guān)行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式、競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，從當(dāng)事人提供服務(wù)的性質(zhì)、功能、價(jià)格等方面進(jìn)行需求替代分析，輔以供給替代分析，并圍繞該市場(chǎng)的需求特性與收費(fèi)模式開展了假定壟斷者測(cè)試（SSINP測(cè)試），將本案相關(guān)地域市場(chǎng)界定為中國(guó)上海市，相關(guān)商品市場(chǎng)界定為提供英文服務(wù)的在線餐飲外送平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)。
（2）確認(rèn)市場(chǎng)份額的基本原則
市場(chǎng)份額的確定建立在上述相關(guān)市場(chǎng)確定的基礎(chǔ)上，并且和該市場(chǎng)特點(diǎn)密切相關(guān)。通過分析實(shí)務(wù)案例（典型案例見下表），市場(chǎng)份額的確定主要有以下兩種情況：
（1）根據(jù)具體情況確定，考察因素與行業(yè)密切相關(guān)，如知網(wǎng)案中考察文獻(xiàn)下載量；
（2）100%，某些特定行業(yè)如需要獲批特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的、批準(zhǔn)進(jìn)口的，因行政審批原因經(jīng)營(yíng)者成為某地或某市場(chǎng)唯一合法經(jīng)營(yíng)主體時(shí)，市場(chǎng)份額為100%。
二、陰儀：無相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位下的經(jīng)銷商腐敗
無相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的上游經(jīng)營(yíng)者為留住下游經(jīng)營(yíng)者、暢通銷售渠道等會(huì)采取各種營(yíng)銷措施，在拓展銷售渠道時(shí)實(shí)踐中存在的大量經(jīng)銷商腐敗、舞弊行為給企業(yè)造成巨大損失，更值得警惕的是舞弊行為本身存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。2020年ACFE舞弊防范與調(diào)查報(bào)告-亞太版[6]指出私營(yíng)公司報(bào)告的舞弊案例最多，損失中值最大，賄賂腐敗是損失的主要原因，最常見的舞弊者是銷售。
早在2007年《中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于在治理商業(yè)賄賂專項(xiàng)工作中正確把握政策界限的意見》[7]指出，根據(jù)事實(shí)、情節(jié)以及處罰依據(jù)的不同，商業(yè)賄賂分為不正當(dāng)交易行為、一般違法行為和犯罪行為。消費(fèi)與零售行業(yè)經(jīng)銷商腐敗行為按照具體情節(jié)可能構(gòu)成一般違法行為（因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)受行政處罰）、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪或行賄罪，前者會(huì)使企業(yè)遭受行政處罰，而后者會(huì)導(dǎo)致相關(guān)主體受到刑事追訴，典型案例如下：
（一）商業(yè)賄賂（一般違法行為）
商業(yè)賄賂是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的重點(diǎn)領(lǐng)域，根據(jù)《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》[8]第二條第二款，商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營(yíng)者為銷售或者購買商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人的行為。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見稿）》第八條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得自行或者指使他人采用財(cái)物或者其他手段賄賂交易相對(duì)方或者其工作人員、受交易相對(duì)方委托辦理相關(guān)事務(wù)的單位或者個(gè)人、利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個(gè)人，以謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見稿）》第二十九條明確了相應(yīng)的法律責(zé)任：由監(jiān)督檢查部門沒收違法所得，處十萬元以上五百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；經(jīng)營(yíng)者或者其工作人員在交易活動(dòng)中收受賄賂的，法律、行政法規(guī)有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定的，依照前款規(guī)定處罰。
從實(shí)務(wù)案例來看，商業(yè)賄賂給予的利益有各種形式，如差旅費(fèi)、瓶蓋費(fèi)、陳列費(fèi)、積分兌換、旅游等，因此消費(fèi)與零售行業(yè)經(jīng)營(yíng)者面臨的一大挑戰(zhàn)為如何合規(guī)激勵(lì)經(jīng)銷商而避免受到商業(yè)賄賂稽查。
（二）對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、行賄罪
我國(guó)《刑法》第三百八十九條規(guī)定了行賄罪，為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪。在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以行賄論處。2022年4月《最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》明確了刑法第一百六十四條第一款對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財(cái)物，個(gè)人行賄數(shù)額在三萬元以上的，單位行賄數(shù)額在二十萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。
構(gòu)成刑事案件的商業(yè)賄賂在醫(yī)療領(lǐng)域較為常見，而且對(duì)經(jīng)營(yíng)者影響巨大，如上述案例中的天心制藥等三家企業(yè)，為此2020年國(guó)家藥監(jiān)局頒布了《醫(yī)藥代表登記備案管理辦法（試行）》[9]，促使醫(yī)藥代表回歸學(xué)術(shù)推廣本位。此外，對(duì)藥企而言，2020年國(guó)家醫(yī)保局出臺(tái)了《醫(yī)藥價(jià)格和招采信用評(píng)價(jià)的操作規(guī)范（2020版）》[10]除了對(duì)醫(yī)藥代表個(gè)人的處罰外，執(zhí)法機(jī)關(guān)逐漸將矛頭轉(zhuǎn)向了藥企，相關(guān)企業(yè)應(yīng)予重視。
三、經(jīng)銷商管理：平衡商業(yè)策略和合規(guī)管理
（一）經(jīng)銷商價(jià)格管控的合規(guī)應(yīng)對(duì)措施
結(jié)合以上法理分析和實(shí)務(wù)考察，可以看出縱向壟斷合規(guī)的痛點(diǎn)在于經(jīng)銷商管理，主要是價(jià)格控制。一方面，采取營(yíng)銷策略和經(jīng)營(yíng)管理手段非常常見，也是商業(yè)運(yùn)營(yíng)的需要，另一方面近來反壟斷執(zhí)法不斷強(qiáng)化，企業(yè)因違反縱向壟斷協(xié)議被處罰的案例并不少見。為此，我們建議如下：
1.避免各類限價(jià)行為，善用市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律
從上述案例中可以看出被處罰的行為不僅限于直接限制轉(zhuǎn)售價(jià)格，還包括許多間接價(jià)格控制行為，企業(yè)為避免風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)避免以任何形式強(qiáng)制經(jīng)銷商遵守其提供的建議價(jià)格，也不應(yīng)將經(jīng)銷商是否采用建議價(jià)格納入商業(yè)條件的衡量因素。在實(shí)踐中有不少廠家運(yùn)用限量供應(yīng)手段來提升市場(chǎng)價(jià)格，利用價(jià)值規(guī)律提高經(jīng)銷利潤(rùn)。
2.加強(qiáng)銷售人員培訓(xùn)管理，做好自我合規(guī)管理
避免銷售人員由于缺乏合規(guī)意識(shí)，在與下游經(jīng)銷商及終端零售商的溝通中實(shí)施違規(guī)行為，如通過口頭、微信或郵件等方式提出銷售價(jià)格的限制要求。銷售人員應(yīng)當(dāng)注意通過合理的方式與經(jīng)銷商或零售商進(jìn)行協(xié)商，以確保經(jīng)銷商的自由議價(jià)權(quán)。此外，雖然目前還沒有一級(jí)經(jīng)銷商因?yàn)橄薅ㄏ录?jí)經(jīng)銷商的價(jià)格而遭受反壟斷處罰的案例，但這種情況下供應(yīng)商可能被處罰，因此也要避免。
3.積極配合調(diào)查和承諾改正，依法主張抗辯和豁免
若已被調(diào)查、指控，切忌拒絕、阻礙執(zhí)法的行為。在揚(yáng)子江案中，揚(yáng)子江集團(tuán)在調(diào)查初期具有不予配合、拖延檢查進(jìn)展等情節(jié)，對(duì)比成功適用中止調(diào)查程序并免予處罰的海昌隱形眼鏡案、聯(lián)想案，本案未能適用中止或與當(dāng)事人早期未能配合調(diào)查有一定關(guān)聯(lián)。因此若已被調(diào)查、指控，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)配合調(diào)查，可以依法提出中止調(diào)查申請(qǐng)，承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除行為影響，若有前文抗辯、豁免情形亦可以依法舉證。
4.加強(qiáng)廠商合作，變交易為合作，建立廠商共贏理念。
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深入發(fā)展，經(jīng)銷商不再是傳統(tǒng)的配送商、資金商、覆蓋商，而是運(yùn)營(yíng)商、營(yíng)銷商、推廣商、渠道商，這就意味著生產(chǎn)商和經(jīng)銷商是利益共同體，休戚相關(guān)，良好的廠商關(guān)系是發(fā)展的基礎(chǔ)。經(jīng)銷商管理并不意味著廠家和經(jīng)銷商之間單向的控制關(guān)系，而更突出的是合作共贏、協(xié)作增效。在商事活動(dòng)中，廠家和經(jīng)銷商的利益一致，具有合作基礎(chǔ)，同時(shí)也只有合作才能將利益最大化、贏得終端市場(chǎng)，才能合規(guī)的制定、執(zhí)行營(yíng)銷策略。
（二）經(jīng)銷商反商業(yè)賄賂行為的合規(guī)應(yīng)對(duì)措施
1.落實(shí)經(jīng)銷商事前盡調(diào)管理，避免歷史風(fēng)險(xiǎn)
經(jīng)營(yíng)者在與第三方合作或者產(chǎn)生關(guān)聯(lián)之前，應(yīng)對(duì)潛在合作方開展盡職調(diào)查，包括企業(yè)文化、員工管理、專業(yè)資質(zhì)、商業(yè)信譽(yù)，尤其是過往合規(guī)事件等，并了解第三方在交易中的商業(yè)習(xí)慣和商業(yè)邏輯，審查其是否符合合規(guī)要求，以降低商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)。
消費(fèi)與零售行業(yè)的許多經(jīng)營(yíng)者從第三方商家獲取商品，考察實(shí)務(wù)發(fā)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)和推廣環(huán)節(jié)十分關(guān)鍵，其也是受賄案件發(fā)生概率較高的崗位種類，而員工往往擁有較大的權(quán)限和操作空間，在管理不當(dāng)?shù)那闆r下，極易滋生腐敗。因此，在建立合作關(guān)系之前我們建議企業(yè)重視業(yè)務(wù)授權(quán)與審核管理，對(duì)重要崗位加強(qiáng)監(jiān)管。
2.強(qiáng)化經(jīng)銷商事中管理機(jī)制，做到合規(guī)免責(zé)
企業(yè)在與第三方合作或者產(chǎn)生關(guān)聯(lián)之時(shí)，充分告知反腐敗合規(guī)政策，應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間將企業(yè)的反腐敗合規(guī)政策明確告知第三方，要求第三方獲悉并承諾遵守，并簽署相關(guān)的承諾書。還應(yīng)當(dāng)對(duì)合作關(guān)系和運(yùn)行模式進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)察和必要的審計(jì)，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)或阻止經(jīng)銷商自發(fā)的商業(yè)賄賂行為，或者及時(shí)做到企業(yè)與經(jīng)銷商的切割并作為留存證據(jù)，以應(yīng)對(duì)之后可以出現(xiàn)的調(diào)查案件。此外，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)制定針對(duì)經(jīng)銷商的反腐敗合規(guī)政策文件，并定期在企業(yè)內(nèi)部對(duì)相關(guān)部門、員工進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)，形成反腐敗企業(yè)文化。
3.創(chuàng)新經(jīng)銷商銷售激勵(lì)政策，實(shí)現(xiàn)發(fā)展共贏
近來經(jīng)銷商激勵(lì)措施有所創(chuàng)新，可以進(jìn)行有效借鑒。一是以自有資金二級(jí)市場(chǎng)市價(jià)增持。以便于企業(yè)集中管理和控制，如振東制藥增持主體通過在上海通怡投資管理有限公司認(rèn)購的私募基金在二級(jí)市場(chǎng)增持公司A股股票；二是以提供本金保障和擔(dān)?；蛞源笞诮灰渍蹆r(jià)轉(zhuǎn)讓/協(xié)議回購方式實(shí)施。如友邦吊頂?shù)?/span>經(jīng)銷商持股計(jì)劃，該計(jì)劃對(duì)應(yīng)資管計(jì)劃所持有的公司股票已通過大宗交易方式全部出售完畢，全部出售給公司實(shí)際控制人；三是通過資管計(jì)劃配資方式參與。如“老板電器”和“索菲亞”，兩公司于2015年公告的第一期代理商持股計(jì)劃均采用2:1的比例進(jìn)行分級(jí);四是與經(jīng)銷商設(shè)立合資銷售公司或子公司深度捆綁。經(jīng)典案例為“瀘州老窖”的“柒泉”模式，“瀘州老窖”區(qū)域核心銷售團(tuán)隊(duì)與當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商共同出資建立以主導(dǎo)“瀘州老窖”核心品牌為專營(yíng)品牌的柒泉營(yíng)銷服務(wù)公司，各經(jīng)銷商根據(jù)其入股前一年“老窖”主打產(chǎn)品的銷售額確定股權(quán)比例，并預(yù)留一定股權(quán)給新進(jìn)經(jīng)銷商。
注釋：
[1]全開明、袁葦、謝美山：相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位下，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)的“進(jìn)”與“退”——兼評(píng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見稿）》
[2]第一財(cái)經(jīng)：A.O.史密斯中國(guó)遭前高管舉報(bào) 涉及稅務(wù)、利潤(rùn)等問題
[3]國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局令第65號(hào)
[4]國(guó)反壟發(fā)〔2019〕2號(hào)
[5]滬市監(jiān)反壟處〔2020〕06201901001號(hào)
[6]ACFE China官網(wǎng)：http://www.acfechina.org/annex/
[7]中治賄發(fā)[2007]4號(hào)
[8]國(guó)家工商行政管理局令〔1996〕第60號(hào)
[9]國(guó)家藥品監(jiān)督管理局公告2020年第105號(hào)
[10] 醫(yī)保價(jià)采中心函〔2020〕24號(hào)
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
