買賣合同與運(yùn)輸合同是兩個獨立的合同，二者不僅涉及的當(dāng)事人不同，而且合同項下的義務(wù)也不完全相同。尤其是FOB術(shù)語下運(yùn)輸合同約定為運(yùn)費(fèi)到付的情況。目前，實踐中普遍支持基于海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系下的托運(yùn)人在面對目的港無人提貨的情形下承擔(dān)法律責(zé)任，即支付運(yùn)費(fèi)和承擔(dān)其它目的港費(fèi)用，而不要求承運(yùn)人向收貨人追索上述費(fèi)用。

相關(guān)案例

本案當(dāng)中，原告為中國某船務(wù)公司，被告為中國某紡織有限公司。2020年5月與國外買方簽訂出口一批羽絨被，雙方確定采用的貿(mào)易術(shù)語為FOB上海。訂艙單和提單記載托運(yùn)人為賣方。2020年10月，承運(yùn)人通過郵件發(fā)送通知收貨人貨物已經(jīng)到達(dá)目的地，要求盡快支付運(yùn)費(fèi)和貨款。2020年11月，鑒于收貨人不愿意提貨，另尋賣家無果，賣方向承運(yùn)人發(fā)出棄貨聲明?，F(xiàn)承運(yùn)人就目的港無人提貨產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用向賣方在中國海事法院索賠。

裁判認(rèn)為，涉案貨物由中國上海經(jīng)海路運(yùn)至加拿大溫哥華，再經(jīng)陸路運(yùn)至多倫多，原告負(fù)責(zé)將貨物從接收地運(yùn)至目的地交付給收貨人，履行多式聯(lián)運(yùn)合同，并收取全程運(yùn)費(fèi)，原告也制作了以自己為抬頭，以被告為托運(yùn)人的全程運(yùn)輸提單電子件發(fā)給被告。被告為貨物出運(yùn)向原告發(fā)送了書面的訂艙單，以自己為托運(yùn)人。根據(jù)《中華人民共和國海商法》及相關(guān)法律規(guī)定，本案中的原、被告之間成立多式聯(lián)運(yùn)合同關(guān)系。原告系多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人，被告系托運(yùn)人。被告主張雙方無任何關(guān)系，與本案的實際履行和法律規(guī)定不符，買賣合同的FOB貿(mào)易術(shù)語與運(yùn)輸合同雙方的法律地位并非當(dāng)然地對應(yīng)。此外，本案目的地?zé)o人提貨，原、被告之間的運(yùn)輸單證雖記載了“運(yùn)費(fèi)到付”，但收貨人未提貨，原告明確表示棄貨，收貨人未向原告支付運(yùn)費(fèi)、查驗費(fèi)等目的港費(fèi)用，被告未舉證證明原告在目的港無人提貨中存在違約行為，原告基于與被告之間的多式聯(lián)運(yùn)合同關(guān)系，有權(quán)要求作為托運(yùn)人的被告承擔(dān)目的港產(chǎn)生的合理費(fèi)用。

當(dāng)發(fā)生目的港無人提貨時，承運(yùn)人常將托運(yùn)人作為責(zé)任主體，主要依據(jù)海上貨物運(yùn)輸合同（提單），向其追償無人提貨所產(chǎn)生的損失。本案中原告與被告基于訂艙單和提單等證據(jù)，證明雙方成立海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，法院認(rèn)為原告簽發(fā)被告為“托運(yùn)人”的提單，表明其欲與被告建立運(yùn)輸合同法律關(guān)系，如發(fā)生目的港無人提貨，構(gòu)成對提單法律關(guān)系項下義務(wù)的違反，承運(yùn)人有權(quán)基于提單法律關(guān)系要求托運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。由于國外收貨人拒絕收貨，原告有權(quán)向托運(yùn)人也即貨物所有人的賣方追償運(yùn)費(fèi)和目的港的滯箱費(fèi)等理費(fèi)用。

FOB術(shù)語下目的港無人提貨時的托運(yùn)人的法律責(zé)任

海商法第86條規(guī)定了目的港無人提貨時的具體形態(tài)，該條規(guī)定：“在卸貨港無人提取貨物或者收貨人遲延、拒絕提取貨物的，船長可以將貨物卸在倉庫或者其他適當(dāng)場所，由此產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險由收貨人承擔(dān)?！?目的港無人提貨主要表現(xiàn)為托運(yùn)人在運(yùn)輸單證上指向的收貨人不明確；或者雖有收貨人的相關(guān)信息，但承運(yùn)人將貨物運(yùn)至目的港后根據(jù)單證上記載的信息，無法聯(lián)系相應(yīng)收貨人。而收貨人拒絕提貨往往表現(xiàn)為收貨人雖已辦理了相關(guān)提貨手續(xù)，但未向承運(yùn)人實際主張?zhí)嶝洐?quán)利。

當(dāng)目的港無人提貨時，由于高昂的經(jīng)濟(jì)成本，對各方當(dāng)事人的利益損失是巨大的?；谕羞\(yùn)人是海上貨物運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性原則，無論托運(yùn)人是否是貨物所有權(quán)人、是否收到相應(yīng)貨款抑或是已經(jīng)將提單轉(zhuǎn)讓給收貨人，只要發(fā)生目的港無人提貨，承運(yùn)人必定會依據(jù)運(yùn)輸合同向托運(yùn)人主張相應(yīng)損失。因此，托運(yùn)人運(yùn)輸合同項下的義務(wù)，難以擺脫。

《民法典》合同編第五百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！必浀侥康母酆蟮奶犷I(lǐng)源自海上貨物運(yùn)輸合同。貨物運(yùn)輸合同是一項有名合同。結(jié)合海上貨物運(yùn)輸合同自身的特性，當(dāng)承運(yùn)人業(yè)已將托運(yùn)人委托其運(yùn)輸?shù)呢浳锇踩\(yùn)至目的港并使該貨物處于交付狀態(tài)，作為海上運(yùn)輸合同當(dāng)事人的托運(yùn)人或其指定的收貨人向承運(yùn)人主張?zhí)崛∝浳?，就是協(xié)助承運(yùn)人完成海上運(yùn)輸合同下的貨物交付，該提貨行為既是海上貨物運(yùn)輸合同下的履約行為，又是運(yùn)輸合同下的合同義務(wù)。如果出現(xiàn)貨到目的港無人前來提貨，托運(yùn)人或收貨人則違反了根據(jù)貨物運(yùn)輸合同的性質(zhì)所需承擔(dān)的義務(wù)。綜上，目的港無人提貨是海上運(yùn)輸合同一方當(dāng)事人因違約行為導(dǎo)致的民事責(zé)任，該民事責(zé)任符合違約責(zé)任的性質(zhì)。

2021年12月31日，最高人民法院發(fā)布了《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要》（以下簡稱《會議紀(jì)要》）第61條：提單持有人在目的港沒有向承運(yùn)人主張?zhí)嶝浕蛘咝惺蛊渌麢?quán)利的，因無人提取貨物而產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險由托運(yùn)人承擔(dān)。承運(yùn)人依據(jù)運(yùn)輸合同關(guān)系向托運(yùn)人主張運(yùn)費(fèi)、堆存費(fèi)、集裝箱超期使用費(fèi)或者其他因無人提取貨物而產(chǎn)生費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。上述第61條的規(guī)定表明承運(yùn)人有權(quán)依據(jù)“運(yùn)輸合同”向托運(yùn)人主張權(quán)利。具體來說，因使用FOB術(shù)語而托運(yùn)人不承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的情況下，目的港收貨人拒絕收貨時，費(fèi)用的承擔(dān)主體是與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的托運(yùn)人。

對托運(yùn)人而言，通過與承運(yùn)人建立海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，成為運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人，其權(quán)利義務(wù)來自法律的規(guī)定和運(yùn)輸合同的約定。如果托運(yùn)人未能全面履行海上貨物運(yùn)輸合同項下的義務(wù)，則需向承運(yùn)人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?！逗Ｉ谭ā逢P(guān)于托運(yùn)人的申報義務(wù)規(guī)定在第六十六條第一款中。該條規(guī)定：“托運(yùn)人托運(yùn)貨物，應(yīng)當(dāng)妥善包裝，并向承運(yùn)人保證，貨物裝船時所提供的貨物的品名、標(biāo)志、包數(shù)或者件數(shù)、重量或者體積的正確性；由于包裝不良或者上述資料不正確，對承運(yùn)人造成損失的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任?！苯Y(jié)合《民法典》第八百二十五條的規(guī)定：“托運(yùn)人辦理貨物運(yùn)輸，應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人準(zhǔn)確表明收貨人的姓名、名稱或者憑指示的收貨人，貨物的名稱、性質(zhì)、重量、數(shù)量，收貨地點等有關(guān)貨物運(yùn)輸?shù)谋匾闆r。因托運(yùn)人申報不實或者遺漏重要情況，造成承運(yùn)人損失的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”據(jù)此，向承運(yùn)人準(zhǔn)確提供收貨人的相關(guān)信息是托運(yùn)人的一項合同義務(wù)。雖然托運(yùn)人提供了目的港收貨人的資料，但出現(xiàn)貨到目的港無人前來提貨的情形，則應(yīng)當(dāng)視為托運(yùn)人未提供有效的收貨人資料，未履行該運(yùn)輸合同項下的義務(wù)。故訂約托運(yùn)人是目的港無人提貨的責(zé)任主體。

對收貨人而言，由于本身并未參與海上貨物運(yùn)輸合同的訂立，不是海上貨物運(yùn)輸合同的主體。根據(jù)合同相對性原則，如果收貨人拒絕收貨，則不受該海上貨物運(yùn)輸合同的約束，無需承擔(dān)目的港無人提貨的責(zé)任。收貨人并未為貨物進(jìn)行訂艙、清關(guān)等安排運(yùn)輸、出口的一系列工作，而目的港費(fèi)用的承擔(dān)風(fēng)險本身應(yīng)是在運(yùn)輸合同關(guān)系的托運(yùn)人和承運(yùn)人雙方。如果要求承運(yùn)人向國外收貨人主張費(fèi)用和責(zé)任，則會不合理地加重承運(yùn)人的負(fù)擔(dān)。 

提單法律關(guān)系中托運(yùn)人的法律責(zé)任

關(guān)于記載在提單“托運(yùn)人”欄中的托運(yùn)人是否可以直接認(rèn)定為托運(yùn)人問題。我國《海商法》第七十一條規(guī)定：“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證?！痹谏鲜鼋o提單所下的定義中，我國《海商法》明確規(guī)定，提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明，也可以是海上貨運(yùn)運(yùn)輸合同本身。因此，提單上有關(guān)托運(yùn)人的記載反映涉及運(yùn)輸法律關(guān)系當(dāng)事人的初步證明。如果提單與海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)于托運(yùn)人的約定不一致，仍應(yīng)以運(yùn)輸合同約定的托運(yùn)人為準(zhǔn)。航運(yùn)實務(wù)中也多采取這一觀點。誰以自己的名義向承運(yùn)人訂艙、向承運(yùn)人發(fā)出托運(yùn)單并支付運(yùn)費(fèi)，承運(yùn)人就把他認(rèn)定為托運(yùn)人。不論其是否是托運(yùn)單或者提單“托運(yùn)人”一欄記載的托運(yùn)人。

《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：“貨運(yùn)代理企業(yè)接受契約托運(yùn)人的委托辦理訂艙事務(wù)，同時接受實際托運(yùn)人的委托向承運(yùn)人交付貨物，實際托運(yùn)人請求貨運(yùn)代理企業(yè)交付其取得的提單、海運(yùn)單或者其他運(yùn)輸單證的，人民法院應(yīng)予支持?！睆脑摋l規(guī)定的內(nèi)容來看，司法審判實踐賦予了實際托運(yùn)人優(yōu)先于訂約托運(yùn)人向承運(yùn)人主張?zhí)釂蔚臋?quán)利。

以典型的FOB貿(mào)易方式下的賣方為例，其根據(jù)與貿(mào)易買方的買賣合同，將貨物直接交付給與FOB買方訂立海上運(yùn)輸合同的承運(yùn)人或該承運(yùn)人指定的代理人。如果實際托運(yùn)人向承運(yùn)人或承運(yùn)人的代理人要求或者通過FOB買方向承運(yùn)人或承運(yùn)人的代理人要求將其名字記載在提單的“托運(yùn)人”一欄中，應(yīng)當(dāng)視為實際托運(yùn)人向承運(yùn)人作出欲與其建立提單法律關(guān)系，并以此證明與承運(yùn)人之間海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系的意思表示。承運(yùn)人接受了實際托運(yùn)人的該項意思表示，并向其簽發(fā)了記名提單，則視為承運(yùn)人與實際托運(yùn)人之間達(dá)成了通過提單法律關(guān)系證明海上貨物運(yùn)輸合同的合意。至此，實際托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的權(quán)利義務(wù)以提單記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。

此外，《全部或部分海上國際貨物運(yùn)輸合同公約》簡稱《鹿特丹規(guī)則》首次引入了“單證托運(yùn)人”概念，并在第九條規(guī)定為：“‘單證托運(yùn)人’是指托運(yùn)人以外的，同意在運(yùn)輸單證或電子運(yùn)輸記錄中記名為‘托運(yùn)人’的人”。根據(jù)該條規(guī)定，取得單證托運(yùn)人的法律地位，需要滿足三個條件：第一，單證托運(yùn)人不是與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的人，即不屬于托運(yùn)人的范疇；第二，單證托運(yùn)人在運(yùn)輸單證或電子運(yùn)輸記錄中被記載為“托運(yùn)人”；第三，單證托運(yùn)人同意此種記載。在具備了單證托運(yùn)人的法律地位后，其能夠按照《鹿特丹規(guī)則》第三十三條的規(guī)定，享有托運(yùn)人的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。該條內(nèi)容具體表述為：“1.單證托運(yùn)人必須承擔(dān)本章和第五十五條對托運(yùn)人規(guī)定的義務(wù)和賠償責(zé)任，且有權(quán)享有本章和第十三章為托運(yùn)人提供的權(quán)利和抗辯。2.本條規(guī)定不影響托運(yùn)人的義務(wù)、賠償責(zé)任、權(quán)利或者抗辯?！苯Y(jié)合《鹿特丹規(guī)則》第九條和第三十三條的內(nèi)容，“單證托運(yùn)人”在實踐中主要表現(xiàn)為FOB賣方以及其他可能在運(yùn)輸單證中被識別為托運(yùn)人的人；并且，單證托運(yùn)人（實際托運(yùn)人）對承運(yùn)人負(fù)有賠償責(zé)任時，海上運(yùn)輸合同托運(yùn)人的責(zé)任并不終止。海上運(yùn)輸合同項下的托運(yùn)人與單證托運(yùn)人（實際托運(yùn)人）之間應(yīng)為連帶責(zé)任關(guān)系。

FOB術(shù)語下目的港無人提貨時托運(yùn)人的應(yīng)對建議

1.事先約定責(zé)任分擔(dān)條款

托運(yùn)人在簽署國際運(yùn)輸合同時應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)Incoterms2000或2010或2020的規(guī)定劃分責(zé)任范圍，明確在FOB貿(mào)易術(shù)語下承擔(dān)費(fèi)用的范圍，明確排除承擔(dān)進(jìn)口商不支付運(yùn)費(fèi)或目的港無人提貨時產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。

2.及時了解貨物狀態(tài)和相關(guān)費(fèi)用

一旦獲悉無人提貨情況，則應(yīng)當(dāng)將情況第一時間與承運(yùn)人或其貨運(yùn)代理人接洽，就可能產(chǎn)生的滯箱費(fèi)、滯港費(fèi)或其他目的港費(fèi)用進(jìn)行溝通了解，并要求承運(yùn)人提供貨物最新的流轉(zhuǎn)動態(tài)，包括保存狀態(tài)、貨物狀態(tài)、位置信息、通關(guān)流程進(jìn)度、海關(guān)措施等信息。

3.檢查承運(yùn)人是否履行合理管貨義務(wù)和適當(dāng)減損義務(wù)

托運(yùn)人在抗辯承運(yùn)人索賠目的港無人提貨損失時，通常會以承運(yùn)人未盡到減損義務(wù)為由進(jìn)行抗辯。比如承運(yùn)人在貨物滯留期間未盡到管貨義務(wù)而導(dǎo)致貨物毀損滅失，或未將涉案貨物移至倉儲費(fèi)用較低的倉庫，未在合理期間內(nèi)向法院拍賣超期滯留貨物等。

4. 注意訴訟時效問題

如作為托運(yùn)人被承運(yùn)人索賠時，應(yīng)注意訴訟時效問題。由于國際貨物貿(mào)易運(yùn)輸可能涉及外國法律適用，訴訟時效期限及起算標(biāo)準(zhǔn)因不同法系、不同國家存在不同的規(guī)定，在遇到案件時可以咨詢當(dāng)?shù)卮k或律師了解詳細(xì)情況。

5.根據(jù)具體情況，選擇退運(yùn)、轉(zhuǎn)賣以減少費(fèi)用損失

對于托運(yùn)人而言，如果產(chǎn)品并非特種或定制產(chǎn)品，能夠在目的港國家找到愿意購買的第三方買家，即可采取轉(zhuǎn)賣方式。如果無法找到其他賣家，而貨物的價值又高于目的港的處置費(fèi)用，出口方就應(yīng)該盡快申請退運(yùn)，把損失降到最低。但以上兩種方式，都需要承運(yùn)人予以配合。

6.了解目的港相關(guān)政策及法律規(guī)定

向熟悉當(dāng)?shù)剡M(jìn)出口、海關(guān)法律法規(guī)的律師咨詢可采取的救濟(jì)措施，盡可能避免出現(xiàn)貨物全損并承擔(dān)損害賠償責(zé)任的境地。