網(wǎng)上投稿
現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)?！薄渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局提交轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)手續(xù)由受讓人辦理。商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)后，發(fā)給受讓人相應(yīng)證明，并予以公告。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在同一種或者類似商品上注冊(cè)的相同或者近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓；未一并轉(zhuǎn)讓的，由商標(biāo)局通知其限期改正；期滿不改正的，視為放棄轉(zhuǎn)讓該注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)書面通知申請(qǐng)人。對(duì)可能產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆或者其他不良影響的轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，商標(biāo)局不予核準(zhǔn)，書面通知申請(qǐng)人并說明理由?！币陨蟽蓷l，系我國(guó)現(xiàn)行注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度的主要法律依據(jù)。條文不多，勢(shì)必?zé)o法涵蓋現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓制度之全部，尤其是實(shí)踐中的一些做法。筆者試圖通過本文，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度作簡(jiǎn)單評(píng)析，囿于篇幅，本文對(duì)相關(guān)的商標(biāo)移轉(zhuǎn)、非注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓及申請(qǐng)待審商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓等相關(guān)論題不在本文中論述。
一、轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)質(zhì)要件———簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議
根據(jù)《商標(biāo)法》第三十九條的規(guī)定，可以得知，轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)質(zhì)要件是簽訂注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，即出讓方與受讓方應(yīng)當(dāng)達(dá)成對(duì)某注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的一致的意思表示，此處的轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)作廣義的理解，即只要涉及轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的協(xié)議均應(yīng)包括在內(nèi)（實(shí)踐中，除了專門就轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)簽訂協(xié)議以外，關(guān)于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的意思表示還常見于并購(gòu)、重組、債務(wù)充抵、知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體轉(zhuǎn)讓等協(xié)議中）。轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定。轉(zhuǎn)讓協(xié)議與其他合同的特殊之處在于，其標(biāo)的為業(yè)經(jīng)注冊(cè)或業(yè)已提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)但尚未予以注冊(cè)的商標(biāo)（后者系根據(jù)國(guó)際條約的要求我國(guó)所履行的義務(wù)），出讓方為注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人。實(shí)踐中，由于商標(biāo)局對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的申請(qǐng)并不要求提供轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因此很多情況下，作為實(shí)質(zhì)要件的轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不存在，也給出讓方和受讓方雙方帶來(lái)了較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
最新的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中，又出現(xiàn)了諸多商標(biāo)局在向申請(qǐng)人制發(fā)受理通知書之后要求申請(qǐng)人補(bǔ)正提供經(jīng)公證的同意轉(zhuǎn)讓聲明或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議的案例，雖然該做法對(duì)于完善我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)的體系有一定益處，但目前卻在依法行政的層面存在問題，截止至本文寫就之時(shí)，商標(biāo)局在其官方網(wǎng)站中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)（sbj.saic.gov.cn）上公示的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓條件中并無(wú)要求提交經(jīng)公證的同意轉(zhuǎn)讓聲明或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議的要求，如果在申請(qǐng)書不予以補(bǔ)正而商標(biāo)局作出不予轉(zhuǎn)讓的具體行政行為的情況下就涉嫌行政違法。
二、轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的形式要件———注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)
根據(jù)《商標(biāo)法》第三十九條的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓只有經(jīng)過商標(biāo)局的核準(zhǔn)以后才產(chǎn)生法律效力。即商標(biāo)轉(zhuǎn)讓以產(chǎn)生商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)移的效果適用登記生效主義。根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)由受讓人提起。該條文雖然清晰地指明了轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的申請(qǐng)人、避免了轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間對(duì)申請(qǐng)義務(wù)的扯皮，但也導(dǎo)致了許多問題，其中尤以稍后將在第五部分探討的實(shí)質(zhì)要件與形式要件的沖突最為突出，在此先按下不表。
轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)經(jīng)核準(zhǔn)的，商標(biāo)局會(huì)制發(fā)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明，但并不會(huì)收回已經(jīng)制發(fā)的商標(biāo)注冊(cè)證，受讓人以商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明作為其為商標(biāo)權(quán)人的證明。而這又引發(fā)了稍后在第六部分將要討論的權(quán)利公示瑕疵問題。一般來(lái)說，受讓人應(yīng)當(dāng)要求轉(zhuǎn)讓人交付商標(biāo)注冊(cè)證原件。
三、轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的限制———類似商標(biāo)的一并轉(zhuǎn)讓
根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在同一種或者類似商品上注冊(cè)的相同或者近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓；未一并轉(zhuǎn)讓的，由商標(biāo)局通知其限期改正；期滿不改正的，視為放棄轉(zhuǎn)讓該注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)書面通知申請(qǐng)人?！北緱l規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)在于避免由于部分商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)于相同或類似商品上由轉(zhuǎn)讓人和受讓人分別持有的相同或近似商標(biāo)產(chǎn)生商品來(lái)源的混淆。但隨著商標(biāo)申請(qǐng)量的增加，商標(biāo)局對(duì)于相同或類似商品的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及相同或近似商標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)均有所改變，且有逐漸放寬之勢(shì)，商標(biāo)局對(duì)于《商品/服務(wù)分類表》的突破越來(lái)越少就是一明證。實(shí)踐操作中，較多的類似商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓的情形多見于在相同或類似商品上（但仍屬于《商品/服務(wù)分類表》中的相同或近似類別）的保護(hù)商標(biāo)。
筆者假設(shè)以下情形：轉(zhuǎn)讓人將注冊(cè)在第43類指定商品/服務(wù)為餐館的商標(biāo)A1轉(zhuǎn)讓給受讓人，但未將注冊(cè)在第30類指定商品/服務(wù)為糕點(diǎn)的商標(biāo)A2一并轉(zhuǎn)讓給受讓人（A1和A2/的商標(biāo)圖樣完全相同），由于根據(jù)《商品/服務(wù)分類表》第43類和第30類并非相同或類似商品/服務(wù)，因此商標(biāo)局一般不會(huì)要求商標(biāo)A1和商標(biāo)A2一并轉(zhuǎn)讓，但作為普通消費(fèi)者而言，仍然很可能將受讓人的糕點(diǎn)誤認(rèn)為是轉(zhuǎn)讓人的餐館出售的食品，而基于這一誤認(rèn)，轉(zhuǎn)讓人甚至可以起訴受讓人商標(biāo)侵權(quán)并獲得勝訴（雖然近年來(lái)法院與商標(biāo)局、商評(píng)委對(duì)于相同或類似商品/服務(wù)、相同或近似商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)漸趨相同，但仍然有所區(qū)別）。因此何為《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十五條中所規(guī)定的“相同或類似商品/服務(wù)”、“相同或近似商標(biāo)”，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)更加明確的標(biāo)準(zhǔn)，并且應(yīng)當(dāng)與法院認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)保持一致。否則商標(biāo)轉(zhuǎn)讓這一初衷是為了作為稀缺資源的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行流轉(zhuǎn)的制度反而會(huì)給轉(zhuǎn)讓人和受讓人帶來(lái)權(quán)利上的不穩(wěn)定。試想，如果侵權(quán)訴訟中法院基于在相同或類似商品上使用與他人相同或近似的商標(biāo)為由認(rèn)定前述商標(biāo)A1構(gòu)成對(duì)商標(biāo)A2的商標(biāo)侵權(quán)，判決一旦生效，即證明A1與A2原本應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓，而商標(biāo)局未履行通知改正的義務(wù)，存在過錯(cuò)，受讓人是否可以要求商標(biāo)局賠償損失？
四、轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的程序缺陷（一）———無(wú)法定救濟(jì)途徑
如前所述，轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)采用登記生效主義，即需要商標(biāo)局對(duì)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)是否予以核準(zhǔn)作出準(zhǔn)許或不予準(zhǔn)許的具體行政行為。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)有時(shí)被籠統(tǒng)地歸為商標(biāo)申請(qǐng)的一種，但不同于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，對(duì)駁回決定不服的復(fù)議機(jī)關(guān)是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，行政訴訟的管轄法院是商標(biāo)局、商評(píng)委所在地的北京市第一中級(jí)人民法院。根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十八條的規(guī)定，對(duì)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的核準(zhǔn)與否的具體行政行為的復(fù)議并非商評(píng)委的職權(quán)。一旦轉(zhuǎn)讓人或受讓人對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)的具體行政行為不服，該如何行使其救濟(jì)權(quán)利？
筆者認(rèn)為，根據(jù)行政法原理，既然是具體行政行為，就應(yīng)當(dāng)允許具體行政行為相對(duì)人對(duì)具體行政行為不服的提出行政復(fù)議請(qǐng)求或直接提起行政訴訟。不過，現(xiàn)行我國(guó)商標(biāo)法律法規(guī)中并無(wú)任何一條可以作為對(duì)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的準(zhǔn)許或不予準(zhǔn)許提起行政復(fù)議或行政訴訟的法律依據(jù)。又鑒于商評(píng)委本身無(wú)職權(quán)對(duì)此類具體行政行為進(jìn)行復(fù)議，那么如果要進(jìn)行復(fù)議是向其主管機(jī)關(guān)國(guó)家工商行政管理總局申請(qǐng)抑或是向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)？所幸，受讓人尚能直接向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，但由于法律法規(guī)規(guī)定的缺失，存在被不予受理的可能性。
五、轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的程序缺陷（二）———實(shí)質(zhì)要件與形式要件的沖突
前已述及，轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)質(zhì)要件應(yīng)是轉(zhuǎn)讓人和受讓人就轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)作出一致的意思表示，并通常以轉(zhuǎn)讓協(xié)議的形式體現(xiàn)這種意思表示。然而既然是協(xié)議，往往雙方會(huì)在協(xié)議中約定雙方的權(quán)利義務(wù)以及相應(yīng)的違約責(zé)任，這也導(dǎo)致了轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)質(zhì)要件與形式要件相沖突的可能性。
筆者現(xiàn)假設(shè)如下情節(jié)：轉(zhuǎn)讓人與受讓人就注冊(cè)商標(biāo)B的轉(zhuǎn)讓達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定受讓人在協(xié)議簽訂后7日內(nèi)向轉(zhuǎn)讓人支付第一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣50000元，轉(zhuǎn)讓人在收款后7日內(nèi)配合受讓人在相關(guān)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓文書上簽章，協(xié)議簽訂之日后6個(gè)月內(nèi)受讓人再行向轉(zhuǎn)讓人支付第二筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣50000元?，F(xiàn)距協(xié)議簽訂已9個(gè)月，受讓人已支付第一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)，轉(zhuǎn)讓人已在相關(guān)轉(zhuǎn)讓文書上簽章，受讓人已委托代理機(jī)構(gòu)向商標(biāo)局提交轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，商標(biāo)局尚未予以核準(zhǔn)。轉(zhuǎn)讓人催告受讓人支付第二筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)未果，現(xiàn)在該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的效力如何？轉(zhuǎn)讓人能否主張轉(zhuǎn)讓無(wú)效或向商標(biāo)局要求撤回轉(zhuǎn)讓或暫停轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)程序？
現(xiàn)行商標(biāo)法律法規(guī)對(duì)于此問題并無(wú)明確的規(guī)定。由于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)實(shí)際系由受讓人委托代理機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，并由受讓人作為申請(qǐng)人向商標(biāo)局提出轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，事實(shí)上一旦申請(qǐng)?zhí)峤唬坊厣暾?qǐng)的權(quán)利只能由受讓人行使。當(dāng)然，此種情況下轉(zhuǎn)讓人可以根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中相關(guān)的約定主張受讓人的違約責(zé)任當(dāng)無(wú)疑問，但能否據(jù)此撤回轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)、行使類似于合同法上的不安抗辯權(quán)，抑或直接主張解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議、在主張違約責(zé)任的同時(shí)撤回商標(biāo)申請(qǐng)？
從法理上討論，似乎這兩種方法均可行，但實(shí)際操作則可能產(chǎn)生很多問題。并無(wú)明確的法律法規(guī)規(guī)定此種情況下商標(biāo)局需要應(yīng)轉(zhuǎn)讓人的請(qǐng)求暫?；蚪K止對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的核準(zhǔn)程序；如果轉(zhuǎn)讓人和受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的解除或違約責(zé)任的承擔(dān)存在爭(zhēng)議而訴至法院，在法院訴訟期間商標(biāo)局若核準(zhǔn)了注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，則一旦法院判決轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除等可以讓轉(zhuǎn)讓人重新獲得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的判決，則轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)根據(jù)生效法律文書向商標(biāo)局申請(qǐng)辦理商標(biāo)移轉(zhuǎn)，這不但大幅降低了司法效率，也為轉(zhuǎn)讓人徒增成本（按照商標(biāo)局的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)移轉(zhuǎn)的申請(qǐng)費(fèi)用是由申請(qǐng)人即假設(shè)中的轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)），若商標(biāo)局不核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，則受讓人應(yīng)當(dāng)依法有權(quán)對(duì)商標(biāo)局的不核準(zhǔn)行為提起行政復(fù)議或行政訴訟（此時(shí)將回溯到前文論及的救濟(jì)途徑問題）。
無(wú)疑，無(wú)論是轉(zhuǎn)讓人還是受讓人對(duì)于該假設(shè)情景下對(duì)于自身權(quán)利的保護(hù)，似乎都看不到有效率的途徑。而一旦形成漫長(zhǎng)的連環(huán)訴訟，對(duì)于商標(biāo)本身的使用上勢(shì)必造成不良影響，可能一個(gè)紅極一時(shí)的品牌就此淪落。
六、轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的程序缺陷（三）———權(quán)利公示的瑕疵
權(quán)利公示的瑕疵是轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)程序的“先天性疾病”，病根在于商標(biāo)局對(duì)于核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓并不收回原有的商標(biāo)注冊(cè)證重新制作，而只是制發(fā)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的通知。如此情況下，一旦轉(zhuǎn)讓人不將原有的商標(biāo)注冊(cè)證交付受讓人，就形成了轉(zhuǎn)讓人和受讓人各執(zhí)效力不一的權(quán)利證明的情況：轉(zhuǎn)讓人持有以其為權(quán)利人的商標(biāo)注冊(cè)證；受讓人持有核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓證明。雖然通過商標(biāo)局的官方網(wǎng)站中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)（sbj.saic.gov.cn），可以查詢相關(guān)商標(biāo)的實(shí)際權(quán)利人及轉(zhuǎn)讓程序的時(shí)間等信息，但轉(zhuǎn)讓人持有以其為權(quán)利人的商標(biāo)注冊(cè)證這一事實(shí)無(wú)疑給第三方確認(rèn)轉(zhuǎn)讓人是否具有商標(biāo)專用權(quán)造成了極大的障礙和困惑，轉(zhuǎn)讓人若以此將系爭(zhēng)商標(biāo)許可給第三方（且該許可為普通許可、不經(jīng)備案），則第三方基于對(duì)轉(zhuǎn)讓人及商標(biāo)注冊(cè)證的公示效力的信任，很可能作出涉嫌對(duì)受讓人商標(biāo)侵權(quán)的行為，這無(wú)疑使得第三方的權(quán)利處于極不安定的環(huán)境下。
七、小結(jié)和建議
由上可知，現(xiàn)行的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度在制度本身和法律法規(guī)的規(guī)定上都存在著諸多瑕疵。如果將商標(biāo)轉(zhuǎn)移、非注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓及申請(qǐng)待審商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓等相關(guān)論題與之相結(jié)合展開討論的話情況將更加復(fù)雜。筆者認(rèn)為，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)修改現(xiàn)有的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)文件和程序，增加商標(biāo)注冊(cè)證為商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的必要文件，相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓程序中的法律地位予以明確，先從這兩個(gè)較容易的切入點(diǎn)對(duì)現(xiàn)行的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度進(jìn)行修改，以真正達(dá)成該制度增強(qiáng)商標(biāo)流轉(zhuǎn)性的建制目的。●
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
