91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

競爭法模擬運作范例：活雞定價

2014年第06期    作者:高東利     閱讀 7,724 次

    香港《明報》今年2月20日曾報道：“本港因驗出內(nèi)地活雞帶有H7禽流感病毒，停售活雞21日，昨天首日復(fù)售，約2.5萬只本地雞‘獨市’供應(yīng),本地雞農(nóng)、批發(fā)商及零售商承認(rèn)三方聯(lián)合定價，適齡雞每斤批發(fā)價一律賣23.5元，較上月初的15元貴逾五成，協(xié)議維持約一個月；零售價亦變相拉高至每斤逾40元，有雞檔東主稱，零售價較預(yù)期加了5元。有學(xué)者及立法會議員均認(rèn)為，業(yè)界涉‘合謀定價’，違反預(yù)料明年實施的《競爭法》……新界養(yǎng)雞同業(yè)會副監(jiān)事長李良驥承認(rèn)，前晚在該會的春茗上，曾與本地活雞批發(fā)商代表連德興，以及代表零售業(yè)的港九雞鴨行職業(yè)公會主席黃詠楠商討復(fù)售定價，三方達(dá)成共識定下‘中位數(shù)’，‘因今次無內(nèi)地雞（供應(yīng)），希望有個平穩(wěn)價格給市民’?！?

    香港活雞供應(yīng)來源主要分內(nèi)地進(jìn)口和本地活雞兩種。如內(nèi)地活雞進(jìn)口仍未恢復(fù)，香港活雞供應(yīng)乃由本地雞農(nóng)壟斷。在這種情況下，由于貨源短缺，以及缺乏內(nèi)地活雞的競爭，本港活雞價格上升乃經(jīng)濟(jì)學(xué)上的自然現(xiàn)象。

    縱然本地雞農(nóng)和雞販不需面對內(nèi)地活雞的競爭，但在一個自由競爭的市場環(huán)境下，本港雞農(nóng)和雞販仍需面對同業(yè)間的競爭。這種同業(yè)間的競爭理應(yīng)會令消費者能以公平的市場價格購買到活雞。這就是說，若某一本地雞農(nóng)或雞販過分地提高活雞價格，消費者也能夠從其他的雞農(nóng)處以較低的價錢購買到活雞。

但如果本地雞農(nóng)和雞販聯(lián)手就活雞價格定價，這種同業(yè)間的競爭便會消失或減弱。沒有了競爭的壓力，消費者便只能夠以雞農(nóng)和雞販們所協(xié)定的價格購買活雞。在這情況下大家可以想象，在定價時，雞農(nóng)和雞販們會以消費者的利益著想，還是以自己的經(jīng)濟(jì)利益著想?

    世界多國和地區(qū)如中國、美國、歐盟、加拿大、澳大利亞、新西蘭、日本、韓國、新加坡等均已就針對類似的反競爭行為立法規(guī)管。香港立法會也已于2012年6月14日通過了香港法例第619章《競爭條例》(以下簡稱《條例》)，并預(yù)料將于2015年內(nèi)生效。

《條例》規(guī)定主要禁止兩種反競爭行為：

    第一，任何“業(yè)務(wù)實體”（包括任何從事經(jīng)濟(jì)活動的實體，以及從事經(jīng)濟(jì)活動的自然人）均不得訂立或執(zhí)行任何協(xié)議、經(jīng)協(xié)調(diào)的做法或決定，因為該目的或效果是妨礙、限制或扭曲在香港的競爭(第一行為守則)。當(dāng)中有4個主要針對打擊的范疇，被例為“嚴(yán)重反競爭行為”，包括合謀定價、分配市場、限制生產(chǎn)和串通投標(biāo)。

    第二，在市場中具有相當(dāng)程度的市場權(quán)勢的業(yè)務(wù)實體，不得借從事目的或效果是妨礙、限制或扭曲在香港的競爭的行為，而濫用該權(quán)勢(第二行為守則)。

    在《條例》下,雞農(nóng)、批發(fā)商及零售商合謀定價的行為應(yīng)如何分析?這大致可分為橫向(horizontal)協(xié)議和直向(vertical)協(xié)議。從活雞供應(yīng)鏈上看,雞農(nóng)是最頂層的供應(yīng)者，下一層是批發(fā)商，再下一層是零售商。橫向協(xié)議是指于供應(yīng)鏈同一層內(nèi)商戶間的協(xié)議(譬如雞農(nóng)和雞農(nóng)間的協(xié)議)，即競爭者之間的協(xié)議；直向協(xié)議是指于供應(yīng)鏈上下層商戶間的協(xié)議(譬如雞農(nóng)和批發(fā)商)的協(xié)議，這種協(xié)議一般不牽涉到競爭者間協(xié)議的問題。

    由于在供應(yīng)鏈同一層內(nèi)的商戶為彼此的競爭者，橫向協(xié)議對傷害公平競爭環(huán)境的效果相對明顯。就直向協(xié)議而言，除非協(xié)議的上下層具有影響力的市場占有率，一般對市場競爭的影響輕微。打個比喻如批發(fā)商們合謀議定活雞批發(fā)價為４０元一只橫向，那零售商便一定要用４０元的定價購買。但如單一批發(fā)商與合作的零售商合謀決定零售價為４０元一只直向，批發(fā)商間的競爭并沒有被消除，那其他零售商還是可以從其他沒控制零售價格的批發(fā)商那里購買。當(dāng)然如果批發(fā)商的市場占有率大如百分之五十，那零售商們便很可能會迫不得已要從那些要求控制零售價格的批發(fā)商處入貨。

    《條例》并沒有就橫向和直向的協(xié)議作出區(qū)分，因此所有的協(xié)議均一視同仁。要留意的是《條例》的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，即競爭事務(wù)委員會，其有權(quán)就某種特定類別的協(xié)議發(fā)出集體豁免命令包含在集體豁免命令內(nèi)的協(xié)議均不構(gòu)成違法行為。根據(jù)國外的經(jīng)驗該等集體豁免命令一般都會明確豁免符合經(jīng)濟(jì)效益條件的直向協(xié)議。但競爭事務(wù)委員會尚未就此發(fā)出指引或豁免命令，因此將來的發(fā)展要拭目以待。

    縱然如此，因直向合謀定價一般為“ｒｅｓａｌｅｐｒｉｃｅｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ”，即零售價操控為嚴(yán)重的反競爭行為，除非有重大的經(jīng)濟(jì)效益的理由支持，競爭事務(wù)委員會就此等協(xié)議豁免的機(jī)會不大。

    合謀定價的目的或效果很明顯是妨礙、限制或扭曲在香港的競爭，這是有違“第一行為守則”的規(guī)定。如上所述，合謀定價是嚴(yán)重的反競爭行為。在我們的例子里，如雞農(nóng)、批發(fā)商及零售商的協(xié)議、經(jīng)協(xié)調(diào)的做法或決定去合謀定價，在《條例》中都屬于違法。值得一提的是，雖然“第一行為守則”不適用于一年營業(yè)期總計營業(yè)額不超過２億元的業(yè)務(wù)實體，但《條例》也明確規(guī)定該豁免并不適用于牽涉嚴(yán)重反競爭行為的協(xié)議，即包括合謀定價、分配市場、限制生產(chǎn)和串通投標(biāo)，故雞農(nóng)、批發(fā)商和零售商并不能以此作為抗辯的理由。

如身處內(nèi)地的供應(yīng)商就出口香港的活雞合謀定價，又是否違反《條例》﹖這個問題牽涉到《條例》對境外活動的管制?！稐l例》清楚地規(guī)定“第一行為守則”適用于所有目的或效果是妨礙、限制或扭曲在香港的競爭的協(xié)議、經(jīng)協(xié)調(diào)的做法或決定，即使有以下情況亦然——

    一是該協(xié)議或決定是在香港境外作出或執(zhí)行的；二是該經(jīng)協(xié)調(diào)的做法是在香港境外從事的；三是該協(xié)議或經(jīng)協(xié)調(diào)的做法的任何一方是在香港境外的；四是執(zhí)行該決定的任何業(yè)務(wù)實體或業(yè)務(wù)實體組織均是在香港境外的。

    因此，所有牽涉到在香港活動的經(jīng)濟(jì)實體均有可能受到《條例》的約束。在我們的例子中如身處內(nèi)地的供應(yīng)商們就出口香港的活雞合謀定價，這明顯是妨礙、限制或扭曲在香港的競爭的做法，在《條例》中也屬違法。

    《條例》規(guī)定，觸犯“第一行為守則”的罰款可達(dá)業(yè)務(wù)實體在該項違反發(fā)生的每一年度的營業(yè)額的百分之十，或如該項違反發(fā)生的年度多于３個，那罰款總額可高達(dá)業(yè)務(wù)實體在該等年度內(nèi)錄得最高、次高及第三高營業(yè)額的３個年度的營業(yè)額的百分之十。

    在《條例》生效后，合謀定價者一般會確保定價協(xié)議的保密，以逃避法律責(zé)任?！稐l例》因此賦予競爭事務(wù)委員會廣泛的調(diào)查權(quán)力，包括：

    １、要求任何人向該會交出任何攸關(guān)該調(diào)查事宜的文件或其副本；２、要求任何人在指明的時間及地點，出席該會的聆訊，就關(guān)乎該調(diào)查事宜回答問題；３、要求回答或陳述人借法定聲明核實該等解釋、詳情、回答或陳述的真實性；４、向法庭提出申請搜查令，授權(quán)該命令所指明的人，以及協(xié)助執(zhí)行該命令所需的其他人，進(jìn)入及搜查藏有攸關(guān)競爭事務(wù)委員會調(diào)查事宜的處所。

    任何人在無合理辯解下沒有配合競爭事務(wù)委員會的調(diào)查即屬違法，最高可被判罰款港幣２０萬元及監(jiān)禁一年。故意銷毀或以其他方法處置與調(diào)查有關(guān)的文件，捏改、隱藏該文件，以及安排或準(zhǔn)許銷毀、處置、捏改、隱藏該文件也屬違法。任何人妨礙另一人行使搜查令所賦予的權(quán)力，也屬于違法。以上罪行最高刑罰為罰款港幣１０萬元及監(jiān)禁兩年。

    最后，任何人于法定聲明中故意作虛假或失實陳述均為觸犯作假證的罪行，最高刑罰可處監(jiān)禁７年。是故，雞農(nóng)、批發(fā)商和零售商在《條例》生效后謹(jǐn)記三思而后行●