91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

誰來為共享單車事故的損失買單？

2017年第04期    作者:葉萍     閱讀 11,789 次

自2016年起，共享單車如雨后春筍在全國瘋長開來。一時間，橙黃藍綠的單車流，為城市增添了一抹斑斕的色彩。

據悉，2016年共享單車用戶數從2015年的245萬人激增到1886萬人。有機構預測，2017年共享單車用戶數將突破5000萬人。共享單車模式符合低碳環(huán)保發(fā)展理念，有效解決公共交通最后1公里難題，自然贏得了各方認可和資本大鱷追逐。但是，近期引發(fā)熱議的幾起共享單車事故，卻讓人隱約感覺共享單車要“攤上事了”，甚至會“攤上大事”！

2017年1月28日，馮先生騎行北京拜克洛克科技有限公司（下稱：OFO公司）運營的共享單車，下坡時發(fā)生單方事故，致其鼻梁骨折、唇面部嚴重受傷和6顆牙齒受損。馮先生認為，事故原因為剎車失靈，系OFO公司未盡維保義務所致。3月20日，馮先生將OFO公司訴至北京朝陽法院，索賠醫(yī)療費等2萬余元,創(chuàng)北京共享單車索賠首案。

2017年3月26日，上海一名年僅11歲的小學生，獨自騎行OFO共享單車，在浙江北路天潼路路口與大貨車碰撞，不幸被卷入車輪中，送醫(yī)后不治身亡。幼小生命猝然而去，令人痛惜。

2017年3月30日，陸女士在上海人民路古城公園門前的人行道，被OFO單車騎行者撞倒在地，致右下肢脛骨骨折。肇事者謊稱已報警，在佯裝等待出警時逃逸。為查找肇事者，陸女士女兒多次致電OFO客服電話未果；后經記者介入，才聯系上OFO公司，最終找到肇事者張小姐。4月1日，OFO公司上海分公司政府關系經理陳麗接受記者采訪時表示：將與陸女士家人保持溝通，配合公安機關認定事故責任，并開啟綠色保險理賠通道，盡力做好后續(xù)理賠事宜。

以上雖是三起個案，但可以預見：伴隨著共享單車井噴式發(fā)展的必是共享單車事故的與日俱增。對此，大家不禁要問：誰應為共享單車事故的損失買單呢？

筆者認為，共享單車事故賠償應分類處理個案分析。目前，共享單車事故主要可分為三類：第一類是共享單車與機動車之間的事故；第二類是共享單車與非機動車或行人之間的事故；第三類是共享單車的單方事故。在第一類事故中，共享單車屬《道路交通安全法》所規(guī)制的非機動車，其用戶在道路上騎行與機動車產生事故的，應按照該法相關規(guī)定來處理。若事故造成單車用戶人身傷亡、財產損失，在機動車強制保險限額范圍外的，應當根據雙方是否存在過錯來認定責任。若單車用戶無過錯，則由機動車一方承擔；若單車用戶有過錯，則根據單車用戶的過錯程度減輕機動車的責任（即便機動車無過錯，也應承擔不超過10%的責任，其前提是不存在單車用戶故意碰撞機動車的行為）。第二類事故中，單車用戶與非機動車、行人發(fā)生碰撞，造成人身傷亡、財產損失的，《道路交通安全法》對此雖無特殊規(guī)定，但可依據《侵權責任法》，視單車用戶、非機動車人員及行人的過錯程度來認定賠償責任。第三類事故系單車用戶的單方事故，無論從《道路交通安全法》還是《侵權責任法》，均無法歸責于第三人，而應責任自負。

如此分析，大家又不禁要問：難道此三類事故都與共享單車運營商無關嗎？非也！因為以上僅是從侵權責任角度分析，若從合同關系深究，共享單車運營商就不容易免責了。共享單車運營商與用戶實質上是租賃關系，只是在租賃標的物——共享單車的交接中引入互聯網概念而已。作為出租人的共享單車運營商若遇以下情形仍需擔責：

一是與不適格的承租人簽約，如讓12歲以下的未成年人使用共享單車，就違反了《道路交通安全法實施條例》中，關于“在道路上駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲”之規(guī)定。若共享單車運營商未對注冊會員嚴格審查，或未從軟、硬件上嚴防此類情形發(fā)生，則可能會因此擔責。二是提供不合格的共享單車。無論是共享單車投放時即是偽劣產品，還是投放合格的共享單車卻因疏于維護保養(yǎng)而致的問題產品，共享單車運營商均難咎其責。若出廠時即為偽劣產品，共享單車運營商擔責后可依據《產品質量法》向廠家追償。當然，前述共享單車運營商擔責的前提是責任事故與涉案單車質量有因果關系，且擔責范圍不超過侵權責任認定中單車用戶應承擔的那部分責任。若系肇事方全責或用戶自身原因導致的事故，共享單車運營商則無需擔責。

共享單車為大眾出行帶來便捷的同時，亦使各方管理面臨巨大挑戰(zhàn)。令人欣喜的是，上海、成都、南京等地已在近期出臺管理規(guī)范。上海市質監(jiān)局指導上海市自行車協會制定了《共享自行車技術條件第1部分：自行車》、《共享自行車服務規(guī)范》，于2017年3月23日發(fā)布并公開征求意見。前述文件對運營商投放的單車，提出了高于國家標準的質量標準，對存量單車提出了復檢要求，對互聯網環(huán)境下說明書的表達、車輛的使用年限、用戶身高、維保人員比例及其他服務指標均制定了具體要求。盡管上海市自行車協會系行業(yè)性社會團體法人，其制定的行業(yè)規(guī)范對會員雖不具有行政法意義上的強制性，但此舉不失為上海在共享單車的監(jiān)管及共治模式上創(chuàng)新和探索！

葉萍

上海劉春雷律師事務所黨支部書記、執(zhí)行主任，上海律協對外宣傳與聯絡委員會委員、文化傳媒業(yè)務研究委員會委員、靜安律工委副主任，上海市發(fā)明協會監(jiān)事。

業(yè)務方向：公司事務、金融貿易、知識產權等領域。