91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

仲裁:香港案例點(diǎn)評(píng)

2013年第08期    作者: 陳慶輝     閱讀 8,983 次

        在香港，除了在法庭訴訟以外，調(diào)解和仲裁都在紛爭(zhēng)解決的環(huán)節(jié)里占據(jù)著舉足輕重的地位。自從2009年4月2日推行的民事程序改革以來(lái)，香港法院都相當(dāng)重視調(diào)解、仲裁和訴訟的互相配合。筆者希望通過(guò)以下的一篇拙文，以文會(huì)友，也把一些香港的案例，以深入淺出的方式，和上海的讀者以及法律同業(yè)互相交流。

　　根據(jù)香港施行的普通法制度，法院頒布的判例是有約束性也有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)作用。案例，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是由三部分組成的。

　　案例的第一部分是雙方的案情撮要。這一部分一貫是反映了雙方律師和大律師團(tuán)隊(duì)嘔心瀝血辦理的案情和相關(guān)法律（包括成文法和案例）。法庭在細(xì)心閱讀了卷宗和聽取了證人的證言（如有的話）以后，作出了一個(gè)概括的案情大綱。在普通法的世界中，案例是汗牛充棟、比比皆是。第一部分的概要有著開宗明義、立竿見影的作用。香港的法官在準(zhǔn)備這一部分時(shí)的努力和心血，是有目共睹的。

　　案例的第二部分通常是法庭對(duì)相關(guān)法例的選擇和定奪。舉個(gè)例子，如果甲方提出了兩個(gè)案例去說(shuō)明一個(gè)法律原則，而對(duì)方的大律師卻舉一反三，提出了六個(gè)案例，那么，法官就要面對(duì)案例的對(duì)弈去評(píng)選出在該案應(yīng)被適用的案例。第二部分是一個(gè)案例的精髓所在，因?yàn)槊總€(gè)案例的案情和事件都不盡相同?？少F的是能在相類似的案例中，選出適用的法律原則。

　　筆者曾擁有一張由英國(guó)印制的法律書簽。上面描繪了一位英國(guó)資深大律師一番語(yǔ)重心長(zhǎng)的教誨：“打官司，如果案情對(duì)你方不利，就要打有利的法律；如果是法律對(duì)你不利，就要在案情上下功夫；如果是案情和法律都對(duì)你方不利的話，就要在公平、公正的方向下功夫!”

　　案例的第三個(gè)部分就是把適用的法律和確定的事實(shí)案情這兩者都結(jié)合起來(lái)作出最終的裁定。視案情而定，一篇案例，少說(shuō)也要20到30頁(yè)密密麻麻的判詞才能說(shuō)得清楚。為了繼續(xù)與其他普通法國(guó)家的案例交流和接軌，香港大部分的民事判決書都是用英文撰寫的。其另外一個(gè)好處是在作法庭案例研究時(shí)，可是更快和容易地找出相關(guān)的案例。香港的民事案例都是在頒布給訴訟雙方以后，公布在香港律政司的網(wǎng)站上。讀者如有興趣的話，不妨上網(wǎng)搜索一下。

　　隨著內(nèi)地和香港兩地經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和配合，民事糾紛不斷地體現(xiàn)著兩地的特色。在香港，作為一個(gè)亞洲舉足輕重的仲裁中心，越來(lái)越多的中方機(jī)構(gòu)或公司或人士選擇把民事糾紛選擇在香港訴諸法律。合同上，如果有相關(guān)于在香港作仲裁的條款，各方都可在糾紛產(chǎn)生以后，在香港舉行仲裁，如果合同上寫了香港法例適用和香港法院有管轄權(quán)的，各方可以選擇在香港的法院對(duì)簿公堂。

　　筆者想跟大家此次分享的是國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁書在香港執(zhí)行的一個(gè)案例點(diǎn)評(píng)—————高海燕一案。

　　故事發(fā)生在2004年的9月。高海燕女士和她的丈夫，通過(guò)他們倆所持控的公司與一家內(nèi)地公司合作，成功地拿到了中國(guó)一個(gè)煤礦場(chǎng)的發(fā)展權(quán)。2004年12月，高氏夫婦把自己控股公司的5成股本賣給了一家名叫安哥拉的外資公司。他倆把剩下的5成股本轉(zhuǎn)給了一家名叫白駿（譯音）的外資公司，白駿公司是以高氏夫婦信托人的名義代替他倆持有。換言之，在股權(quán)轉(zhuǎn)移以后，煤礦場(chǎng)7成的發(fā)展權(quán)是由安哥拉公司和白駿公司平分秋色，每方各持5成。

　　不幸地是在2005年白駿公司率先出招，在香港狀告，意圖推翻煤礦場(chǎng)的發(fā)展合作協(xié)議。安哥拉公司也不甘示弱，2005年在香港提訴。兩宗案件都押后審訊。

　　在2008年7月和8月，高氏夫婦與堅(jiān)耐有限公司（譯音）達(dá)成了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，把他倆在煤礦場(chǎng)7成的權(quán)益全數(shù)轉(zhuǎn)讓給堅(jiān)耐有限公司。隨后，堅(jiān)耐有限公司再把煤礦的權(quán)益出讓給另外2家公司。

　　情勢(shì)越加復(fù)雜。在2009年6月，高氏夫婦在香港法院提訴，聲稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議都是在堅(jiān)耐有限公司做出失實(shí)陳述的情況下達(dá)成的。他們指控達(dá)成協(xié)議時(shí)，堅(jiān)耐有限公司明知他倆正接受刑事拘留，乘人之危，用不合理的價(jià)錢就把煤礦場(chǎng)的權(quán)益拿到了手。

　　后來(lái)，香港法院判定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議都包括了爭(zhēng)議必須在中國(guó)大陸境內(nèi)仲裁且適用中國(guó)大陸法律。香港法院指令關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議不能在香港訴訟。

　　2009年的9月，堅(jiān)耐有限公司在西安開始了仲裁程序。三位仲裁員，一位來(lái)自北京、另外兩位來(lái)自西安。高氏夫婦也積極參與了西安的仲裁并反訴堅(jiān)耐有限公司，主張仲裁庭指定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效。

　　仲裁庭于2009年12月第一次庭審，后經(jīng)過(guò)雙方的同意把審訊押后以待雙方進(jìn)行磋商和調(diào)解。

　　2010年3月27日，仲裁機(jī)構(gòu)的秘書和其中一位仲裁員在西安的香格里拉大酒店會(huì)見了堅(jiān)耐有限公司的代表。兩人在晚飯桌上建議堅(jiān)耐有限公司應(yīng)該考慮向高氏夫婦作出2.5億元人民幣的補(bǔ)償。堅(jiān)耐有限公司其后拒絕接受這個(gè)調(diào)解方案。

　　雙方重新回到了仲裁庭繼續(xù)仲裁。

　　仲裁庭在2010年6月頒下仲裁書，簡(jiǎn)言之，高氏夫婦大獲全勝，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效。另外，仲裁庭建議堅(jiān)耐有限公司向高氏夫婦作出5000萬(wàn)元人民幣的補(bǔ)償。

　　堅(jiān)耐有限公司不服，向西安市中級(jí)人民法院起訴，要求推翻仲裁結(jié)果，但未成功。

　　高氏夫婦拿著他倆的勝利果實(shí)到香港法院要求向堅(jiān)耐有限公司執(zhí)行。在香港的仲裁判決執(zhí)行程序正式拉開。

　　原審時(shí)，高氏夫婦遇到了挫折。在2011年4月12日，原審法官頒下判詞，頒令仲裁書無(wú)效。因?yàn)樵谥俨眠^(guò)程發(fā)生了一些在香港法律中認(rèn)定為違反了公眾利益的差錯(cuò)。就是說(shuō)當(dāng)仲裁機(jī)構(gòu)的秘書和其中一位仲裁庭的仲裁員如上所述，“積極跳進(jìn)了調(diào)解圈”。而且，他們?cè)谙愀窭锢缶频甑乃院托袨橐呀?jīng)會(huì)在客觀的角度下，被法庭認(rèn)為是“表面上”失去了公允。所以該仲裁書在香港不能執(zhí)行。在原審時(shí)，雙方都委聘了資深大律師參加庭審。

　　這個(gè)判決在香港法律的專業(yè)人員和仲裁工作人員當(dāng)中，是非常震撼和有影響力的。筆者猶記得在2011年9月中旬在澳門舉行的大中華仲裁論壇上，有好幾位講者都圍繞著這個(gè)判決，作出講解和描述。

　　高氏夫婦不服，向香港高等法院上訴法庭提出上訴。上訴庭的庭審是在2011年11月2日舉行。在一個(gè)月后，上訴庭頒下判詞，判令高氏夫婦的上訴得直，他們可以在香港執(zhí)行該仲裁書。

　　上訴得直的主要理由如下：

　　1、當(dāng)仲裁機(jī)構(gòu)和一位仲裁員參加香格里拉的晚飯和堅(jiān)耐有限公司的代表磋商時(shí)，是依據(jù)了仲裁機(jī)構(gòu)關(guān)于調(diào)解程序的安排。

　　2、當(dāng)晚發(fā)生的事情并不會(huì)構(gòu)成仲裁方“表面上”失去公允的證據(jù)。

　　3、就算是仲裁庭已經(jīng)被客觀地認(rèn)為欠缺公允，堅(jiān)耐有限公司都已經(jīng)放棄了依賴該理由去攻擊仲裁判決的機(jī)會(huì)。

　　4、堅(jiān)耐有限公司在仲裁庭庭審繼續(xù)的時(shí)候，向仲裁庭提出異議去投訴他們當(dāng)晚的所言所行已經(jīng)不能夠令人信服，仲裁庭會(huì)公平、公正、不偏不倚地依照案情判案。

　　5、關(guān)于仲裁庭欠缺公允的異議已經(jīng)在西安市中級(jí)人民法院審理和審結(jié)，香港法院通常都會(huì)尊重仲裁地法院的意見和判決。

　　總而言之，香港法院只能在極為特殊和特定的情況下，才能以仲裁判決是違反了執(zhí)行地的公眾利益，拒絕協(xié)助執(zhí)行該仲裁判決。

　　有趣的是，上訴庭三位大法官的其中兩位后來(lái)成為了香港終審法院的大法官。在原審時(shí)，代表高氏夫婦的其中一位資深大律師現(xiàn)在已經(jīng)成為了香港高等法院的大法官。而原審法官，已經(jīng)離開了香港法院，擔(dān)任本地一所法學(xué)院的商法教授。

　　這些變遷也正好反映了香港大律師隊(duì)伍的一個(gè)特色?！?/span>

        （作者系香港執(zhí)業(yè)大律師，香港大律師公表列仲裁員和調(diào)解員）