網(wǎng)上投稿
2018 年3月20日下午，上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)與上海市法學(xué)會(huì)勞動(dòng)法研究會(huì)在律協(xié)報(bào)告廳召開(kāi)“建立和諧勞動(dòng)關(guān)系，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境”研討會(huì)。本次研討會(huì)由上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任陸敬波律師主持，上海市法學(xué)會(huì)專(zhuān)職副會(huì)長(zhǎng)施偉東、上海律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)鄒甫文、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授王全興、上海市法學(xué)會(huì)勞動(dòng)法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)曹艷春等出席本次研討會(huì)。30余名勞動(dòng)法委員會(huì)委員及法學(xué)會(huì)勞動(dòng)法研究會(huì)會(huì)員參與研討。
研討會(huì)開(kāi)始，上海律協(xié)鄒甫文副會(huì)長(zhǎng)表示，有關(guān)上海營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化問(wèn)題是實(shí)務(wù)界目前最為關(guān)心的話題，期待實(shí)務(wù)界律師能夠通過(guò)與理論界大咖的研討擦出更好的火花。法學(xué)會(huì)施偉東副會(huì)長(zhǎng)亦強(qiáng)調(diào)，律協(xié)和學(xué)會(huì)聚焦重點(diǎn)、服務(wù)大局，是法律界服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心工作的舉措。當(dāng)前我國(guó)主要矛盾發(fā)生變化，勞動(dòng)關(guān)系的把握，既需要充分保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，又需要注意勞資雙方平衡；對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益如果保護(hù)過(guò)多，可能不利于小微企業(yè)的發(fā)展。對(duì)平衡度的把握，需要精確研究，以給以企業(yè)和勞動(dòng)者明確的預(yù)期。如何既充分保護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)的權(quán)利、又使企業(yè)創(chuàng)造更多的用工機(jī)會(huì)，是需要共同探討的議題。
一、新業(yè)態(tài)用工模式的制度供給問(wèn)題
曹艷春教授表示，當(dāng)前需要發(fā)展新業(yè)態(tài)雇傭下的“多元?jiǎng)趧?dòng)雇傭關(guān)系”。如針對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”下出現(xiàn)的新型勞動(dòng)關(guān)系，過(guò)去適用“二分法”，或?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系，或?yàn)槊袷聞趧?wù)關(guān)系；在新業(yè)態(tài)背景下，可以考慮從勞動(dòng)關(guān)系到勞務(wù)關(guān)系過(guò)渡用工方式的配套立法，如針對(duì)退休返聘、實(shí)習(xí)生、臨時(shí)用工等。同時(shí)，考慮到當(dāng)前較多的新業(yè)態(tài)用工沒(méi)有社會(huì)保障和工會(huì)的現(xiàn)狀，可以考慮勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保障松綁，以提供從業(yè)者需要的基本社會(huì)保障，建立多層次的社會(huì)保障制度；同時(shí)暢通需求渠道，對(duì)不屬于勞動(dòng)關(guān)系的從業(yè)者也可以組織成立工會(huì)，使他們的訴求通過(guò)集體組織表達(dá)。建議上?？梢猿雠_(tái)地方性法規(guī)，規(guī)范靈活用工，適應(yīng)新業(yè)態(tài)發(fā)展。
市律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任陸胤律師提出，上海有依法營(yíng)商的環(huán)境，且較周邊省市合規(guī)程度較高，因此在更靈活調(diào)整政策、降低成本方面沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。上海目前的問(wèn)題在于對(duì)新情況反應(yīng)不夠迅速，表現(xiàn)在裁審規(guī)則已經(jīng)斷檔?；ヂ?lián)網(wǎng)就業(yè)（如餓了么送餐員）在上海廣泛存在，但是裁審規(guī)則、地方政策沒(méi)有對(duì)應(yīng)內(nèi)容，社會(huì)指導(dǎo)落后。比如高管勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，高收入需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，雖然法律上并沒(méi)有設(shè)置，但可以做出相應(yīng)調(diào)整；目前上海地方規(guī)章、規(guī)范性文件也出現(xiàn)一些不合理之處，比如生育津貼的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題等。
上海通乾律師事務(wù)所合伙人朱慧律師表示，營(yíng)商環(huán)境問(wèn)題須考慮和諧勞動(dòng)關(guān)系。最近網(wǎng)上流傳的“36歲高速公路收費(fèi)員”熱點(diǎn)新聞，正表明立法需要“動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定”，也即制度設(shè)計(jì)隨著勞動(dòng)關(guān)系的變化而靈活確定，如在社會(huì)保險(xiǎn)方面，當(dāng)對(duì)于新形態(tài)用工的基本保障建立后，從業(yè)者即可以放心跳槽、企業(yè)可以放心放松管制。
二、地方立法環(huán)境與政策透明度問(wèn)題
上海市企業(yè)聯(lián)合會(huì)宋靖部長(zhǎng)談道，上海的法治環(huán)境相對(duì)完善，但勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的問(wèn)題多在于《勞動(dòng)合同法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》，而上海對(duì)此并無(wú)立法權(quán)，不能解決問(wèn)題。2018年3月26日上海公布工資指導(dǎo)線，為降低行政化，本次將由三方共同發(fā)布，并不再公布上限。上海在勞動(dòng)保障領(lǐng)域一直兼顧企業(yè)利益，多在于引導(dǎo)。
上海里格律師事務(wù)所合伙人曾立圻律師舉例談道，如涉及客觀情況重大變化問(wèn)題，企業(yè)經(jīng)與勞動(dòng)者談話，勞動(dòng)者拒絕變換崗位和培訓(xùn)，如企業(yè)亦不愿解除勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)如何解決僵局則成為立法空白。是否可以只調(diào)崗不降薪，或者只發(fā)工資不安排工作，都需要進(jìn)一步研究。
上海七方律師事務(wù)所合伙人謝亦團(tuán)律師舉例補(bǔ)充，同樣是客觀情況重大變化問(wèn)題，不僅企業(yè)的單方調(diào)崗相對(duì)被動(dòng)，有時(shí)亦對(duì)勞動(dòng)者也是傷害：如企業(yè)搬遷，勞動(dòng)者并不能因此依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條解除，此時(shí)只要企業(yè)不解除勞動(dòng)合同繼續(xù)發(fā)工資，勞動(dòng)者只能辭職；同樣，勞務(wù)派遣工退回派遣公司后即發(fā)放最低工資，對(duì)于高管、三期女職工則也會(huì)造成較大很大傷害。
上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)李磊提出，基于勞動(dòng)法的框架討論，營(yíng)商環(huán)境改善有無(wú)空間、“營(yíng)商”與勞動(dòng)者是否沖突是需要解決的問(wèn)題,特別是“營(yíng)商”和勞動(dòng)法中間有無(wú)空間、如果有又應(yīng)當(dāng)如何尋找的問(wèn)題，如能否在自貿(mào)區(qū)方面進(jìn)行勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的適當(dāng)放寬、能否放開(kāi)勞務(wù)派遣10%的比例限制等。
曾立圻律師提出，外資企業(yè)一直提出政策透明度問(wèn)題，雖然目前裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)，但有關(guān)司法裁審口徑還是較為隱蔽，導(dǎo)致部分企業(yè)質(zhì)疑其真實(shí)性。營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化需要提高透明度，給企業(yè)信心。
同濟(jì)大學(xué)王倩補(bǔ)充，客觀情況重大變化是一個(gè)較典型的立法空白。其中，法律要求變更必須協(xié)商一致，有些地方則放寬為只要?jiǎng)趧?dòng)合同存在事先針對(duì)該類(lèi)情形的約定，亦可單方調(diào)崗。一部分勞動(dòng)仲裁、法院對(duì)“客觀情況”的理解較狹窄、被動(dòng)，如認(rèn)為主動(dòng)搬遷不屬于客觀情況。司法實(shí)踐可以在此有所考慮。
原上海市第一中級(jí)人民法院法官郭文龍?zhí)岬剑壳昂芏鄦?wèn)題是國(guó)家法律規(guī)定較為固定，地方上沒(méi)有操作空間。例如客觀情況重大變化問(wèn)題，地方的理解是不能改變，但在具體理解法律規(guī)定時(shí)可做變通。建議上海律協(xié)可以研究在國(guó)家法律不變的情況下，地方上應(yīng)如何尋找變通空間，比如裁員的細(xì)化闡述、客觀情況重大變化的明確等。
三、靈活性及勞資自治問(wèn)題
君和律師事務(wù)所上海分所馬建軍律師提出，營(yíng)商環(huán)境內(nèi)在包含法治環(huán)境，因此法律的問(wèn)題需要明確。《勞動(dòng)合同法》最主要的作用是確定標(biāo)準(zhǔn)，而關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)化用工、非勞動(dòng)者如何界定問(wèn)題是《勞動(dòng)合同法》沒(méi)有解決的。相反，其規(guī)定的恰恰主要是標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，這是造成靈活性不夠的重要原因。2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國(guó)際上通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活改革、建立非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系制度來(lái)解決。我國(guó)從2012年開(kāi)始經(jīng)濟(jì)增速放緩，現(xiàn)在仍在下行，但對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的研究較為匱乏?！秳趧?dòng)合同法》因此既要作減法、也要作加法。其中，作加法就是指盡量為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系開(kāi)辟道路，如農(nóng)民工的關(guān)系認(rèn)定以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的新型就業(yè)法律關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題。
上海市華天成律師事務(wù)所徐守軍律師提出，從勞動(dòng)力市場(chǎng)的角度看，最低工資制度實(shí)施的意義一是在于政策慣性，二是體現(xiàn)政府對(duì)勞動(dòng)者的支持，但事實(shí)上對(duì)私營(yíng)企業(yè)意義不大。營(yíng)商環(huán)境應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，靈活應(yīng)當(dāng)適應(yīng)市場(chǎng)。其中，勞動(dòng)關(guān)系的強(qiáng)制恢復(fù)適用應(yīng)當(dāng)區(qū)分企業(yè)規(guī)模，對(duì)于雇員人數(shù)較少的小微企業(yè)可以不予適用，但對(duì)于大型企業(yè)則沒(méi)有修改的必要；工會(huì)可以在勞動(dòng)合同解除過(guò)程中起到真正的建議作用，工會(huì)認(rèn)為企業(yè)可以或不可以解除的，法院可予以參考；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來(lái)的非標(biāo)準(zhǔn)用工目前引發(fā)較多問(wèn)題，建議立法根據(jù)其商業(yè)模式將其用工模式、保障模式區(qū)別于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，并組織行業(yè)協(xié)會(huì)將使用的外包公司整合起來(lái)。
朱慧律師同時(shí)提出，在勞動(dòng)關(guān)系僵化這一問(wèn)題上，地方政府可以有所作為。例如董事會(huì)解聘總經(jīng)理的談判成本很高，對(duì)其勞動(dòng)關(guān)系的恢復(fù)應(yīng)當(dāng)有所限制，建議在對(duì)高管的勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)問(wèn)題上可以借鑒國(guó)外立法例。
原上海市總工會(huì)法律工作部部長(zhǎng)談?dòng)魈岢?，良好營(yíng)商環(huán)境固然需要靈活用工，但在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的靈活性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)哪些方面尚未形成系統(tǒng)的說(shuō)法。目前來(lái)看，歸根到底是企業(yè)希望政府放權(quán)，是管制與自治的問(wèn)題。但決策權(quán)是否由企業(yè)一方掌握？企業(yè)管理四個(gè)方面包括勞動(dòng)、資本、管理、技術(shù)，現(xiàn)在看似政府干預(yù)比較多，包括最低工資、生育津貼、高溫津貼等方面，以及剛剛出現(xiàn)的老年護(hù)理假，但干預(yù)的前提在于企業(yè)自治機(jī)制還沒(méi)有形成。在法律有規(guī)定的情況下，部分企業(yè)還是不履行義務(wù)，造成政府左右為難。現(xiàn)在對(duì)私營(yíng)企業(yè)建會(huì)放開(kāi)，建會(huì)但不空轉(zhuǎn)即成為當(dāng)前問(wèn)題。此外關(guān)于工會(huì)費(fèi)用問(wèn)題，目前也存在悖論：企業(yè)須繳納的工會(huì)經(jīng)費(fèi)占到工資總額的2%，職工繳納的則很少，造成現(xiàn)在的很多外資企業(yè)難以適應(yīng)。勞資自治應(yīng)該以什么方式進(jìn)行？國(guó)外通行的勞資自治方法就是集體談判，國(guó)內(nèi)的問(wèn)題在于企業(yè)一般不愿意，工會(huì)也不熟悉；真正的協(xié)商就是鬧事，但代價(jià)、影響均較大，俗稱(chēng)“野貓行動(dòng)”。但是理論上這樣的行動(dòng)在談判前、談判期間均是不被允許的。因此，改變營(yíng)商環(huán)境，讓企業(yè)活起來(lái)，需要有法律依據(jù)。
陸胤律師提出，上海工會(huì)一直是全國(guó)的典范，但有些方面可能有些保守，例如在勞動(dòng)者維權(quán)支持力度上仍顯不足，建議通過(guò)購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)的方式解決。曾立圻律師業(yè)提出，目前工會(huì)在建會(huì)后的工作不夠，建議可以效仿部分企業(yè)，聘請(qǐng)律師為中層干部和基層員工講解勞動(dòng)法，目的在于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、修正錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
四、企業(yè)權(quán)益保護(hù)與用工成本問(wèn)題
君和律師事務(wù)所上海分所馮明浩律師舉例提出，某公司調(diào)整員工班車(chē)時(shí)間，員工據(jù)此請(qǐng)長(zhǎng)病假，建議允許律師申請(qǐng)法院指定鑒定，并設(shè)置制度判斷是否為虛假病假。謝亦團(tuán)律師亦提出，泡病假問(wèn)題，尤其是泡長(zhǎng)病假或三期女職工請(qǐng)病假問(wèn)題是目前勞動(dòng)者誠(chéng)信與企業(yè)家權(quán)益保護(hù)沖突的表現(xiàn)之一，建議上海裁審部門(mén)參照浙江省法院的做法，向違規(guī)醫(yī)院發(fā)出司法建議，要求謹(jǐn)慎使用病假單。
朱慧律師提出，溫州法院曾經(jīng)處理過(guò)一個(gè)有關(guān)勞動(dòng)合同代簽的詐騙罪案件，勞動(dòng)者通過(guò)找人代簽合同的方式索要未簽勞動(dòng)合同雙倍工資，后被判處有期徒刑18個(gè)月。某案例中某員工提起仲裁要求認(rèn)定公司系違法解除，后公司發(fā)現(xiàn)其存在虛假報(bào)銷(xiāo)侵占公司資產(chǎn)三百余萬(wàn)元。關(guān)于泡病假問(wèn)題，建議考慮病假超過(guò)一定時(shí)間病假工資費(fèi)用承擔(dān)納入醫(yī)療保險(xiǎn)范圍。
曾立圻提出，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度較高，媒體宣傳亦傾向于保護(hù)勞動(dòng)者。目前在“營(yíng)商環(huán)境”的大背景下，建議宣傳方向有所調(diào)整，多作一些保護(hù)企業(yè)家權(quán)益的宣傳。
陳英杰律師提出，由于最低工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等用工成本的增加，導(dǎo)致上海有大量的企業(yè)遷往江蘇、昆山。新創(chuàng)企業(yè)方面，要求小微企業(yè)剛剛創(chuàng)立即簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、解散須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，可能導(dǎo)致小微企業(yè)難以生存。
上海融力律師事務(wù)所合伙人朱素寶律師提出，營(yíng)商環(huán)境改善需要從不同角度來(lái)判斷，不僅涉及企業(yè)用工成本問(wèn)題，還涉及到社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。上海政策較為務(wù)實(shí)，但同時(shí)也須考慮上海需要穩(wěn)定、勞動(dòng)者基本權(quán)利需要合理、合法的保護(hù)。例如將生育津貼定為企業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)的修改在當(dāng)時(shí)即具有合理性，津貼高低與企業(yè)效益有關(guān)。勞動(dòng)關(guān)系更多考慮效益，社會(huì)保障則更照顧公平。
上海普若律師事務(wù)所劉智慧律師提出，勞動(dòng)立法需要考慮就業(yè)，對(duì)在職員工進(jìn)行過(guò)多保護(hù)可能會(huì)損害就業(yè)。如在社會(huì)保險(xiǎn)方面，目前社保征繳地要求與用人單位所在地一致，當(dāng)時(shí)的考量是防止企業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移社保，實(shí)踐中卻演變?yōu)榈胤缴弦蟮呐c居住證、購(gòu)房等掛鉤，用社保來(lái)核定勞動(dòng)關(guān)系。異地社保未必影響勞動(dòng)者合法權(quán)益，對(duì)此養(yǎng)老保險(xiǎn)已經(jīng)有所調(diào)整。社保五險(xiǎn)合一問(wèn)題，非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的生育、失業(yè)保險(xiǎn)征收問(wèn)題等都值得討論。
李磊老師提出，可以考慮由商業(yè)保險(xiǎn)公司進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)供給。社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)和定位不應(yīng)存在定式，今后如果能改為商業(yè)運(yùn)作，可以考慮將靈活用工和其結(jié)合。
陸胤律師提出，上海養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)較重，目前成為個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)城市，希望能夠結(jié)合上海實(shí)踐落實(shí)。社會(huì)保障也應(yīng)體現(xiàn)靈活性，目前工傷、養(yǎng)老保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)均較高，面臨新行業(yè)、新的用工方式時(shí)可以有所創(chuàng)新。
五、總結(jié)——靈活與保障結(jié)合，效率與公平并重
陸敬波律師總結(jié)道，治本涉及到勞動(dòng)法本質(zhì)上的優(yōu)化，但其畢竟是全國(guó)性立法，涉及問(wèn)題過(guò)于復(fù)雜，短期之內(nèi)較難改變，因此地方只能進(jìn)行治標(biāo)工作。上海在和諧勞動(dòng)關(guān)系和營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化兩個(gè)方面上需要展現(xiàn)地方差異，形成比較優(yōu)勢(shì)——即法治程度高和勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范運(yùn)作。不同于外地的野蠻生長(zhǎng)，上海更適合規(guī)范生長(zhǎng)。此外，企業(yè)減負(fù)固然非常重要，但同時(shí)要考慮為員工加權(quán)的問(wèn)題，否則將導(dǎo)致新的失衡。比如非全日制用工問(wèn)題，當(dāng)時(shí)制定《勞動(dòng)合同法》時(shí)即非常偏向企業(yè)，看似保護(hù)企業(yè)，但由于對(duì)員工權(quán)益漠視，導(dǎo)致沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的靈活用工效果。靈活應(yīng)當(dāng)與保障結(jié)合。
王全興教授總結(jié)道，營(yíng)商環(huán)境不僅是商人的環(huán)境，也是勞動(dòng)者的環(huán)境。各個(gè)國(guó)家、地區(qū)爭(zhēng)搶資本、人才和技術(shù)，和諧的勞動(dòng)關(guān)系才是人才和資本創(chuàng)造收益的前提，和諧的環(huán)境應(yīng)同時(shí)包括就業(yè)、創(chuàng)業(yè)環(huán)境。從理念上看，《勞動(dòng)合同法》更多強(qiáng)調(diào)勞資雙方共贏，創(chuàng)造更多的利益。強(qiáng)調(diào)靈活性不能脫離競(jìng)爭(zhēng)性，上海在競(jìng)爭(zhēng)性中有優(yōu)勢(shì)，也有劣勢(shì)，而要吸引每個(gè)層次的勞動(dòng)者則需要公平的法治?！秳趧?dòng)合同法》如何既全面保護(hù)勞動(dòng)者、又吸引配合高端人才，亟待探討和解決。上海的用工成本只有保持一定高度才能維持競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而帶來(lái)效益。
《勞動(dòng)合同法》的修改需要形成共識(shí)，反映在立法須有所作為，司法實(shí)踐也須有所作為。新業(yè)態(tài)用工問(wèn)題出現(xiàn)后，部分地方裁審部門(mén)表現(xiàn)得更謹(jǐn)慎：在第三方侵權(quán)案件中，往往認(rèn)定新業(yè)態(tài)從業(yè)者系雇員；在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系案件中，則往往不認(rèn)為是勞動(dòng)者。雖然理論上認(rèn)定是否為雇員/勞動(dòng)者的標(biāo)準(zhǔn)一致，但區(qū)別對(duì)待卻體現(xiàn)了法官的智慧。因此盡管不修改，司法仍可以有所作為，且針對(duì)具體的問(wèn)題，地方可以做特別規(guī)范。營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的具體方面內(nèi)容方面，須注意勞動(dòng)法不僅僅是《勞動(dòng)合同法》，在其他很多領(lǐng)域也可以大有作為。很多配套制度的修改都可以解決問(wèn)題。營(yíng)商環(huán)境中的勞動(dòng)關(guān)系和諧需要制度體系建設(shè)。在具體路徑上，有政府的路徑，有司法機(jī)關(guān)的路徑，也有工會(huì)等社會(huì)力量的路徑，多條路徑操作，更需要彼此打通。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)
執(zhí)筆：史 慶 上海江三角律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
