91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

律師芻議司法改革

2014年第08期    作者:計時俊 李慈玲 鮑培倫 胡 光    閱讀 6,611 次

本期主持：  計時俊  上海華夏匯鴻律師事務(wù)所主任

嘉        賓：  李慈玲  上海市理誠律師事務(wù)所主任

　　　　　鮑培倫  上海市恒信律師事務(wù)所主任

　　　　　胡    光  上海胡光律師事務(wù)所主任

文字整理：  許    倩

 

        計時?。耗壳拔覈牡谒拇嗡痉ㄖ贫雀母镆呀?jīng)如火如荼地開展起來了。如各位資深大律師所知，司法制度是一個國家政治制度的重要組成部分，也是一個國家經(jīng)濟、文化、民族心理等多種因素的現(xiàn)實反映。一國的經(jīng)濟發(fā)展水平現(xiàn)狀，以及歷史文化傳統(tǒng)和民族傳統(tǒng)等政治現(xiàn)實和國情，決定了一個國家的司法制度的建設(shè)方向和建設(shè)發(fā)展階段。只有在把握國情的前提下，循序漸進、與時俱進，才能使人民法院的各項改革措施更加符合客觀實際，趨利避害，少走彎路。而律師制度，又是國家司法制度的重要組成部分，作為民權(quán)的代表，在某種意義上說律師是國家司法實踐的參與者、監(jiān)督者和促進者。

        今天邀請幾位大律師來聊聊我國的第四次司法改革，因為司法制度改革關(guān)系到每個百姓的利益。從前幾次的改革來看，每次改革都有進步，都更加地貼近民生，方便訴訟，嚴(yán)格了審判制度。而這次改革更是要在人員聘任、辦案責(zé)任等方面再進一步，我們今天就來討論一下這方面的問題。

        我們應(yīng)該看到上海的司法改革是走在全國前列的，這次司法改革當(dāng)中的一些制度，比方說生效裁判文書的上網(wǎng)、庭審的公開、網(wǎng)上立案以及12368司法熱線，這些在上海都已經(jīng)展開了，有些實踐甚至已經(jīng)超過了一年。還有，上海法院在人民調(diào)解制度方面的建設(shè)也是有目共睹的。各位都是資深律師，都在長期觀察中國司法制度改革進步的過程，那么各位心目中怎樣的司法制度是適合我們社會發(fā)展的呢？鮑老師您先說說。

        鮑培倫：我主要從事訴訟領(lǐng)域的律師業(yè)務(wù)，從開始做律師至今，我始終認(rèn)為司法的生命力在于其公正性。何種體制和機制容易確保司法的公正性，這種制度就是比較先進的；何種制度無法確保司法的公正，那么這種制度就值得我們反思。就目前來說，我們的司法公正性和公信力是堪憂的?，F(xiàn)在進行司法制度改革我認(rèn)為是個積極的信號，但改革中肯定還會有新的問題出現(xiàn)，需要通過加大改革力度和深度來逐步完善，在現(xiàn)有的體制機制下不可能一蹴而就。

 

        計時?。耗敲矗鄬τ谶^去的一些司法制度來說，您認(rèn)為目前已經(jīng)有哪些進步能夠符合您說的執(zhí)法為民、有利于公正的改變？有哪些地方值得鼓勵。

        鮑培倫：這次改革是一個頂層設(shè)計的改革，國家至少已經(jīng)看到了我們的司法制度在司法公信、司法公正方面存在著諸多問題，這些問題已經(jīng)長期存在，積弊已久，再不解決，勢必會讓人們對司法心寒。目前的改革舉措，對審判的公開性，以及審案者對案件正確性負(fù)責(zé)等方面在逐步推進中。審判的公開性有利于對法院公正性的監(jiān)督，而審案者負(fù)責(zé)制本身就應(yīng)該提倡，因為當(dāng)事人的身家性命都在你的掌握之下，沒有嚴(yán)格的負(fù)責(zé)制就容易玩忽職守。以前也有這樣的制度，但是沒有認(rèn)真落實、執(zhí)行。法律適用是個專業(yè)性很強的工作，雖然法律文書所闡述的法律事實、提煉的法律關(guān)系是否正確，即裁決的公正性不是從一紙文書中就能看出來的，但逐漸完善的審判文書的公開化還是值得鼓勵的。

 

        計時俊：您剛才講到過去有些法院“審者不判，判者不審”的現(xiàn)象，希望通過這次的司法改革落實審判負(fù)責(zé)制。而我們知道，只有真正有才華、敬業(yè)的法官才能正確地審案，所以法院的人員管理制度就成了這次改革的重中之重。司法改革的目的是要確保最高素質(zhì)的法官充實到第一線，以求能保證高質(zhì)量的辦案水平。但現(xiàn)在馬上就出現(xiàn)一個問題，比如這次我們定了些標(biāo)準(zhǔn)、比例：要求法院的人員構(gòu)成是33%的司法主審人員，52%的司法輔助人員，15%的行政人員！這樣的人員比例要求勢必會對現(xiàn)在的法官———已經(jīng)形成的一種平衡的法官業(yè)態(tài)，甚至說嚴(yán)重缺乏主審法官的這樣一種業(yè)態(tài)雪上加霜，會導(dǎo)致案件越來越多地集中在越來越少的主審法官手上，主審法官的負(fù)擔(dān)會越來越重。李律師您是怎么看待這個問題的？

        李慈玲：目前的確存在“法官少案件多”的矛盾，審案法官們每月要承擔(dān)很大的辦案量。但同時我們也看到，很大一部分的案件來自于沒有代理律師的普通公民。因為非專業(yè)的原因，這部分案件的證據(jù)和說明常常不符合證據(jù)規(guī)則的要求和庭審明快的節(jié)奏，增加了法院審判的難度。如果將所有的案子先經(jīng)過司法輔助人員審核，凡是不符合條件或材料欠缺的，通過輔助人員和當(dāng)事人聯(lián)系進行補充和說明，由司法輔助人員列明審理清單和歸納案件的爭議焦點，這樣就能有效減輕主審法官的工作壓力，加快審判節(jié)奏。

        另外，我還建議降低申請法律援助的門檻，最大范圍地為有需要的百姓提供法律援助。讓更多的律師，而不僅僅是青年律師，做更多的法律援助案件，運用自己的法律專業(yè)知識，，整理案件，提供合法證據(jù)，在法庭上據(jù)理力爭，這樣既可以保證案件符合法院審理的需要，又可以促進法院審理節(jié)奏的提高。而從另一角度，也對律師的辦案能力提出了更高的要求。因此，法院的人員制度司法改革應(yīng)該是一個配套工程，僅有法院的努力是不夠的。

 

        計時?。耗敲矗遣皇钦J(rèn)為只要當(dāng)事人都能夠按照證據(jù)規(guī)則進行舉證，只要司法輔助人員能在前期把這些案子整理好，33%的法官就能判案了么？

        李慈玲：這不是絕對的，只能相對而言，應(yīng)該說33%法官辦案本身人手已經(jīng)很緊張了，案子的數(shù)量依然在增加，在這種狀態(tài)下，我認(rèn)為把訴前所有的工作準(zhǔn)備充分的話，一定有利于33%的主審人員在審理過程中能比較清晰地作出判斷，因為材料比較齊全。

 

        計時?。含F(xiàn)在有個觀點就認(rèn)為審判一定要終身負(fù)責(zé)制，不管將來是否調(diào)離法官隊伍。有很多法官出去從政了或者去從事其他行政事務(wù)了，但后來發(fā)現(xiàn)調(diào)離之前審判的某個案子是冤假錯案，這位原法官最后有可能被撤職。對于法官終身負(fù)責(zé)制，各位是否覺得有點嚴(yán)苛？

        鮑培倫：我感到終身負(fù)責(zé)制現(xiàn)在是一個提法，所謂的“終身負(fù)責(zé)”應(yīng)該是負(fù)什么責(zé)？這需要討論和分辨。醫(yī)生的醫(yī)療事故也有責(zé)任事故和技術(shù)事故之分，如果法官業(yè)務(wù)上的確是出于對某些深奧問題理解不夠精準(zhǔn)，或者判斷有誤造成錯案，我想追究其錯案的責(zé)任也應(yīng)是適度有限的；但如果是惡意徇私枉法，那就應(yīng)該嚴(yán)懲不貸。追究的原則沒錯，但是我想也不該一刀切。

 

        計時?。汉蓭熀孟髮υV訟和非訴訟案件都有參與，您現(xiàn)在做訴訟律師是否會意識到一個問題，即有否經(jīng)歷過立案難？

        胡  光：我經(jīng)歷過的，立案難反映了司法資源緊缺，不能滿足社會和經(jīng)濟的司法需求。我想補充李律師剛才有關(guān)法官精英化后的審案法官人數(shù)比例減少的說法，我認(rèn)為法官精英化后，很多的審判事務(wù)性的行政工作就不需要主審法官去做了，主審人員就會將所有的精力用在審判上，這樣審判的效率會更高。剛才李律師說的也很重要，要想讓整個流程既能追求公平正義的目標(biāo)，又能有較好的效率，這需要所有參與者都能在其中有所配合，懂得規(guī)則，知道應(yīng)該怎么做，包括代理人應(yīng)該準(zhǔn)備哪些文件，這對未來證據(jù)規(guī)則的改進都是有促進的。

        李慈玲：其實我覺得很簡單，法官就相當(dāng)于一個大廚，他只管炒菜，其他配菜、調(diào)料等都有人為他準(zhǔn)備好了。我認(rèn)為法官還需更加細(xì)分，法官要專業(yè)化，要對業(yè)務(wù)相當(dāng)熟練。

        鮑培倫：我再補充一點，實際上這樣的改革肯定還會推動其他體制和機制上的進步。比如律師的責(zé)任心問題，敬業(yè)、專業(yè)的律師對訴訟結(jié)果就會有基本正確的預(yù)估，而在現(xiàn)有的體制下可能法官對案件事實的認(rèn)定以及法理指導(dǎo)介入的主觀意識還太強，而這些本來是應(yīng)該由律師去做的，法官卻代為指導(dǎo)代為介入了。有些事務(wù)性的瑣碎事情也讓法官去做，法官的精力分散了，這又如何能集中精力辦好案呢？我們強調(diào)法院的內(nèi)部分工要提高效率、要專業(yè)化，法官的專業(yè)化會提高裁決的正確性，維護法律的尊嚴(yán)，同時也會促進律師的專業(yè)化水平的提高。訴訟是個相當(dāng)專業(yè)的領(lǐng)域，在國外是不可想象進入訴訟領(lǐng)域竟然沒有律師參與，但在我們國家，訴訟不請律師是相當(dāng)常見的。所以李律師剛才說的有關(guān)司法輔助人員和法律從業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平需要共同提高、互相配合的建議，我完全同意。從促進司法進步和提升律師專業(yè)素質(zhì)的視角看，這樣的改革方向是對的，但我覺得比例不必拘泥于33%或35%，在實踐中還可以微調(diào)。

        胡  光：我覺得改革的總體方向還是很令人鼓舞的，我個人簡稱其為“四化改革”：一個是去行政化，一個是去地方化，這是對法院本身；然后法官一個叫專業(yè)化，一個叫精英化?！八幕母铩钡姆较蚩隙ㄊ菍Φ?，但前進的道路還是很曲折的。

 

        計時俊：我對剛才胡律師講的“法院去行政化”的問題很有感觸，現(xiàn)在是上級法院管著下級法院，一個中院可以管好幾個基層法院，基層法院做什么事，覺得自己沒有把握的，先去上級法院請示一下，這就變成有些案子的二審實際上是走形式了，這讓我們律師很無奈。

    胡  光：在去行政化里還有些細(xì)節(jié)要注意，比如法官只有去行政化才能保證其精英化，但靠什么保證呢？改革后的法官權(quán)責(zé)更大，肩負(fù)著整個社會的正義，但法官的待遇卻可能無法與其職責(zé)相匹配。因此，我們現(xiàn)在必須樹立一個思想，如果要讓法官隊伍精英化，就要提高其待遇，而且這種待遇還不是一般的高，但現(xiàn)在還做得不夠。這次的改革設(shè)計也許能解決這個問題，雖然法官依然是按照其等級來決定其收入，但希望在定等級的時候要全面考慮他的執(zhí)業(yè)年限、理論功底和辦案能力等，而忽略其行政意義上的職務(wù)等級（無論是庭長、院長還是一般法官），這樣在基層法院的法官數(shù)量才能符合審案的需要。

    鮑培倫：法院的職能定位我認(rèn)為這涉及到一個體制問題，必須嚴(yán)格按照《憲法》、《法院組織法》的定位，不能紙上一套，實際執(zhí)行又一套，法律的執(zhí)行力要落實。

 

    計時?。耗怯直热绗F(xiàn)在一審碰到疑難案例，一審法院到底需不需要請示？不請示的話，一審法院覺得自己能力不夠，怕二審被翻案。

    鮑培倫：據(jù)我所知，現(xiàn)在的疑難案例往往不都是法律上的疑難案例，對于疑難案例中的法律問題，法官可以請同事或外面的專家學(xué)者一起研究，解決不了問題的案件畢竟是極少數(shù)的。如果一個法院的法官隊伍解決不了應(yīng)由其管轄的“疑難案例”，這個法院的功能職責(zé)就出現(xiàn)了問題。

 

    計時?。含F(xiàn)在法院有專職的審判委員會委員，他們并不直接參與審理案件，但卻對案件走向的影響力是很大的，各位又是如何看待其與“審案者負(fù)責(zé)制”的矛盾？

    鮑培倫：如果審判委員會委員的職能是研究法律，在法律上又有獨到之處，我認(rèn)為這些人員的保留是應(yīng)該的，至于給予什么樣的名稱則應(yīng)另當(dāng)別論，重在實際功能，不是重在名稱。

    李慈玲：我認(rèn)為審判委員會的職能現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)有所改變，它的第一個職能就是總結(jié)審判經(jīng)驗；第二個職能是確實有疑難復(fù)雜案件的，由審判委員會來討論。我記得在第八屆理事會時，時任高院院長的應(yīng)勇到律師協(xié)會來聽取意見，我當(dāng)時就對“個案請示”談了自己的看法，結(jié)果陶武平律師想法和我不謀而合：就是下級法院向上級法院請示時，只能請示普遍情況，把個案的法理提煉成一個普遍意義上的法律問題來請示，不能就具體個案來請示，因為一旦一審請示個案，二審就會流于形式。

 

    計時俊：審判實踐要求基層法院要多多培養(yǎng)精英法官或者高級法官，但是這次司法改革中，又開拓了遴選基層法院的優(yōu)秀法官進入中級或高級法院的途徑，雖然這可能是個循序漸進的過程，但長此以往，會不會造成基層法院的好法官都被上級法院選走了，然后留下一批人浮于事的法官？

    李慈玲：從訴訟的角度考慮，我們希望一審法官就是精英法官，一審判決應(yīng)該無論從事實的認(rèn)定或法律依據(jù)的采納都沒有問題，而不能祈求于在二審改判。遴選制度是可以的，讓優(yōu)秀法官有一種榮譽感和追求，但我認(rèn)為遴選上去的法官應(yīng)該是做中院（或者高院）的一審案件的，因為級別管轄的原因，中院或者高院受理的一審案件相對來說影響力更大，法理也越深奧。讓優(yōu)秀法官審理重大的一審案件，既是對法律的負(fù)責(zé)，也是對法官本身業(yè)務(wù)水平的鼓勵，更不會造成在中、高院任職的法官的優(yōu)越感。

    鮑培倫：我總體上認(rèn)同將基層法院的優(yōu)秀法官選擇到中級法院去的做法。一支法官隊伍里個體的所謂優(yōu)秀是相對的，互相之間不應(yīng)該落差很大，也就是相對來說某法官應(yīng)該比較有特點，可能其某些方面的特長更適合于做二審法院的法官，不一定是全方位的優(yōu)秀。而且基層法院和中級法院的案件各有特點，即便是同樣的案件，一審、二審也各有特點。

    胡  光：一審法官更需要生活經(jīng)驗、社會經(jīng)驗，要善于對事實進行厘清，善于對證據(jù)進行正確判斷；而更富有經(jīng)驗的二審法官或再上級的法官要有對社會整體責(zé)任的把握，要形成自己的符合憲法精神的法學(xué)理論；至于最高院的大法官，那可能就必須是富有深厚法學(xué)功底的法哲學(xué)家了。所以這里面是有特點區(qū)分的。

    李慈玲：我更希望一審法院和二審法院的法官互相之間穿插聯(lián)動，能上也能下。基層法官和中級、高級法院的法官互相體驗不同級別的管轄審判，這樣就能換位思考，畢竟二審和一審的審判角度是不同的。二審就是抓一審的問題，讓這位從事二審的法官再回過頭來做一審的時候，就會注意到二審中可能會出現(xiàn)的問題，這樣案子會做得更精更好。我相信如果法官從基層法院遴選到二審法院以后不是高枕無憂、互相流動的話，也能消除思維慣性，能夠在更高的高度審判案件，這樣對帶動基層法院法官的職業(yè)能力等各方面的提高都是有好處的。

 

    計時?。嚎戳诉@次司法改革上海的試點方案后，我一直在想：由于限定了33%的審案法官的比例，上海刷掉了一批目前戰(zhàn)斗在審理第一線的法官，他們只能擔(dān)任司法輔助人員，但由于上海的政治經(jīng)濟地位的重要性，這批人本身對司法理論和實踐的提升能力可能會比內(nèi)地的、西部的一些法官要高些，那么有沒有可能讓法官在東西部之間，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)之間流動？

    胡  光：如果有這種流動當(dāng)然是好的，因為上海畢竟在經(jīng)濟上是走在全國前列的，案件類型也比較多比較復(fù)雜，法官們因此有著豐富的審判經(jīng)驗。

    鮑培倫：這種雙向流動的問題就比較復(fù)雜了。法官這個職業(yè)群體，在不同的地區(qū)并沒有相同的待遇。最優(yōu)秀的法官收入和比較一般的法官相比，差別也不會很大。選擇擔(dān)任法官，其實是追求一種專業(yè)理想、比較穩(wěn)定的生活和保障（指經(jīng)濟收入），東西部間的流動或者經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)向不發(fā)達地區(qū)輸送法官，估計過于理想化了。

 

    計時?。旱沁@次司法改革人事制度調(diào)整以后，我們已經(jīng)看到很多青年法官，特別是現(xiàn)在剛執(zhí)業(yè)五年到十年之內(nèi)的法官，覺得自己是熬不到那33%里面了，所以紛紛辭職。北京、上海都是法官流失的“災(zāi)區(qū)”。這部分年富力強的法官的流失，勢必會造成法院審判力量的缺失，如何留住他們是法院面臨的最大挑戰(zhàn)。

    胡  光：我認(rèn)為必要的流動在這個時候是好事，因為我們改革的目的就是要培養(yǎng)法官的精英隊伍，而精英的要求就是：第一，他真的很熱愛這個職業(yè)；第二，他有對公平正義的理想和追求。更何況，這次司法改革還鼓勵要從資深律師中選拔人才進入法官隊伍。在世界上的法治發(fā)達國家，要成為法官的前置條件尤為苛刻，除人格魅力和業(yè)務(wù)精通以外，各國法院基本上都是要從執(zhí)業(yè)十年以上的資深律師中挑選法官的，英國、美國都是這樣，香港也是。

    我們現(xiàn)在在講要從資深律師里選拔部分的優(yōu)秀律師加入到法官隊伍里來，在我看來，目前這個行政化的思維還存在，去行政化做得還不夠，對其中一個似乎占主流的方案我想提出一些調(diào)整，就是選擇５０歲以下執(zhí)業(yè)了十年的律師進入法官隊伍，我覺得這是不合適的。關(guān)鍵在于這是我國第一批具有標(biāo)桿意義、示范作用的資深律師進入到法官隊伍中，如果選擇５０歲以下的，他們基本上都是所里的業(yè)務(wù)骨干，有很多的客戶，人生軌跡還在上升階段，事務(wù)所也不會支持他去，他的人生計劃中還來不及將法官職業(yè)列入其中，他人生中很多的規(guī)劃和想法也都沒有穩(wěn)定下來。所以，我覺得５０歲、甚至５５歲以上的資深大律師，應(yīng)該要優(yōu)先考慮。因為他們已經(jīng)進入到一個律師職業(yè)的后期，人生各個方面都穩(wěn)定下來了，在整個行業(yè)里德高望重，他去做法官，比較符合人們對法官形象的期望，對整個司法的公信力的提高是有好處的。選擇這樣的律師去做法官，是一個非常穩(wěn)定安全的選擇，對彼此都是。對被選擇的資深律師來說，擔(dān)任法官是一種榮譽，是對他前面幾十年律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和人格的肯定，是人生境界的升華。而對法院而言，選擇律師界中最德高望重的，各個方面都經(jīng)過檢驗，自身又積累了豐富的法律職業(yè)訴訟經(jīng)驗的律師擔(dān)任法官，對于法制的進步，對于法律共同體的建設(shè)，都是大有裨益的。

    這次司法改革要求遴選優(yōu)秀的資深律師擔(dān)任法官，這僅僅是一個開始，而未來的方向應(yīng)該是作為一個長期的制度，并且應(yīng)該越來越擴大規(guī)模，這樣就能在法律共同體內(nèi)，大家來合作共事，建立共同的規(guī)則，促進司法效率的提高。我們應(yīng)該樹立一些行業(yè)標(biāo)桿，讓青年律師通過自己的努力，在將來成為合格的法官。是否可以設(shè)立一個遴選委員會，邀請資深法官和行業(yè)里的資深律師代表擔(dān)任遴選委員，從從業(yè)經(jīng)驗、辦案能力、人格魅力和自律能力等幾個方面公開選拔優(yōu)秀資深律師擔(dān)任法官。這可能是律師行業(yè)提升影響力的一小步，但卻會是中國司法制度建設(shè)和發(fā)展的一大步。

 

    計時?。赫f到這里，我倒想問一下三位律師：排除前面說的年齡的阻礙，你們有沒有想過要成為法官的意愿？

    鮑培倫：我沒有。我畢業(yè)的時候有機會選擇成為法官或者檢察官，但我選擇成為了律師，這是我自己的意愿，幾十年下來，還沒有其他動因足以讓我改變初衷。

    計時?。耗敲?，要有什么樣的一個方案，才能吸引您成為法官？如果您能把這個標(biāo)準(zhǔn)說出來，說不定就是改革的方向。

　　鮑培倫：首先，不是經(jīng)濟因素，因為我選擇做律師的時候，律師與法官的收入是一樣的標(biāo)準(zhǔn)；其次，法官隊伍在可以預(yù)見的將來要真正走向精英化還很艱難，第一批制度性的轉(zhuǎn)業(yè)當(dāng)法官的律師需要有較大的奉獻精神，因為他們的成功經(jīng)驗或者失敗教訓(xùn)都是后來者的鋪路石。在某種意義上說，這批律師轉(zhuǎn)業(yè)成為法官后其“優(yōu)秀”的程度將影響著對這次司法改革中從優(yōu)秀律師中選拔法官做法的評價，一旦成為法官，對你的要求就是優(yōu)秀法官了。我在德、才兩廂，均不敢當(dāng)。

    李慈玲：鮑律師，應(yīng)該這么說，我們做夢也沒有想到司法改革今天會到了這個激動人心的程度。只要能解決司法的公正性，加強司法的公信力，我相信這個改革進程會加快。

 

    計時?。哼@次司法改革還有一個內(nèi)容其實和我們律師挺有關(guān)聯(lián)的，就是完善審判環(huán)節(jié)，重視律師辯護、代理意見的工作機制，要求將我們律師的代理意見跟辯護意見體現(xiàn)在裁判文書中。

    李慈玲：其實這一點在很多年以前就談到了，一份非常合格的判決書，應(yīng)該充分體現(xiàn)律師的代理意見、辯護意見。很多法官確實沒有把律師的代理詞、辯護詞當(dāng)回事，而律師本身對自己的代理意見、辯護意見的質(zhì)量要求也不高，導(dǎo)致了惡性循環(huán)。我始終認(rèn)為，只有將一件事物的正反兩方面都講透徹了，將控、辯、審三方的觀點都擺明了，才能依法論理，作出正確的裁判。

 

　　計時?。何覀冋谶M行法治中國的建設(shè)，因此此輪的司法體制改革更加地牽動人心。此次試點的改革措施，看似沒有多少宏觀體制上的變動，但卻是改革中最敏感的地帶，因為其全部關(guān)系到司法職業(yè)者的切身利益。無論是去地方化還是去行政化，最終都要落實到法官獨立審判上來，能否建立起保障法官獨立審判的機制，自然成為制約改革成敗的關(guān)鍵。我們有時候沒有走遠(yuǎn)，不是因為迷了路，而是因為第一步?jīng)]有走好。因此，司法體制改革不能急功冒進，而只能走積極穩(wěn)妥的道路，應(yīng)當(dāng)克服在實現(xiàn)司法獨立目的上的短板，對改革方案提前思考配套性措施，采用妥當(dāng)方法盡可能地緩解利益相關(guān)方的焦慮，才能凝聚更多的改革共識，推進改革方案的正確有效實施。

　　最后，再次由衷地感謝三位大律師今天能應(yīng)邀參加我們的“法律咖吧”?！?span>

    （本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理，為嘉賓個人觀點）