主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會:李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號均瑤國際廣場 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.weihe4245.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.weihe4245.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準印證(K 第 272 號)
本刊所用圖片如未署名的,請作者與本刊編輯部聯(lián)系
民事案件案由的選擇是民事案件的重要組成部分,更是民商事律師辦案的基本功之一。就主觀責(zé)任而言,《案由規(guī)定》第五條第2款規(guī)定,民事案件案由在立案階段需要當(dāng)事人/律師自行選擇確定。就客觀責(zé)任而言,案由更是直接反映了案件需要審理的法律關(guān)系(請求權(quán)基礎(chǔ)),影響案件的主管、管轄、審理庭室、審理方向乃至審理結(jié)果。由此,選擇適當(dāng)?shù)陌赣墒锹蓭熮k理民商事案件的必須面對的問題。
為厘清民事案件案由的選擇思路,更好地閱讀并使用《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》(人民法院出版社)、《最高人民法院民事案件案由適用要點與請求權(quán)規(guī)范指引》(人民法院出版社)等書籍,故寫作本文以資各位參考。
一、總則
1.【制作依據(jù)】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》(法〔2020〕347號)(以下簡稱《案由規(guī)定》)制作本指引。
2.【案由體系】根據(jù)《案由規(guī)定》,民事案件的案由從縱向和橫向兩個維度進行編排設(shè)置。
(1)縱向體系:根據(jù)民事權(quán)利的類型(實體法)、民訴法規(guī)定的特殊法律程序(程序法)為依據(jù)設(shè)置,共計11部分。其中,實體法案由包括:人格權(quán)糾紛,婚姻家庭、繼承糾紛,物權(quán)糾紛,合同、準合同糾紛,勞動爭議與人事爭議,知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛,海事海商糾紛,與公司、證券、保險、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛,侵權(quán)責(zé)任糾紛。程序法案由包括:非訟程序案件案由,特殊訴訟程序案件案由。
(2)橫向體系:根據(jù)由概括到具體的規(guī)則設(shè)置,分4級。例如:物權(quán)糾紛(一級案由)→所有權(quán)糾紛(二級案由)→建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛(三級案由)→業(yè)主專有權(quán)糾紛(四級案由)。共計:一級案由11個,二級案由54個,三級案由473個,四級案由391個。
二、案由檢查順序
1.【定位方法】律師在確定具體案由時,應(yīng)當(dāng)先確定縱向體系上的位置,再確定橫向體系上的位置,從而最終確定案件案由。
2.【縱向定位】縱向體系上,應(yīng)按以下順序確定案由:
→非訟程序案件案由
→特殊訴訟程序案件案由
→特殊侵權(quán)責(zé)任糾紛(侵權(quán)責(zé)任糾紛下的三級、四級案由)
→特殊法律關(guān)系糾紛(婚姻家庭、繼承糾紛,勞動爭議與人事爭議,知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛,海事海商糾紛,與公司、證券、保險、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛)
→合同糾紛(二級案由)
→無因管理糾紛
→物權(quán)糾紛
→不當(dāng)?shù)美m紛
→人格權(quán)糾紛
→一般侵權(quán)責(zé)任糾紛(侵權(quán)責(zé)任糾紛下的一級、二級案由)。
3.【縱向定位的理由】縱向體系按上述順序檢查的原因在于:避免檢索某一特定案由時,受到前提問題的影響(例如:張三占有李四的房屋,首先應(yīng)考慮雙方是否具有合同關(guān)系,其次考慮是否侵犯物權(quán)編中的占有,最后再考慮不當(dāng)?shù)美?。以此確保思考法律問題的完整性。
(1)非訟程序案件案由
理由:非訟程序案件與普通訴訟案件(實體法案由)有顯著差別。首先,非訟程序案件均是通過提起申請,而不是提起訴訟的方式解決。其次,非訟程序案件不適用《民訴法》簡易程序或普通程序,而是適用《民訴法》或特別法規(guī)定的專門程序(例如:申請人身安全保護令案由適用的是《反家庭暴力法》第四章的規(guī)定)。最后,非訟程序案件均不得上訴(其中部分可以申請復(fù)議),與普通訴訟程序的二審終審制有顯著差別。
由此,“非訟程序案件案由”與“特殊訴訟程序案件案由”“實體法案由”相比,最為特殊,故最先考慮。
(2)特殊訴訟程序案件案由
理由:特殊訴訟程序與非訟程序相比,有原被告,也適用二審終審制度,特殊性顯然不及“非訟程序”,故劣后于非訟程序予以考慮。
但相較實體法案由,“特殊訴訟程序案件案由”均是適用法律特別篇章的規(guī)定。例如:公益訴訟、第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴在《民訴法解釋》中特別規(guī)定;與宣告失蹤、宣告死亡案件有關(guān)的糾紛在《民訴法》特別程序中特別規(guī)定。
由此,“特殊訴訟程序案件案由”應(yīng)優(yōu)先于“實體法案由”予以考慮。
(3)特殊侵權(quán)責(zé)任糾紛(侵權(quán)責(zé)任糾紛下的三級、四級案由)
理由:《案由規(guī)定》第四條第4點規(guī)定,在案由具體適用的過程中,應(yīng)當(dāng)先適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下根據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編相關(guān)法條列出的具體案由(即三級、四級案由);沒有相應(yīng)案由的,再適用其他一級案由下的具體案由。故在“實體法案由”中應(yīng)最先考慮“特殊侵權(quán)責(zé)任糾紛”。
需要說明的是,“特殊侵權(quán)責(zé)任糾紛”是優(yōu)先考慮,而非絕對優(yōu)先適用。原因在于,特殊侵權(quán)責(zé)任糾紛所涉請求權(quán)基礎(chǔ)可能與其他請求權(quán)基礎(chǔ)存在競合(例如:電視機爆炸,當(dāng)事人可以起訴產(chǎn)品責(zé)任糾紛,也可以起訴買賣合同糾紛)。由此,在“特殊侵權(quán)責(zé)任糾紛”與“合同糾紛”“物權(quán)糾紛”等案由存在請求權(quán)競合的情況下,應(yīng)根據(jù)案件證據(jù)情況、主張的訴請情況選擇最有利的請求權(quán)基礎(chǔ),以此確定訴爭的法律關(guān)系,進而確定案由。
(4)特殊法律關(guān)系糾紛(婚姻家庭、繼承糾紛,勞動爭議與人事爭議,知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛,海事海商糾紛,與公司、證券、保險、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛)
理由:因《案由規(guī)定》的特別規(guī)定,故特殊侵權(quán)責(zé)任糾紛在“普通訴訟案件(實體法案由)”中首先考慮。之后,則需要適用“從特殊到一般”的基本原則予以考慮。①婚姻家庭、繼承糾紛;②勞動爭議與人事爭議;③知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛;④海事海商糾紛;⑤與公司、證券、保險、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛,相比其他實體法案由具有特殊性,屬于特別法的規(guī)定。且該五者之間因為各自涉及不同的特別法,故不會相互沖突,故可以列在同一級予以考慮。
但是,該五者可能分別與合同糾紛、物權(quán)糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛存在競合的問題(例如:股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同涉及合同糾紛,但根據(jù)特殊性應(yīng)確定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛;用人單位扣留勞動者在宿舍的個人物品涉及物權(quán)糾紛,但根據(jù)特殊性應(yīng)確定為勞動合同糾紛)。基于“從特殊到一般”的考慮,故在“實體法案由”中應(yīng)第二考慮“特殊法律關(guān)系糾紛”。
(5)合同糾紛(二級案由)
理由:合同糾紛相比于無因管理糾紛、物權(quán)糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛、人格權(quán)糾紛、一般侵權(quán)責(zé)任糾紛,需要雙方當(dāng)事人的明確約定,最為特殊。無因管理糾紛、物權(quán)糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛、人格權(quán)糾紛、一般侵權(quán)責(zé)任糾紛都是在雙方當(dāng)事人沒有約定下產(chǎn)生糾紛的情形,因此應(yīng)劣后考慮。故在“實體法案由”中應(yīng)第三考慮“合同糾紛”。
(6)無因管理糾紛
理由:無因管理是法律上擬制的合同,稱為“準合同”,故在“合同糾紛”之后予以考慮。
無因管理優(yōu)先于物權(quán)糾紛考慮的原因在于,無因管理是物權(quán)糾紛的前提問題。例如:甲宅失火,乙破其門窗而入救火,雖損害甲門窗的所有權(quán),但不成立物權(quán)糾紛下的“財產(chǎn)損害賠償糾紛”。原因在于,甲的行為構(gòu)成無因管理,故阻卻其違法性及賠償責(zé)任。同理,其他構(gòu)成無因管理的行為因其違法性被阻卻,故不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?、人格?quán)損害、侵權(quán)責(zé)任。故在“實體法案由”中應(yīng)第四考慮“無因管理糾紛”。
(7)物權(quán)糾紛
理由:合同糾紛、無因管理糾紛是物權(quán)變動的原因行為,而物權(quán)糾紛是物權(quán)變動的結(jié)果行為。故物權(quán)糾紛劣后于合同糾紛、無因管理糾紛予以考慮。
物權(quán)糾紛優(yōu)先于不當(dāng)?shù)美m紛、人格權(quán)糾紛、一般侵權(quán)責(zé)任糾紛考慮的原因在于,物權(quán)糾紛是指所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)被侵害的情形。因為物的總量保持不變,故物權(quán)糾紛下總有一方受損,另一方獲益。故物權(quán)糾紛實質(zhì)是一種特殊的不當(dāng)?shù)美ㄈ缯加校?,故物?quán)糾紛優(yōu)先于不當(dāng)?shù)美m紛予以考慮。物權(quán)糾紛中總有一方獲利,而人格權(quán)糾紛、一般侵權(quán)責(zé)任糾紛中只有受損方,并沒有獲益方,故物權(quán)糾紛優(yōu)先于人格權(quán)糾紛、一般侵權(quán)責(zé)任糾紛予以考慮。故在“實體法案由”中應(yīng)第五考慮“物權(quán)糾紛”。
需要說明的是,在選擇案由時,應(yīng)當(dāng)區(qū)分法律關(guān)系涉及的是物權(quán)變動的原因行為還是物權(quán)變動的結(jié)果行為。如涉及物權(quán)變動的原因,即因債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系、準合同關(guān)系引發(fā)的糾紛案件,應(yīng)當(dāng)選擇合同糾紛、無因管理糾紛項下的案由(例如:居住權(quán)合同糾紛)。如屬于物權(quán)變動結(jié)果,即因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系引發(fā)的糾紛案件,應(yīng)當(dāng)選擇“物權(quán)糾紛”項下的案由(如:居住權(quán)糾紛)。
(8)不當(dāng)?shù)美m紛
理由:不當(dāng)?shù)美侵敢环绞苡胸敭a(chǎn)利益,另一方受有財產(chǎn)損害,兩者存在因果關(guān)系,但無法律上之原因的形態(tài)。就財產(chǎn)利益而言,可能是物權(quán)利益(例如:占有他人物品),也可能是債權(quán)利益(例如:他人錯打款項而導(dǎo)致收款人獲利)。由于,物權(quán)利益具有特殊性且在善意取得的問題中,是否取得物權(quán)也需要優(yōu)先于損害賠償予以考慮。故不當(dāng)?shù)美m紛應(yīng)劣后于物權(quán)糾紛予以考慮。
就“一方受有財產(chǎn)利益”的構(gòu)成要件而言,侵權(quán)責(zé)任糾紛、人格權(quán)糾紛只要求己方受損、與他人有因果關(guān)系即可,而不當(dāng)?shù)美m紛不僅要求己方受損,還要求對方獲益,顯然更為特殊。故不當(dāng)?shù)美m紛優(yōu)先于人格權(quán)糾紛、一般侵權(quán)責(zé)任糾紛予以考慮。故在“實體法案由”中應(yīng)第六考慮“物權(quán)糾紛”。
(9)人格權(quán)糾紛
理由:人格權(quán)糾紛與一般侵權(quán)責(zé)任糾紛相比,存在競合關(guān)系,且一般侵權(quán)責(zé)任糾紛的外延更大。人格權(quán)只涉及人身屬性相關(guān)的權(quán)利,而一般侵權(quán)責(zé)任糾紛還包括其他財產(chǎn)屬性的權(quán)利受害,故人格權(quán)糾紛優(yōu)先于一般侵權(quán)責(zé)任糾紛予以考慮。故在“實體法案由”中應(yīng)第七考慮“人格權(quán)糾紛”。
(10)一般侵權(quán)責(zé)任糾紛(侵權(quán)責(zé)任糾紛下的一級、二級案由)
理由:鑒于侵權(quán)責(zé)任糾紛與其他法律關(guān)系存在競合并存關(guān)系,且侵權(quán)責(zé)任法中特殊侵權(quán)責(zé)任的案由均已在第(3)項中予以考慮。因此,只有在不歸屬于前述第(1)-(9)項的其他損害,才會被納入一般侵權(quán)責(zé)任糾紛的范疇予以考慮。故在“實體法案由”中應(yīng)最后考慮“一般侵權(quán)責(zé)任糾紛”。
4.【橫向定位】橫向體系上,應(yīng)按以下順序確定案由:
→優(yōu)先適用第四級案由
→第四級案由沒有規(guī)定的,適用相適應(yīng)的第三級案由
→第三級案由沒有規(guī)定的,適用相適應(yīng)的第二級案由
→第二級案由沒有規(guī)定的,適用相適應(yīng)的第一級案由
5.【橫向定位的理由】橫向體系根據(jù)“從特殊到一般”的適用規(guī)則,故適用四級到一級的適用順序。
需要特別關(guān)注的是“物權(quán)糾紛”項下“物權(quán)保護糾紛”案由與“所有權(quán)糾紛”“用益物權(quán)糾紛”“擔(dān)保物權(quán)糾紛”案由協(xié)調(diào)適用的問題。
(1)根據(jù)《案由規(guī)定》,“物權(quán)糾紛”案由由登記糾紛(涉及不動產(chǎn)登記管理)、物上請求權(quán)糾紛、物權(quán)類型糾紛、占有保護糾紛(占有本身是一種事實狀態(tài),不是權(quán)利,但會產(chǎn)生一定的法律效力)四部分組成。
(2)物上請求權(quán)糾紛即“物權(quán)保護糾紛”,該案由項下包括物權(quán)確認糾紛(例如:所有權(quán)確認糾紛、用益物權(quán)確認糾紛、擔(dān)保物權(quán)確認糾紛),也包括物權(quán)侵害糾紛(例如:返還原物糾紛、排除妨害糾紛、消除危險糾紛等)。物權(quán)類型糾紛則包括“所有權(quán)糾紛”“用益物權(quán)糾紛”“擔(dān)保物權(quán)糾紛”。
(3)在適用物權(quán)糾紛案由時,會遇到同一事實既可以歸入“物權(quán)保護糾紛”項下的案由,也可以歸入“所有權(quán)糾紛”“用益物權(quán)糾紛”“擔(dān)保物權(quán)糾紛”項下案由的情況。例如,關(guān)于“物權(quán)保護糾紛”項下的物權(quán)確認:所有權(quán)糾紛中的共有權(quán)確認糾紛可歸入“物權(quán)保護糾紛”項下的所有權(quán)確認糾紛;用益物權(quán)糾紛中的土地承包經(jīng)營權(quán)確認糾紛可歸入“物權(quán)保護糾紛”項下的用益物權(quán)確認糾紛;債權(quán)人要求確認抵押權(quán)代持關(guān)系的抵押權(quán)糾紛(《擔(dān)保解釋》第四條)可歸入“物權(quán)保護糾紛”項下的擔(dān)保物權(quán)確認糾紛。
關(guān)于“物權(quán)保護糾紛”項下的物權(quán)侵害:所有權(quán)糾紛中的遺失物返還糾紛可歸入“物權(quán)保護糾紛”項下的返還原物糾紛;用益物權(quán)糾紛中的居住權(quán)糾紛可歸入“物權(quán)保護糾紛”項下的排除妨害糾紛;抵押權(quán)人要求抵押人停止減少抵押財產(chǎn)價值的抵押權(quán)糾紛可歸入“物權(quán)保護糾紛”項下的恢復(fù)原狀糾紛。
(4)正因為存在上述情況,故在具體適用過程中:
當(dāng)事人的訴訟請求僅涉及“物權(quán)保護糾紛”項下的一種物權(quán)請求權(quán)或者債權(quán)請求權(quán)的,優(yōu)先適用“所有權(quán)糾紛”“用益物權(quán)糾紛”“擔(dān)保物權(quán)糾紛”項下的第四級案由(物權(quán)類型糾紛)。沒有對應(yīng)的第四級案由的,適用相應(yīng)的“物權(quán)保護糾紛”項下的第四級、第三級案由(物上請求權(quán)糾紛)。
當(dāng)事人的訴訟請求涉及“物權(quán)保護糾紛”項下的兩種或者兩種以上物權(quán)請求權(quán)、債權(quán)請求權(quán)的,適用“所有權(quán)糾紛”“用益物權(quán)糾紛”“擔(dān)保物權(quán)糾紛”項下的第三級、第二級案由(物權(quán)類型糾紛)。
三、案由適用的其他注意點
1.【案由的變更】立案階段,案由由原告確定(特別是在請求權(quán)競合的情況下,需要當(dāng)事人選擇)。審理過程中,案由由法院根據(jù)查明的法律關(guān)系予以變更、確定。當(dāng)事人增加/變更訴請,導(dǎo)致訴爭法律關(guān)系發(fā)生變化的,法院會依據(jù)相應(yīng)的法律關(guān)系變更案由。
2.【涉多個法律關(guān)系】案件涉及多個法律關(guān)系的,根據(jù)當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系確定案由。均為訴爭法律關(guān)系的,則按訴爭法律關(guān)系并列確定案由。3.【案由不是起訴條件】案由體系是法院進行民事審判管理的手段。法院不得以當(dāng)事人訴請沒有相應(yīng)案由可適用為由,裁定不予受理或者裁定駁回起訴。4.【選擇性案由】應(yīng)根據(jù)具體案情,確定相應(yīng)的個案案由,不應(yīng)直接全部引用。例如“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛”案由,應(yīng)根據(jù)實際情況,選擇生命權(quán)糾紛、身體權(quán)糾紛或健康權(quán)糾紛,不得直接使用“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛”作為案件案由。
田思遠上海博和漢商律師事務(wù)所合伙人,上海律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會副主任,中華全國律師協(xié)會民事專業(yè)委員會訴訟法論壇干事長,上海市證券、基金、期貨業(yè)糾紛聯(lián)合調(diào)解委員會調(diào)解員業(yè)務(wù)方向:期貨、合同法、公司法
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024