91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

從“易到用車風(fēng)波”看預(yù)付款法律問題

2017年第05期    作者:文字整理 許倩    閱讀 9,720 次

主持人：田思遠(yuǎn)  上海市律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會委員、上海江懷律師事務(wù)所合伙人

嘉  賓 ：李   琰  上海市消保委法研部助理經(jīng)濟(jì)師

            莊毅雄  上海市律協(xié)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)研究委員會委員、上海市三石律師事務(wù)所合伙人

            謝   恬  上海市律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會委員、上海明倫律師事務(wù)所律師

       田思遠(yuǎn)：各位嘉賓，下午好！歡迎參加我們的法律咖吧，我是主持人田思遠(yuǎn)律師，今天我們要討論的主題是最近引起社會熱議的易到用車的風(fēng)波。先介紹一下今天的來賓，一位是我們特別邀請到的市消保委法研部的李琰老師，一位是市律協(xié)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)研究委員會委員莊毅雄律師，一位是民事業(yè)務(wù)研究委員會委員謝恬律師。

       我先給在座三位嘉賓介紹一下今天要討論的話題：2017年春節(jié)，許多易到司機(jī)開始向媒體反映易到用車軟件發(fā)生了提現(xiàn)困難的問題，更多司機(jī)開始拒絕使用易到軟件接單。由此產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)是，更多已經(jīng)充值的易到用車消費者無法使用已支付的預(yù)付款。2017年4月17日，易到用車的創(chuàng)始人周航發(fā)布聲明稱，易到提現(xiàn)困難的原因在于樂視挪用其資金。當(dāng)晚，樂視和易到公司即回應(yīng)稱，樂視公司不存在挪用資金一事。這一來一往讓原本已經(jīng)十分擔(dān)心的已充值顧客和未提現(xiàn)司機(jī)更加擔(dān)心。

       今天我們借此機(jī)會特別邀請到了市消保委李琰老師。作為法律人，從易到用車這個點著手來討論一下預(yù)付款的相關(guān)法律問題。

       先請教謝恬律師，您認(rèn)為在易到用車的平臺運行過程中，共涉及哪些法律主體？又存在哪些法律關(guān)系？

       謝恬：易到用車平臺運行過程中涉及的法律主體有：用戶、司機(jī)、易到平臺及與易到合作的汽車租賃公司、勞務(wù)公司等。法律關(guān)系主要包括三個層面：第一個層面是用戶和易到平臺之間的法律關(guān)系，該法律關(guān)系是運輸合同關(guān)系。對此，我展開一點，盡管有觀點認(rèn)為易到僅是信息提供方、技術(shù)供應(yīng)方，同時易到為了規(guī)避法律風(fēng)險，在用戶的用車服務(wù)協(xié)議中將協(xié)議主體設(shè)置了五方，包括用戶、北京易到旅行社有限公司、勞務(wù)公司、汽車租賃公司、北京東方車運信息技術(shù)有限公司即易到平臺，且還在協(xié)議中聲明易到平臺僅提供技術(shù)信息服務(wù)，不承擔(dān)用車風(fēng)險。但是根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理辦法》第二條和第十六條的規(guī)定，明確了網(wǎng)約車平臺公司是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，從事網(wǎng)約車服務(wù)經(jīng)營的法人，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運人的責(zé)任，保障乘客的運營安全和合法權(quán)益。5月8日，易到宣布獲得北京交通委頒發(fā)的網(wǎng)約車經(jīng)營許可證。顯然，易到并不能通過協(xié)議來規(guī)避其作為承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

       此外，在實踐過程中，前幾日上海第一中級人民法院對網(wǎng)約車平臺和用戶之間的法律關(guān)系也有了明確定性。法院認(rèn)為，乘客注冊軟件時網(wǎng)約車平臺一方提供的格式協(xié)議所述并不能代表乘客與網(wǎng)約車平臺真實發(fā)生的關(guān)系，用戶在發(fā)出用車請求時直到結(jié)算費用都是通過網(wǎng)約車平臺，至于實際承運車輛是否為網(wǎng)約車平臺所有、司機(jī)與網(wǎng)約車平臺間系何種關(guān)系，并非乘客發(fā)送用車請求時所考量的因素，所以法院有理由相信用戶和網(wǎng)約車平臺之間是運輸合同關(guān)系。一中院的該判例具有指導(dǎo)意義和價值。我認(rèn)為對用戶與易到之間的法律關(guān)系應(yīng)以用戶約車用車的真實意思表示即選擇易到平臺來判斷，雙方形成運輸合同關(guān)系，易到平臺與司機(jī)、旅行社、汽車租賃公司、勞務(wù)公司之間的關(guān)系是幾者之間的內(nèi)部關(guān)系。

       第二個層面的法律關(guān)系是司機(jī)和平臺之間，目前易到平臺的司機(jī)種類多樣，有以私家車主身份加盟平臺的形式，也有加盟成為易到的專職司機(jī)等等，構(gòu)成了私家車主與易到的合作關(guān)系，專車司機(jī)和易到平臺之間的法律關(guān)系，不同的加盟方式構(gòu)成不同的法律關(guān)系。

       第三個層面的法律關(guān)系就是易到與其線下的勞務(wù)公司、汽車租賃公司、旅行社之間的法律關(guān)系。

 

      田思遠(yuǎn)：莊律師，您對這個法律關(guān)系有什么補(bǔ)充，或者你認(rèn)為內(nèi)部關(guān)系還需要細(xì)分嗎？

      莊毅雄：剛剛謝律師介紹了消費者和易到平臺之間的法律關(guān)系。我這里說一下易到平臺與司機(jī)之間的法律關(guān)系。司機(jī)端如果是個人的話，可能涉及勞務(wù)合同關(guān)系；司機(jī)端如果是汽車租賃公司的話，由汽車租賃公司實際承運。

      田思遠(yuǎn)：好的，那我們開始討論第二個問題，我和易到司機(jī)聊過天，我問他們錢怎么會提不出來？司機(jī)告訴我，易到平臺有10天的拖延期，最終導(dǎo)致很多易到司機(jī)被拖欠了10天乃至更多的車費，那司機(jī)就會覺得這侵害了自己的利益。對這點謝律師怎么看？ 

       謝恬：延期提現(xiàn)無疑是侵犯了司機(jī)的合法權(quán)益，易到平臺明確規(guī)定10天的提現(xiàn)等待期則就應(yīng)遵守該約定為給司機(jī)按期提現(xiàn)，但是平臺未按期履行提現(xiàn)義務(wù)，從而導(dǎo)致司機(jī)權(quán)益無法得到保障，引發(fā)平臺服務(wù)質(zhì)量急劇下降，用戶也無法享受用車服務(wù)，易到平臺應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

     田思遠(yuǎn)：李老師，從你們消保委的工作角度來說，您認(rèn)為是否侵害了司機(jī)的合法權(quán)益？

李琰：首先我想說明的是，從法定職責(zé)來說，消保委處理的是消費者與經(jīng)營者之間的消費糾紛，而司機(jī)和易到平臺之間法律關(guān)系顯然并不是一種消費關(guān)系，所以他們之間的糾紛并不在我們的處理范圍內(nèi)。另外，對于消費者來說，我認(rèn)為易到用車是存在比較嚴(yán)重的侵害消費者權(quán)益的行為的。比如，消費者在易到賬戶充值后要求退款，易到用車稱充值3天內(nèi)可以退款，超過3天的則不能退，這就是一種十分明顯的單方面加重消費者義務(wù)、減輕經(jīng)營者自身責(zé)任的行為，侵害了消費者的合法權(quán)益。

     田思遠(yuǎn)：李老師提到了有關(guān)客戶端的問題，就是消費者實際使用。莊律師，您認(rèn)為這是否侵害了司機(jī)權(quán)益，另一方面是否侵害消費者權(quán)益？

     莊毅雄：剛剛李琰老師作為消保委一方，聊到了消費者的權(quán)利。我這里談一下司機(jī)的權(quán)利。不管司機(jī)端是個人司機(jī)還是汽車租賃公司，與易到平臺已形成了合同關(guān)系。如果在簽訂協(xié)議時，易到平臺設(shè)置了10天的提現(xiàn)等待期的話，那么屬于合同意思自治，雙方均需履行。如果易到平臺超過10天還沒把錢支付給司機(jī)，這屬于逾期付款的行為，《合同法》有相應(yīng)違約責(zé)任。如果易到平臺存在非常嚴(yán)重的逾期違約，司機(jī)可以通過法律途徑起訴易到平臺，要求立即支付款項并承擔(dān)違約責(zé)任。

     田思遠(yuǎn)：那我再往下問，我在新聞報道中也看到，有些司機(jī)必須要9:59或10:01提現(xiàn)，超過時間系統(tǒng)會顯示申請成功，但過了一兩小時之后，會顯示提現(xiàn)失敗，對這樣程序上的設(shè)置，易到認(rèn)為這是個申請回復(fù)的程序，莊律師認(rèn)為這是不是也侵害了司機(jī)權(quán)益？

     莊毅雄：只要超過了約定的10天提現(xiàn)等待期，易到平臺就應(yīng)該立即支付，不支付就構(gòu)成違約。面對易到平臺違約，司機(jī)往往只是采取投訴，很少采取法律措施。我查詢了判例網(wǎng)上與易到平臺有關(guān)的案例判決，沒有類似司機(jī)維權(quán)的案例。司機(jī)可以嘗試做一個集體訴訟，通過司法途徑追究易到平臺的違約責(zé)任。

     田思遠(yuǎn)：李老師，我接著前面說消費者的問題繼續(xù)討論，您前面說到，必須要在3天之內(nèi)充值才能享受退款。另外我還看到易到用車平臺上顯示，已經(jīng)參加充值活動的不能退款，可能政策有先后順序，很多消費者就很疑惑，平臺還是存在的，但叫不到車，合同約定要解除，平臺還在運行，只不過沒有司機(jī)愿意接單，消費者到底能不能解除合同。

     李琰：我認(rèn)為消費者完全可以解除合同。《合同法》中對解除合同有規(guī)定，當(dāng)事人有違約行為致使合同目的不能實現(xiàn)的時候，就可以解除合同。易到用車作為一個叫車的服務(wù)平臺，不能夠按照與消費的約定來提供車輛，無法實現(xiàn)消費者通過這個平臺叫到車，那么實際上就是合同的目的不能實現(xiàn)，消費者當(dāng)然可以解除合同。

     謝恬：我認(rèn)為用戶有權(quán)申請退款，如果能通過聯(lián)系易到、向消費者協(xié)會投訴等非訴訟方式達(dá)到退款目的，則是最快速便捷的。如通過訴訟途徑，《合同法》第94條明確規(guī)定，當(dāng)事人一方出現(xiàn)的違約行為致使合同目的不能實現(xiàn)，另一方有權(quán)解除合同。現(xiàn)在易到出現(xiàn)的情況導(dǎo)致用戶約車后無法用車，沒有司機(jī)接單，合同目的根本無法實現(xiàn)，用戶有權(quán)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定收集證據(jù)向法院起訴解除合同，要求退款，造成損失的應(yīng)當(dāng)向消費者賠償。 

     田思遠(yuǎn)：我有一個疑問，最近一中院判決已經(jīng)認(rèn)定易到平臺其實是承運商。但我們試想，易到平臺一開始成立時，肯定是消費者往里充值，司機(jī)數(shù)量也很少，跟不上用車，這時能解除合同嗎？我覺得未必。那為什么現(xiàn)在司機(jī)數(shù)量變少，可用車數(shù)量跟不上客戶需求，就可以解除合同了？一個是事前，一個是事后，都是司機(jī)數(shù)量跟不上需求。謝律師，您怎么看待這個問題的？

     謝恬：我認(rèn)為如果平臺提升、保持著服務(wù)質(zhì)量，用戶能正常使用約車用車服務(wù)，未出現(xiàn)像此次服務(wù)質(zhì)量急劇下降，沒有司機(jī)接單致使用戶長時間根本無法用車的情況，則平臺并未達(dá)到嚴(yán)重違約致使合同目的不能實現(xiàn)，用戶要解除合同還是存在一定難度的。

     田思遠(yuǎn)：理解，就是法官也要考慮合同目的將來是可能實現(xiàn)。如果公司的運營越來越差，以后合同目的必然不能實現(xiàn)。后面那個問題可能就要跳出易到用車這個框，想請李老師來說一下關(guān)于預(yù)付款的消費，我們已經(jīng)不限于單用途預(yù)付卡，只討論預(yù)付消費的問題。就您知道的，上海和全國有哪些相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)在的執(zhí)行情況又如何？

     李琰：在2014年修改實施的《消保法》和2015年實施的上海市《消保條例》都對預(yù)付款、預(yù)收款類型的消費作了規(guī)定。部委規(guī)章方面，在2012年，商務(wù)部出臺了《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法》，專門對單用途預(yù)付卡的發(fā)行、使用、備案、資金管理和監(jiān)督等作了規(guī)定。

     田思遠(yuǎn)：那單用途預(yù)付卡和我們消保委所規(guī)定的的預(yù)付式消費，這當(dāng)中哪個是上，哪個是下？或者實際操作中，由哪個部門管理，哪個部門實施？

     李琰：法律的效力實際是個憲法學(xué)的問題?！断７ā肥俏覈?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本法律之一，具有較高的法律效力。上海市《消保條例》是地方性法規(guī)，商務(wù)部的規(guī)定是部委規(guī)章。地方性法規(guī)與規(guī)章沖突的解決，在憲法和立法法中也有具體的規(guī)定。

     消費者如果發(fā)生預(yù)付類的消費糾紛，可以到消保委投訴。事實上隨著預(yù)付式的消費越來越多，近幾年我們接受的投訴量也是居高不下。我來之前查了一下，近三年我們收到的預(yù)付卡投訴基本上每年都在6000件左右。投訴的內(nèi)容也從原來的美容美發(fā)、餐飲等傳統(tǒng)行業(yè)向網(wǎng)絡(luò)約車、共享出行、健身、教育培訓(xùn)這些新興消費領(lǐng)域發(fā)展，去年，健身、網(wǎng)絡(luò)約車、共享出行是預(yù)付卡相關(guān)投訴增長最快的三個行業(yè)。

     田思遠(yuǎn)：好的，那請教一下莊律師，互聯(lián)網(wǎng)+的情況下，預(yù)付式糾紛相比原來非互聯(lián)網(wǎng)+有什么新的特點？

     莊毅雄：隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，很多傳統(tǒng)的法律關(guān)系發(fā)生了重大變化。例如，新出臺的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，涉及交通部、工信部、公安部、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局、網(wǎng)信辦等六部委。而易到平臺通過充值返現(xiàn)的方式進(jìn)行推廣營銷，使用戶充值的資金形成了一個資金池。面對如此龐大的資金池，如何跨部門進(jìn)行協(xié)同監(jiān)管，對于政府來說是一個非常大的挑戰(zhàn)。而且，互聯(lián)網(wǎng)上的類似經(jīng)營活動往往都是跨地區(qū)甚至跨國的，也增加了監(jiān)管的難度。

     田思遠(yuǎn)：李老師，在您實際監(jiān)管中，就拿易到來說，這實際上是家北京公司，那我們上海有沒有接到有關(guān)易到的投訴？對于提現(xiàn)困難的問題或者預(yù)充值乘客無法兌現(xiàn)預(yù)充值服務(wù)，投訴是怎么處理的？是上海處理還是交給北京？

     李琰：消保委處理投訴糾紛采取屬地化的原則。易到用車是一家北京企業(yè)，那么消費者就要到北京消費者協(xié)會進(jìn)行投訴。消費者如果前來咨詢投訴，我們也會告知的。

     田思遠(yuǎn)：這也就是前面莊律師說的，因為互聯(lián)網(wǎng)+的產(chǎn)生，導(dǎo)致從消保委的監(jiān)管上很難，在各地有很多辦事處，不知道聯(lián)系誰。謝律師應(yīng)該也會碰到，就是有些消費糾紛我們都不知道該起訴誰。

     莊毅雄：易到用車申請網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租的相關(guān)牌照，是以北京東方車運信息技術(shù)有限公司申請的。但是易到平臺所開具的服務(wù)費發(fā)票，又是易到在天津的一個關(guān)聯(lián)公司。面對易到平臺的運營主體及旗下眾多關(guān)聯(lián)公司，消費者很難判斷到底起訴誰，這也導(dǎo)致了在“互聯(lián)網(wǎng)+”的環(huán)境下，消費者維權(quán)困難。而且，案件又涉及到司法管轄問題，消費者在上海，易到在北京，如果以合同關(guān)系起訴，這個案件很有可能在北京審理。這會讓消費者在“互聯(lián)網(wǎng)+”的環(huán)境下產(chǎn)生更多的維權(quán)成本，維權(quán)成本會非常高。這也是易到平臺出現(xiàn)運營困難的清下，并沒有很多訴訟。大部分消費者或者司機(jī)，只能通過消保委12315熱線等方式進(jìn)行投訴。

     田思遠(yuǎn)：謝律師，前面莊律師提到這點很好，因為被告在北京或距離消費者很遠(yuǎn)的地方。另外，我也注意到易到用車有個客戶服務(wù)協(xié)議，上面是約定管轄。對于這樣的約定，您從民商事角度是怎么看的？

     謝恬：從易到設(shè)置協(xié)議主體為五方主體及剛剛討論到的約定管轄，能看出易到為規(guī)避和降低法律風(fēng)險煞費苦心。易到的用戶散布在全國各地，如果按照協(xié)議的約定管轄在北京訴訟，確實對于用戶而言訴訟成本是非常高的。我認(rèn)為從理論上可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定突破這個約定管轄，嘗試以運輸合同的始發(fā)地和目的地選擇用戶就近的法院管轄立案，雖然現(xiàn)在無法確定各地法院在實踐中對于易到與用戶之間的糾紛的管轄權(quán)到底會如何認(rèn)定，但以往對于網(wǎng)絡(luò)購物等格式合同，實踐中有法院認(rèn)定約定管轄無效、由合同履行地法院管轄的先例。

     田思遠(yuǎn)：那我又想到一個問題和您討論一下，《民訴法解釋》第31條規(guī)定，經(jīng)營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協(xié)議無效。易到是否涉及這樣的問題？

謝恬：對，涉及到這個問題，易到約定由乙方所在地的北京法院管轄明顯排除了用戶的權(quán)利，加重了用戶的維權(quán)成本。易到平臺提供的用戶協(xié)議包含了會員注冊協(xié)議、用車服務(wù)協(xié)議、支付授權(quán)書，用戶還需另行點擊用車服務(wù)協(xié)議才能查閱具體內(nèi)容，而用車服務(wù)協(xié)議內(nèi)容繁多、約定管轄夾雜在大量條款之中，對此易到并未采取合理方式提請用戶予以注意，則用戶有權(quán)主張約定管轄無效，選擇由運輸合同履行地法院管轄。因此，可以從格式條款無效這個方向去嘗試推翻約定管轄。

     田思遠(yuǎn)：還是要問一下李老師。我看到去年年底，消保委發(fā)了一些指引性案例，提到了消費支持訴訟。實際上現(xiàn)在所產(chǎn)生的預(yù)付卡糾紛，越來越多會產(chǎn)生像前面莊律師所說的，無法認(rèn)定原被告，或認(rèn)定不明確。然后像謝律師說的消費者單個去北京提起訴訟，成本會很大。那我們消保委在消費者支持這方面，現(xiàn)在有什么措施或新的進(jìn)展？

     李琰：是的，市消保委聯(lián)合長寧區(qū)消保委在去年啟動了首例支持消費者集體訴訟，并且獲得了成功。我先介紹一下這個案子，去年6月份開始，市消保委陸續(xù)接到20多名消費者的投訴，反映一家名為“黑駿馬健身”的商家以“豪華泳池”為名，還沒有開業(yè)就大肆推銷健身卡。消費者購卡后發(fā)現(xiàn)，它的泳池遲遲不開放，經(jīng)過消費者多次催問，黑駿馬健身是既不開放泳池也不給予退卡。8月中旬，長寧區(qū)消保委聯(lián)合區(qū)市場監(jiān)管、體育、衛(wèi)生、文化執(zhí)法等多個部門共同約談黑駿馬健身，要求按照法律規(guī)定改造健身場館、及時申請經(jīng)營許可后開放泳池。黑駿馬健身的法定代表人承諾會在9月15日之前整改落實，如果仍然無法開放泳池的，將會為消費者辦理退卡。但實際上這位法定代表人并沒有兌現(xiàn)承諾，因此10月份市消保委再次公開約談了黑駿馬健身。在那次約談中，那位法定代表人仍然是百般推脫，并讓消費者自行通過司法途徑解決。我們認(rèn)為，黑駿馬健身的這些行為，沒有提供真實、全面的信息，侵害了消費者的知情權(quán)，未按照與消費者的約定履行義務(wù)，違背了誠實信用原則。尤其是在引發(fā)了群體性消費糾紛后，對消費者的訴求久拖不決、無理拒絕，有必要采取法律手段來糾正。因此市消保委指派了兩位公益律師，分別是中倫所的孫彬彬律師和歐博所的竺建平律師，作為消費者的代理人，向長寧區(qū)人民法院提起集體訴訟。所有的案件分兩批進(jìn)行訴訟，第一批8個，第二批18個。去年12月，第一批案件審結(jié)，法院支持了消費者的訴請，判令合同解除，黑駿馬健身全額返還消費者預(yù)付的會籍費用，今年2月，第二批案件也以庭前和解的方式解決，黑駿馬健身返還了所有的預(yù)付費用。

      雖然這個案件我們是成功了，但也是遇到了一些問題，一個是取證，每位消費者拿出的合同、收據(jù)等證據(jù)都是不盡相同的，證明力的大小也不一樣。如何將不同證據(jù)統(tǒng)一到一個訴求的證明上，我們覺得很困難。實際上黑駿馬健身的第二批案件中，有一些消費者所提供的證據(jù)并不十分充分。另一個是訴訟保全，在黑駿馬健身案件就因為客觀因素?zé)o法實現(xiàn)保全，這也是集體訴訟中的一個風(fēng)險點，如果法院支持了消費者的訴求，但是無法執(zhí)行到位的話，還是無法達(dá)到讓消費者滿意的結(jié)果的。

     去年，我們也開展了與集體訴訟有關(guān)的課題研究，我剛才說的一些問題也在課題的研究范圍之內(nèi)。今后，我們?nèi)匀幌肜^續(xù)嘗試開展集體訴訟，在不斷的嘗試中總結(jié)經(jīng)驗，形成比較成熟的制度。

     田思遠(yuǎn)：上海市消保委也比較辛苦，一直在先行先試，新的事情肯定會有新的問題。我們遇到新的問題又有了新的對策，這種把工作落到實處的精神很讓人敬仰。

     莊律師，前面你提到這當(dāng)中涉及到預(yù)付款的問題，可能會影響很大，訴訟難度很大。那我就想到另外一個問題：當(dāng)消費者把款項支付給了商家，從法律人的角度來說，這款項究竟歸屬于誰，是商家所保管仍然屬于消費者但寄存于商家手上的，還是款項的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了商家手上？具體到易到案件中，原始創(chuàng)始人周航提到款項挪用的問題，我們假設(shè)這13億元款項仍屬于消費者，則易到或樂視就存在挪用的問題。如果該款項所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給易到或樂視，則不存在挪用資金的問題。莊律師，您怎么看？

     莊毅雄：易到平臺充值返現(xiàn)的錢，是否屬于預(yù)付款，還是存在一定爭議的。從充值發(fā)現(xiàn)的整個流程上來看，易到平臺從來沒有說這個款項是預(yù)付款。反而根據(jù)充值返現(xiàn)的協(xié)議上約定了，通過充值返現(xiàn)方式進(jìn)行充值的，用戶只有三天的反悔期。如果超過三天，充值的款項不予退還。可見，根據(jù)協(xié)議約定，參加充值返現(xiàn)活動的充值款項明顯不屬于預(yù)付。而另一種觀點認(rèn)為，充值返現(xiàn)活動的使用了“充值”兩個字，“充值”并不代表用戶消費。在易到平臺無法提供網(wǎng)約車服務(wù)的情況下，已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，用戶可以解除合同退還“充值”余款。對于易到來說，是否能夠自由支配這筆龐大的充值款呢？如果款項性質(zhì)不屬于預(yù)付款的話，易到公司當(dāng)然可以自由支配使用該筆款項。而如果款項性質(zhì)屬于預(yù)付款的話，易到公司就不可以隨意支配使用該款項。無論是否屬于預(yù)付款，對于如此龐大的資金池，政府部門還是需要對此進(jìn)行必要的監(jiān)管，防止廣大消費者的利益受損。

    田思遠(yuǎn)：謝律師，對消費者已經(jīng)支付款項的性質(zhì)，您是什么看法？

    謝恬：就如剛剛莊律師提到的，這個確實有爭議。對于款項的性質(zhì)主要有兩種觀點：第一種認(rèn)為雖然消費者把款項支付給易到，但所有權(quán)還是屬于消費者的，商家對款項僅是占有的權(quán)利，在消費者未實際消費使用前，款項的所有權(quán)未發(fā)生變化；第二種觀點認(rèn)為，款項一旦支付給易到后就轉(zhuǎn)化成為了債權(quán)，商家應(yīng)對消費者依約履行合同義務(wù)。我偏向認(rèn)為這是一種債權(quán)，消費者選擇這種方式支付款項實際上是對商家的一種長期信任，消費者向商家支付了約定商品或服務(wù)的對價后，商家就應(yīng)依約向消費者提供約定的對價商品或服務(wù)，當(dāng)商家不能履行義務(wù)時商家應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。消費者在選擇類似預(yù)付費消費時就面臨著要承擔(dān)多項風(fēng)險，包括款項的利息、權(quán)益處于隨時會受到侵害的可能、容易陷入不平等格式條款等，我認(rèn)為消費者對此需謹(jǐn)慎。

   田思遠(yuǎn)：現(xiàn)在預(yù)付款消費糾紛每年都呈上升趨勢，確實值得我們法律人為之努力。最后，請每位嘉賓對預(yù)付款消費制度的未來總結(jié)一句話。

   李琰：希望消費者能提高意識，理性消費，希望經(jīng)營者能加強(qiáng)管理，誠信經(jīng)營，共同營造良好的消費大環(huán)境。

    莊毅雄：易到的充值返現(xiàn)，屬于互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象級的事件。從企業(yè)的角度，誠信經(jīng)營需要取信用戶。易到平臺無法支付司機(jī)、無法退款用戶，大家對于易到能否可持續(xù)經(jīng)營打了一個大大的問號。從消費者的角度，今后還會遇到類似的企業(yè)和產(chǎn)品，如何通過易到事件看清了其商業(yè)本質(zhì)，從中吸取教訓(xùn)，避免消費風(fēng)險。

     謝恬：在此借機(jī)先呼吁消費者應(yīng)理性消費，在選擇預(yù)付費消費前需了解經(jīng)營者的信用和經(jīng)營情況，盡量選擇規(guī)模大、證照齊全、信譽佳的商家，勿被商家眼前的優(yōu)惠力度所迷惑，注意潛在風(fēng)險；消費者應(yīng)與商家訂立好書面合同，對權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任等事項約定清楚，特別應(yīng)注意一些格式性條款和限制性條款，且盡量不要一次性支付大量款項，勿盲目為未來風(fēng)險買單；消費者在消費過程中也應(yīng)注意好保留證據(jù)，一旦遇到任何問題，尤其是商家出現(xiàn)關(guān)門歇業(yè)、突然跑路等異常情況，應(yīng)及時向消費者協(xié)會或相關(guān)主管部門投訴或及時通過訴訟解決，必要時向公安機(jī)關(guān)報案?，F(xiàn)在對于類似易到這樣的平臺需監(jiān)管制度來監(jiān)管資金的呼聲越來越多，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展、新型商業(yè)模式的不斷出現(xiàn)，如我們今天討論的易到，還有摩拜單車等類似涉及的用戶數(shù)量眾多、資金數(shù)量龐大的企業(yè)是否需像銀行等企業(yè)設(shè)立專門的監(jiān)管制度進(jìn)行資金監(jiān)管，還需要政府部門牽頭各方來進(jìn)行討論，從保護(hù)消費者利益、預(yù)防社會群體事件發(fā)生等角度考慮監(jiān)管確實存在著一定必要性，同時也要考慮遵循市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，需慎重而行。

    田思遠(yuǎn)：好的，看來我們的預(yù)付款消費制度還是任重而道遠(yuǎn)的，下次再請三位嘉賓來討論，今天的法律咖吧到此結(jié)束，歡迎大家下次參與。謝謝大家。