網(wǎng)上投稿
隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，微博、微信朋友圈&微信群&公眾號(hào)、短視頻（如抖音、B站、小紅書、知乎等）等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)逐漸成為公民言論表達(dá)的主要渠道，普通大眾對(duì)于言論自由精神的高度崇尚，同時(shí)法律賦予消費(fèi)者有權(quán)對(duì)相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體的產(chǎn)品、服務(wù)進(jìn)行負(fù)面評(píng)論，商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)主體對(duì)此應(yīng)有適度的容忍義務(wù)，導(dǎo)致不法分子打著消費(fèi)者行使評(píng)價(jià)權(quán)和監(jiān)督權(quán)之名，行侵權(quán)之實(shí)。
相較于傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的言論具有表達(dá)主體的廣泛性、表達(dá)形式的匿名性、傳播對(duì)象的不特定性等特點(diǎn)，不當(dāng)言論一經(jīng)發(fā)布，造成的影響和范圍將達(dá)到難以控制的地步。近年來，法人名譽(yù)權(quán)被侵權(quán)的案件增長(zhǎng)迅速，更是滋生了“黑公關(guān)”相關(guān)產(chǎn)業(yè)，給互聯(lián)網(wǎng)輿論環(huán)境帶來了極大的挑戰(zhàn)，法人維護(hù)自身名譽(yù)權(quán)更是困難重重。
一、案件背景
2021年7月，A公司發(fā)現(xiàn)用戶名“某佬”在互聯(lián)網(wǎng)站 “嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)”（網(wǎng)站網(wǎng)址:www.bilibili.com）發(fā)布了一段時(shí)長(zhǎng)55秒，名稱為“某拓的坑爹套路”（視頻BV號(hào)為：BV1tXXXX，網(wǎng)絡(luò)鏈接為：https://www.bilibili.com/video/BV1tXXXX）的視頻，視頻主要展示的內(nèi)容為圖文結(jié)合配文的模式，其中有“托管，你的可能就不是你的了”、“是為了用被淘汰的設(shè)備來威脅廠家”等文字。A公司發(fā)現(xiàn)該視頻內(nèi)容后遂將視頻內(nèi)容進(jìn)行公證，截至公證之日，視頻的播放量為312，點(diǎn)贊2500，投幣4，收藏2202，分享1501，彈幕1。
A公司發(fā)現(xiàn)該侵權(quán)事實(shí)后，向寬某公司發(fā)函要求對(duì)前述視頻予以折疊處理，同時(shí)A公司依法要求寬某公司提供發(fā)布視頻用戶的相關(guān)注冊(cè)信息以便A公司維權(quán)。經(jīng)A公司多次與寬某公司溝通后，依法通過法律途徑獲取林某注冊(cè)真實(shí)身份信息。而后A公司積極與林某溝通了解情況，但林某一直怠于溝通，因此A公司向其所在地人民法院提起訴訟，主張1.林某在bilibili網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)顯著位置連續(xù)三十日刊登道歉聲明以消除影響及恢復(fù)名譽(yù)；2.林某向A公司賠償侵權(quán)損失；3.林某向A公司賠償維權(quán)合理費(fèi)用（其中包含律師費(fèi)、公證費(fèi)）。
二、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)
林某在bilibili網(wǎng)站上發(fā)布的視頻是網(wǎng)絡(luò)言論自由的行使還是構(gòu)成企業(yè)名譽(yù)權(quán)利侵權(quán)？
三、法院裁判要旨
民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。行為人以口頭、書面、網(wǎng)絡(luò)傳播等形式用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)的行為，人民法院可依法責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。本案中，林某為“bilibili”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的注冊(cè)用戶，其所使用的“某佬”賬號(hào)截止至2021年8月3日擁有250余名粉絲，系具有一定網(wǎng)絡(luò)影響力的自媒體。林某對(duì)A公司經(jīng)營(yíng)相機(jī)租賃業(yè)務(wù)發(fā)表自己的意見及評(píng)論，系其依法享有的言論自由權(quán)利，但是，基于其在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表言論傳播力強(qiáng)、受眾面較廣的特征，其發(fā)表相關(guān)言論應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其影響范圍相適應(yīng)的較高注意義務(wù)。林某所制作的視頻以“某拓的坑爹套路”為標(biāo)題并以諧音“爛唾”指向A公司，視頻中以網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于A公司的負(fù)面評(píng)價(jià)為背景并制作“爛唾靠譜？不要的爛唾”、“珍愛生命遠(yuǎn)離爛唾”、“用被淘汰的設(shè)備來威脅廠家”等負(fù)面文字評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)帶有明顯的貶損性、攻擊性，即使林某系租賃A公司相機(jī)的消費(fèi)者，其評(píng)價(jià)顯然超過了合理的限度，主觀惡意明顯。該視頻截止至2021年8月3日播放量306次，點(diǎn)贊2500次，收藏2202次，轉(zhuǎn)發(fā)1501次，形成較為廣泛的傳播，且仍然存在進(jìn)一步傳播的可能，可以認(rèn)定公眾對(duì)A公司的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，侵害了A公司的名譽(yù)權(quán)，林某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
四、如何判定網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第六條“國(guó)家鼓勵(lì)、支持一切組織和個(gè)人對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”、第十五條“ 消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利”。作為個(gè)人消費(fèi)者，在不存在惡意詆毀的前提下，的確有權(quán)對(duì)市場(chǎng)中的法人經(jīng)營(yíng)主體的產(chǎn)品、服務(wù)進(jìn)行負(fù)面評(píng)論，商品或服務(wù)的提供者對(duì)此應(yīng)有適度的容忍義務(wù)。但無論是基于消費(fèi)者的角度還是普通大眾的角度，自由發(fā)表言論的基礎(chǔ)都應(yīng)當(dāng)依據(jù)客觀事實(shí)，權(quán)利的行使以不侵犯他人的權(quán)利為限，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會(huì)評(píng)價(jià)，經(jīng)營(yíng)主體請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”，司法為避免權(quán)利被濫用，故將網(wǎng)絡(luò)言論自由的行使與法人名譽(yù)權(quán)權(quán)利保護(hù)作了明確的界限區(qū)分。在司法實(shí)踐中，法院不僅會(huì)從侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定四要件予以審查，同時(shí)會(huì)著重審查網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容的真實(shí)性、是否存在侮辱性言語、侵權(quán)言論的傳播范圍、社會(huì)公眾共同認(rèn)可的價(jià)值取向等方面予以考慮。
是否構(gòu)成侵犯法人名譽(yù)權(quán)，必然需遵循侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的一般原理，從違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系及主觀過錯(cuò)四個(gè)要件進(jìn)行認(rèn)定。
1、違法行為
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條的內(nèi)容可知，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者首先要有采取誹謗、詆毀等手段損害公眾對(duì)法人主體的信賴、降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會(huì)評(píng)價(jià)的行為，例如對(duì)法人主體的履約能力、經(jīng)營(yíng)狀況、服務(wù)品質(zhì)、銷售手段等法人運(yùn)營(yíng)能力以與事實(shí)相悖或不真實(shí)的事實(shí)進(jìn)行陳述或散布；其次，侵權(quán)行為的特定對(duì)象明確指向某一法人主體，包括明確指出法人主體的名稱或是雖未明確指出法人主體，但相關(guān)的言論或表述內(nèi)容足以使公眾確認(rèn)為某一法人主體。如本案中，林某所制作的視頻以“某拓的坑爹套路”為標(biāo)題，雖未直接明確地指向A公司，但其以諧音“某唾”予以表述，該諧音表述內(nèi)容足以使公眾確認(rèn)為A公司。同時(shí)，林某制作的視頻中以網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于A公司的負(fù)面評(píng)價(jià)為背景并制作“爛唾靠譜？不要的爛唾”、“珍愛生命遠(yuǎn)離爛唾”、“用被淘汰的設(shè)備來威脅廠家”等負(fù)面文字評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)帶有明顯的貶損性、攻擊性，將直接導(dǎo)致公眾對(duì)法人主體的信賴、降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會(huì)評(píng)價(jià)。
2、損害事實(shí)
《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定，侵權(quán)的損害事實(shí)是損害公眾對(duì)法人主體的信賴、降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會(huì)評(píng)價(jià)。法人名譽(yù)權(quán)利被損害的結(jié)果主要體現(xiàn)為侵權(quán)人對(duì)法人的商業(yè)信譽(yù)或商品/服務(wù)聲譽(yù)進(jìn)行貶損、詆毀，導(dǎo)致公眾對(duì)法人所提供的商品或服務(wù)缺乏信任或產(chǎn)生質(zhì)疑，抑制公眾對(duì)法人的商品或服務(wù)的消費(fèi)行為，致使法人需對(duì)輿情進(jìn)行解釋及控制并采取相關(guān)措施以恢復(fù)公眾的信任。
3、因果關(guān)系
因果關(guān)系主要強(qiáng)調(diào)的是行為人實(shí)施的言論行為與名譽(yù)權(quán)受損之間存在引起與被引起的關(guān)系。如果行為人并非信息發(fā)布者，則行為人的行為對(duì)名譽(yù)權(quán)不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
4、主觀過錯(cuò)
侵犯法人名譽(yù)權(quán)屬于侵犯名譽(yù)權(quán)范圍內(nèi)，系民法上的一般侵權(quán)案件，在責(zé)任的構(gòu)成上適用過錯(cuò)責(zé)任原則，也就是說行為人有過錯(cuò)的才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過錯(cuò)的本質(zhì)是對(duì)于注意義務(wù)的違反，行為人在發(fā)表言論時(shí)，無論是進(jìn)行事實(shí)陳述還是進(jìn)行意見表達(dá)，都應(yīng)盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)，否則，將被認(rèn)定存在過錯(cuò)。在本案中，林某主張其是作為消費(fèi)者，享有對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)著權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，林某是在使用A公司的服務(wù)后，對(duì)A公司所提供的服務(wù)并不滿意。雖然其消費(fèi)的時(shí)間與bilibili上制作的視頻有差異，但是仍然屬于消費(fèi)者的評(píng)價(jià)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的范疇并未進(jìn)行超越，不存在惡意詆毀的情況；同時(shí)，林某認(rèn)為其在bilibili上發(fā)布的視頻均是截取于知乎、微博等案外人之間的評(píng)價(jià)與感受，并不存在惡意歪曲事實(shí)的情形，不構(gòu)成對(duì)A公司的侵權(quán)。在案件審理過程中，A公司為查明案件事實(shí)，全面了解公司運(yùn)營(yíng)是否存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，遂全面盤查了林某在A公司的消費(fèi)情況。經(jīng)核實(shí)，林某僅在A公司運(yùn)營(yíng)平臺(tái)上注冊(cè)了用戶賬號(hào)，但從未進(jìn)行任何消費(fèi)，更未享受過A公司提供的服務(wù)，故其所述基于消費(fèi)者的身份對(duì)A公司進(jìn)行相應(yīng)評(píng)價(jià)的主張并不成立。法庭通過對(duì)其視頻進(jìn)行了完整審查發(fā)現(xiàn)，林某對(duì)于A公司的評(píng)價(jià)雖截取的是知乎、微博等案外人之間的評(píng)價(jià)和感受，但在涉案視頻中，林某僅對(duì)A公司產(chǎn)品及服務(wù)截取負(fù)面評(píng)價(jià)從而作出“不要找爛唾”、“租了就得賠，再賠兩次可以買新機(jī)器了”、“別理論，爛唾有錄像作為呈堂證供”、“托管，你的可能就不是你的了”等表述，具有刻意、片面之嫌，對(duì)消費(fèi)者心理產(chǎn)生引導(dǎo)作用，并不具備純粹的評(píng)論、建議之目的。
五、法人涉及網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案件的難點(diǎn)
1、隱蔽性較強(qiáng)
傳統(tǒng)的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為，大多通過張貼公告、散布各類謠言、在報(bào)紙期刊發(fā)布不當(dāng)評(píng)價(jià)等形式。因此，在對(duì)侵權(quán)主體的識(shí)別與鎖定上，一般不存在突出難題。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代理念的不斷深入和發(fā)展，賬戶實(shí)名制卻尚未完全實(shí)現(xiàn)，匿名發(fā)帖、隨意轉(zhuǎn)載行為，給侵權(quán)主體的溯源調(diào)查帶來了極大的難度。同時(shí)，國(guó)家對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的力度加強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶隱私的保護(hù)力度越來越重視，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)直接提供侵權(quán)主體的全部信息較為困難，維權(quán)者往往需要先對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提起信息披露訴訟后再追加相應(yīng)的侵權(quán)主體，訴訟的時(shí)間成本及人力精力成本也將大大增加，導(dǎo)致很多被侵權(quán)人因維權(quán)的難度過大而放棄維護(hù)自身的合法權(quán)益。
2、侵權(quán)成本低
對(duì)于法人名譽(yù)權(quán)的侵犯，尤其是較為知名的企業(yè)，所造成的損失往往較為巨大。但由于這種侵權(quán)行為并非直接的物質(zhì)性侵犯，損失也較難量度，也難以舉出充分的證據(jù)證實(shí)該損失就是因?yàn)榧雍θ说那址该u(yù)權(quán)的損失造成的。因此，法院對(duì)于損害賠償額的支持力度并不大，對(duì)于加害人來說，其侵權(quán)成本較低。
3、維權(quán)成本高
《民法典》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，采取了不同的責(zé)任認(rèn)定方式。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，規(guī)定了“避風(fēng)港”規(guī)則，即被侵權(quán)人如果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害其合法權(quán)益的，有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知，要求其采取必要措施。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取了必要措施的，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，被侵權(quán)人不僅應(yīng)該提交書面通知，而且通知書應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人的姓名、聯(lián)系方式和地址、要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址以及構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。與此同時(shí)，為了維權(quán)，被侵權(quán)人可能需要提起民事訴訟的，還需要通過公證等形式保存相應(yīng)證據(jù)，需要付出的時(shí)間成本、技術(shù)成本和金錢成本都較高。
五、涉網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的保護(hù)建議
在自媒體快速發(fā)展的時(shí)代，法人名譽(yù)權(quán)的保護(hù)也遇到了空前的挑戰(zhàn)，因此我們也建議法人不僅要建立好合規(guī)機(jī)制（包括預(yù)警、研判、引導(dǎo)及處置等各項(xiàng)機(jī)制）來及時(shí)應(yīng)對(duì)輿情，還需重視司法保護(hù)的方式，在必要時(shí)候采取有力法律措施來維護(hù)法人良好的社會(huì)聲譽(yù)。
法人在經(jīng)營(yíng)過程中如發(fā)現(xiàn)涉嫌侵犯法人名譽(yù)權(quán)的言論或視頻等載體后，可采取如下措施：
1、第一時(shí)間書面告知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)言論或視頻等載體進(jìn)行折疊或刪除處理，同時(shí)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供侵權(quán)用戶的信息，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒絕提供的，法人可通過司法途徑依法要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者予以用戶信息披露；
2、在名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任案件中，法律一般遵循“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任，因此法人在發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后需要及時(shí)地保存相應(yīng)電子證據(jù)或進(jìn)行公證，以便后續(xù)訴訟所需；
3、對(duì)于侵權(quán)行為影響較為廣泛、后果比較嚴(yán)重的，需及時(shí)采取相應(yīng)訴訟措施以達(dá)到恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的效果，同時(shí)法人也能向侵權(quán)人主張相應(yīng)賠償，以維護(hù)自身的合法權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條明確了被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支可以認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)損失，其中合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用及律師費(fèi)用等。如被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。因此在必要時(shí)，法人可在訴訟過程中向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全及行為禁令，以避免侵權(quán)行為影響進(jìn)一步擴(kuò)大、輿論趨勢(shì)難以控制的地步。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
