一、典型案例

（一）9%！446萬！青海一燃?xì)夤疽虼钍郾趻戾仩t領(lǐng)反壟斷罰單

1. 案件來源及調(diào)查經(jīng)過
   2017年11月,舉報反映當(dāng)事人在米拉灣村民申請安裝天然氣時，要求村民必須購買其指定的燃?xì)獗趻戾仩t和灶具，否則以村民自行購買的燃?xì)獗趻戾仩t、灶具不合格為由，不予辦理天然氣使用申請手續(xù)，拒絕提供天然氣供氣服務(wù)。經(jīng)前期核查，情況屬實。2018年5月23日，本機關(guān)依據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局授權(quán)，對當(dāng)事人涉嫌實施濫用市場支配地位行為立案調(diào)查。調(diào)查期間，本機關(guān)依法對當(dāng)事人進(jìn)行了現(xiàn)場檢查、詢問調(diào)查了相關(guān)單位和人員，提取了書證、電子數(shù)據(jù)等材料。
   2020年3月31日，本機關(guān)依法向當(dāng)事人送達(dá)了《行政處罰告知書》，告知當(dāng)事人涉嫌違反《反壟斷法》的事實、擬作出的行政處罰決定、理由和依據(jù)，以及依法享有陳述、申辯和要求舉行聽證的權(quán)利。2020年4月17日根據(jù)當(dāng)事人的申請舉行了聽證會，聽取了當(dāng)事人的申辯、質(zhì)證和陳述意見。
   三、違法事實及相關(guān)證據(jù)
   本機關(guān)在長達(dá)一年半的調(diào)查期間，調(diào)查人員多次要求當(dāng)事人及民和燃?xì)庠O(shè)備服務(wù)部提供與本案有關(guān)的材料，但當(dāng)事人拒不配合調(diào)查，隱瞞事實真相，轉(zhuǎn)移、藏匿并銷毀與本案相關(guān)的資料，而且在調(diào)查期間變換手段繼續(xù)從事違法活動，嚴(yán)重妨礙了本案的調(diào)查。
   經(jīng)查，2019年5月，當(dāng)事人客戶服務(wù)中心主任（兼民和燃?xì)庠O(shè)備服務(wù)部負(fù)責(zé)人）祁玉梅將其負(fù)責(zé)的民和燃?xì)庠O(shè)備服務(wù)部所有壁掛鍋爐銷售合同、財務(wù)賬目、原始憑證及其它相關(guān)資料轉(zhuǎn)移家中藏匿以逃避本機關(guān)的調(diào)查。2019年6月11日，祁玉梅唯恐轉(zhuǎn)移、藏匿資料的行為敗露，便將轉(zhuǎn)移、藏匿在家中的所有資料交給當(dāng)事人保管員劉玉蘭，當(dāng)晚劉玉蘭、張迎龍等人在甘肅省海石灣王家口將所有資料焚毀，焚燒時間長達(dá)三個小時。根據(jù)現(xiàn)場勘察提取的部分資料殘片和尚未焚毀的資料顯示，所焚毀的資料均是民和燃?xì)庠O(shè)備服務(wù)部歷年來《壁掛鍋爐銷售合同》、《天然氣管道施工協(xié)議》、《報警器和切斷閥安裝協(xié)議》、壁掛鍋爐銷售數(shù)量登記冊、當(dāng)事人實際控制人黃秋華個人銀行卡與壁掛鍋爐經(jīng)銷商以及房地產(chǎn)公司資金往來賬目、房地產(chǎn)公司（用戶）轉(zhuǎn)款記錄、壁掛鍋爐用戶登記冊和當(dāng)事人《管道施工單》等原始資料（因銷毀證據(jù)祁玉梅、劉玉蘭、張迎龍等三人已被移送司法機關(guān)）。
   以上事實，有本機關(guān)向當(dāng)事人及其相關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)出的詢問通知書、限期提供材料通知書、當(dāng)事人提交的情況說明、甘肅省海石灣王家口銷毀證據(jù)現(xiàn)場照片及視頻、調(diào)查人員在銷毀現(xiàn)場提取焚毀殘留物和遺漏賬冊、劉玉蘭等人指認(rèn)銷毀現(xiàn)場照片、祁玉梅2018年11月—2019年6月數(shù)份調(diào)查詢問筆錄、劉玉蘭和張應(yīng)龍等人詢問筆錄、祁玉梅等人移送公安機關(guān)函等證據(jù)為證。
   針對上述事實和證據(jù)，當(dāng)事人提出轉(zhuǎn)移、藏匿并銷毀資料是祁玉梅、劉玉蘭等人的個人行為，當(dāng)事人并未授意或指使，不應(yīng)承擔(dān)法律后果，而且所銷毀的資料也無法確定與本案有關(guān)。
   本機關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人提出的上述意見不能成立，主要理由有三點：一是祁玉梅身為當(dāng)事人客戶服務(wù)中心主任兼民和燃?xì)庠O(shè)備服務(wù)負(fù)責(zé)人對本部門歷年來所記載、保存的資料完全知曉，但卻在本機關(guān)調(diào)查時謊稱沒有資料，而是采取轉(zhuǎn)移、藏匿的方法積極對抗本機關(guān)的調(diào)查，而劉玉蘭則是為了幫助其丈夫黃某某（系黃秋華之弟，任當(dāng)事人部門負(fù)責(zé)人）開脫責(zé)任故意將祁玉梅交其保管的資料銷毀；二是祁玉梅、劉玉蘭等人均為當(dāng)事人的正式員工并且在相關(guān)部門擔(dān)任職務(wù)，主觀上明知被轉(zhuǎn)移、藏匿和銷毀的資料是本機關(guān)多次要求提供的與本案有直接關(guān)系的重要證據(jù)，非但不主動提供，反而轉(zhuǎn)移、藏匿并銷毀，導(dǎo)致當(dāng)事人濫用市場支配地位壟斷行為牟取違法所得的主要證據(jù)全部滅失。祁玉梅、劉玉蘭等人轉(zhuǎn)移、藏匿并銷毀相關(guān)資料目的是為了掩蓋當(dāng)事人的違法事實，阻礙本案的調(diào)查，應(yīng)當(dāng)追究當(dāng)事人的法律責(zé)任；三是根據(jù)銷毀現(xiàn)場提取的部分焚毀殘留資料和尚未焚毀等資料，并經(jīng)劉玉蘭、祁玉梅確認(rèn)，被焚毀的資料全部是當(dāng)事人、民和燃?xì)庠O(shè)備服務(wù)部歷年來《壁掛鍋爐銷售合同》、《天然氣管道施工協(xié)議》、《報警器和切斷閥安裝協(xié)議》、《管道施工單》、壁掛鍋爐銷售數(shù)量及用戶登記冊、銀行資金往來明細(xì)賬目、房地產(chǎn)公司（用戶）轉(zhuǎn)款記錄等與本案密切相關(guān)的原始資料。
   四、行政處罰依據(jù)和決定
   本機關(guān)認(rèn)為，對涉嫌壟斷企業(yè)依法開展反壟斷調(diào)查，是預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭和消費者合法權(quán)益的重要法律措施。當(dāng)事人對本機關(guān)依法開展的調(diào)查不予配合，嚴(yán)重阻礙了反壟斷執(zhí)法工作。
   當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國反壟斷法》第四十二條的規(guī)定，構(gòu)成了拒絕提供有關(guān)材料、信息，隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，拒絕、阻礙反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查的違法行為。當(dāng)事人蔑視國家法律權(quán)威，積極對抗執(zhí)法調(diào)查，性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、影響極壞，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。依據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第五十二條規(guī)定，決定對當(dāng)事人處以罰款70萬元（大寫：人民幣柒拾萬元整）。
   當(dāng)事人應(yīng)于收到本行政處罰決定書之日起十五日內(nèi)到本機關(guān)財務(wù)處（西寧市昆侖中路79號）開具繳款書后將罰沒款上繳國庫專戶。   
   根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五十一條規(guī)定，當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，本機關(guān)可以采取以下措施：（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款；（二）申請人民法院強制執(zhí)行。
   如對本行政處罰決定不服，可以于收到本決定書之日起六十日內(nèi)依法向國家市場監(jiān)督管理總局或者青海省人民政府申請行政復(fù)議，也可以在六個月內(nèi)直接向西寧鐵路運輸法院提起行政訴訟。申請行政復(fù)議或提起行政訴訟期間，本行政處罰決定不停止執(zhí)行。                   
    
                        青海省市場監(jiān)督管理局
                           2020年5月14日

（二）焚燒涉案資料三小時，青海一燃?xì)夤疽蜃璧K反壟斷調(diào)查被重罰70萬元

1. 案件來源及調(diào)查經(jīng)過
   2017年11月，舉報反映當(dāng)事人在米拉灣村民申請安裝天然氣時，要求村民必須購買其指定的燃?xì)獗趻戾仩t和灶具，否則以村民自行購買的燃?xì)獗趻戾仩t、灶具不合格為由，不予辦理天然氣使用申請手續(xù)，拒絕提供天然氣供氣服務(wù)。經(jīng)前期核查，情況屬實。2018年5月23日，本機關(guān)依據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局授權(quán)，對當(dāng)事人涉嫌濫用市場支配地位行為立案調(diào)查。調(diào)查期間，本機關(guān)依法對當(dāng)事人進(jìn)行了現(xiàn)場檢查，詢問調(diào)查了相關(guān)單位和人員，提取了書證、電子數(shù)據(jù)等材料。當(dāng)事人在本機關(guān)調(diào)查中拒不配合調(diào)查，轉(zhuǎn)移、藏匿并銷毀相關(guān)資料，而且在調(diào)查期間變換手段繼續(xù)從事違法活動，嚴(yán)重妨礙了本案的調(diào)查。
   2020年3月31日，本機關(guān)依法向當(dāng)事人送達(dá)了《行政處罰告知書》，告知當(dāng)事人涉嫌違反《反壟斷法》的事實、擬作出的行政處罰決定、理由和依據(jù)，以及依法享有陳述、申辯和要求舉行聽證的權(quán)利。2020年4月17日，根據(jù)當(dāng)事人的申請舉行了聽證會，聽取了當(dāng)事人的申辯、質(zhì)證和陳述意見。
2. 違法事實及相關(guān)證據(jù)
   經(jīng)查，當(dāng)事人于2009年至2018年期間，作為民和地區(qū)唯一的城鎮(zhèn)民用管道天然氣供氣企業(yè)，濫用市場支配地位，實施了沒有正當(dāng)理由搭售商品的行為，排除、限制了市場競爭，損害了消費者利益。
   （一）本案相關(guān)市場界定    
   本案相關(guān)商品市場為城鎮(zhèn)民用管道天然氣市場，相關(guān)地域市場為民和縣主城區(qū)（包括老城區(qū)、川垣新區(qū)、馬場垣及周邊農(nóng)村地區(qū)）。
       1 、相關(guān)商品市場界定。本案違法行為實施期間，民和地區(qū)有兩家天然氣供氣企業(yè)。一家是本案當(dāng)事人，其主要提供城鎮(zhèn)民用管道天然氣服務(wù)；另一家是青海川垣燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q川垣公司），主要提供工業(yè)管道天然氣，不涉及民用管道天然氣服務(wù)。民和地區(qū)城鎮(zhèn)居民冬季取暖和日常生活能源主要依賴民用管道天然氣，而灌裝液化氣、電能等在價格和便利性上都無法與管道天然氣相比，其可替代性較弱。同時，城鎮(zhèn)民用管道天然氣供應(yīng)是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)能夠銷售其商品房的必備條件，是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)對當(dāng)事人最大依賴所在。民用管道天然氣供應(yīng)缺乏其他有效替代，構(gòu)成單獨的商品市場。因此，本案的相關(guān)商品市場界定為城鎮(zhèn)民用管道天然氣市場。
        2 、相關(guān)地域市場界定。本案中，當(dāng)事人提供城鎮(zhèn)民用管道天然氣供氣服務(wù)地域范圍為民和縣城（包括老城區(qū)、東垣新區(qū)、馬場垣及周邊農(nóng)村），當(dāng)事人為該區(qū)域內(nèi)唯一的民用管道天然氣供氣企業(yè)。由于管道天然氣是通過城鎮(zhèn)管網(wǎng)統(tǒng)一輸送，其建設(shè)周期長，管網(wǎng)施工對公共設(shè)施及環(huán)境影響大，加之管道天然氣資源及城鎮(zhèn)居民使用增量有限等特點，重復(fù)建設(shè)管道天然氣管網(wǎng)的可能性較小。因此，當(dāng)事人在民和地區(qū)具備民用管道天然氣唯一經(jīng)營者地位，用戶在所屬地域內(nèi)只能選擇當(dāng)事人提供的城鎮(zhèn)民用管道天然氣供氣相關(guān)服務(wù)，不存在同類經(jīng)營的競爭關(guān)系，也不存在可替代的其他地域市場。因此，本案的相關(guān)地域市場界定為民和縣主城區(qū)（包括老城區(qū)、川垣新區(qū)、馬場垣及周邊農(nóng)村地區(qū)）。
   以上事實，有民和縣發(fā)改委《關(guān)于青海省民和川中石油天然氣有限責(zé)任公司石油天然氣管網(wǎng)建設(shè)立項報告的批復(fù)》復(fù)印件、民和縣石油天然氣管道分布規(guī)劃復(fù)印件、民和縣人民政府民《關(guān)于對民和縣城地區(qū)天然氣經(jīng)營權(quán)限劃分的函》（政函[2010]24號）復(fù)印件、當(dāng)事人提供的2009年至2018年民和地區(qū)居民天然氣用戶統(tǒng)計表、川垣公司相關(guān)人員調(diào)查詢問筆錄等證據(jù)為證。
   針對上述事實和證據(jù)，當(dāng)事人主要提出了兩方面的意見：一是目前民和縣人口約五十萬，使用民用管道天然氣用戶只有二萬五千戶，所占比例不足百分之五，以此界定本案的相關(guān)商品市場為城鎮(zhèn)民用管道天然氣市場過窄；二是在民和地區(qū)還有一家經(jīng)營管道天然氣的企業(yè)，當(dāng)事人在相關(guān)地域市場不具備唯一經(jīng)營者地位。
   本機關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人提出的上述意見不能成立，主要理由是：本案違法行為期間，民和地區(qū)城鎮(zhèn)管道天然氣規(guī)劃覆蓋范圍僅限于民和縣主城區(qū)（包括老城區(qū)、川垣新區(qū)、馬場垣及周邊農(nóng)村），其它地區(qū)管道天然氣尚未納入城鎮(zhèn)規(guī)劃之中，無法提供管道天然氣供氣服務(wù)，而且民和縣主城區(qū)內(nèi)居民日常生活能源主要依靠管道天然氣?！斗磯艛喾ā返谑l規(guī)定，相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。當(dāng)事人在本案相關(guān)市場所占份額為百分之百，而川垣公司從事的是工業(yè)管道天然氣供氣服務(wù)，不從事民用管道天然氣供氣服務(wù)。
   （二）當(dāng)事人在民和縣主城區(qū)民用管道天然氣市場具有市場支配地位
       1 、當(dāng)事人在本案相關(guān)市場占有100%的市場份額。根據(jù)調(diào)查，本案違法行為期間，在民和縣主城區(qū)內(nèi)提供城鎮(zhèn)居民民用管道天然氣供氣服務(wù)只有當(dāng)事人一家，當(dāng)事人在民和縣主城區(qū)（包括老城區(qū)、川垣新區(qū)、馬場垣及周邊農(nóng)村）民用管道天然氣市場所占份額為100%。
       2 、當(dāng)事人在本案相關(guān)市場具有控制能力。本案違法行為期間，當(dāng)事人是民和地區(qū)唯一一家提供民用管道天然氣服務(wù)的企業(yè)。管道天然氣既是城鎮(zhèn)居民日常生活所依賴的主要能源，又是房地產(chǎn)公司銷售商品房的必備條件。因此當(dāng)事人具有控制城鎮(zhèn)居民供氣與否、如何供應(yīng)以及其他相關(guān)交易條件的能力。
   3 、用戶對當(dāng)事人依賴性程度較高。民和地區(qū)城鎮(zhèn)居民冬季取暖和日常生活能源主要依賴管道天然氣，而灌裝液化氣、電能等在價格和便利性上都無法與管道天然氣相比，其可替代性較弱。同時，城鎮(zhèn)民用管道天然氣供應(yīng)既是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)能夠銷售其商品房的必備條件，也是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)對當(dāng)事人最大依賴所在。
   4 、其他經(jīng)營者進(jìn)入本案相關(guān)市場難度較大。根據(jù)國務(wù)院《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項l例》的規(guī)定，對經(jīng)營城市供氣有著嚴(yán)格的主體資格要求。城市天然氣供氣管網(wǎng)及其附屬設(shè)施具有投資大、成本回收周期長、管網(wǎng)建設(shè)審批嚴(yán)格的特點，加之管道天然氣上游資源和城鎮(zhèn)民用管道石油天然氣用戶增量有限，決定了其他同類經(jīng)營者難以進(jìn)入本案相關(guān)市場。
   以上事實，有民和縣發(fā)改委《關(guān)于青海省民和川中石油天然氣有限責(zé)任公司石油天然氣管網(wǎng)建設(shè)立項報告的批復(fù)》復(fù)印件、民和縣石油天然氣管道分布規(guī)劃復(fù)印件、民和縣人民政府《關(guān)于對民和縣城地區(qū)天然氣經(jīng)營權(quán)限劃分的函》（民政函[2010]24號）復(fù)印件、當(dāng)事人提供的2009年至2018年民和地區(qū)居民天然氣用戶統(tǒng)計表、當(dāng)事人提供的2014年至2019年“小松鼠”等品牌壁掛鍋爐在民和地區(qū)銷售量統(tǒng)計表、民和地區(qū)三十二家燃?xì)馄骶呓?jīng)銷商舉報材料、米拉灣村村民壁掛鍋爐安裝現(xiàn)場照片及筆錄、川垣公司相關(guān)人員調(diào)查詢問筆錄等證據(jù)為證。
   （三）當(dāng)事人與黃秋華及民和燃?xì)庠O(shè)備服務(wù)部的關(guān)系
   2001年12月3日，當(dāng)事人注冊成立時注冊資本為人民幣50萬元，股東出資比例羅啟澤（60%）、羅建林（20%）、岳銀燕（20%），法定代表人羅啟澤。2001年至2017年當(dāng)事人進(jìn)行過七次變更登記。其中，在2007年12月變更登記時原股東變更為羅啟澤、黃秋華、羅林（羅啟澤與黃秋華系夫妻關(guān)系，羅林系二人之子）；2017年4月變更登記時股東變更為羅啟澤、黃秋華，出資比例為羅啟澤（60%）、黃秋華（40%）。
   當(dāng)事人自成立以來，雖然沒有設(shè)置公司總經(jīng)理一職，但黃秋華作為當(dāng)事人股東在實際經(jīng)營管理該公司，對內(nèi)行使當(dāng)事人最高決策權(quán)，簽署以當(dāng)事人名義的各種文件，對外以當(dāng)事人總經(jīng)理身份參加各種活動和政府部門召開的會議。
   2009年3月，黃秋華以個人名義在原民和縣工商局登記注冊了民和燃?xì)庠O(shè)備服務(wù)部（以下簡稱燃?xì)夥?wù)部），主營燃?xì)庠罹?、壁掛鍋爐等。經(jīng)營地點設(shè)在當(dāng)事人辦公大樓內(nèi)，燃?xì)夥?wù)部負(fù)責(zé)人由當(dāng)事人客戶服務(wù)中心主任祁玉梅兼任。
   2009年至2018年，燃?xì)夥?wù)部多次將壁掛鍋爐銷貨款轉(zhuǎn)給當(dāng)事人無償使用，同時燃?xì)夥?wù)部也收取本應(yīng)由當(dāng)事人收取的天然氣管道施工款、用戶購買天然氣款等。
   綜上所述，黃秋華與當(dāng)事人、燃?xì)夥?wù)部兩者之間財務(wù)混同、人員混同、業(yè)務(wù)混同的關(guān)系，充分說明了黃秋華既是當(dāng)事人實際控制人，又是燃?xì)夥?wù)部的經(jīng)營者，燃?xì)夥?wù)部事實上成為當(dāng)事人的一個內(nèi)設(shè)機構(gòu)。
   以上事實，有當(dāng)事人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及當(dāng)事人企業(yè)登記及變更情況復(fù)印件；2009年至2018年期間當(dāng)事人各種會議記錄、員工工資表、員工差旅費報銷審批單等復(fù)印件；2009年至2018年期間民和縣政府、縣住建局等相關(guān)部門召開會議記錄等復(fù)印件；燃?xì)夥?wù)部營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、黃秋華身份證復(fù)印件；黃秋華與壁掛鍋爐經(jīng)銷商資金往來付款憑據(jù)及銀行卡流水記錄；黃秋華與天然氣用戶資金往來付款憑據(jù)及銀行卡流水記錄、青海大正會計事務(wù)所對當(dāng)事人及涉案房地產(chǎn)公司審計報告；涉案房地產(chǎn)公司等單位自述材料；當(dāng)事人提供的民和地區(qū)居民用戶天然氣安裝統(tǒng)計表；燃?xì)夥?wù)部與用戶簽訂的《壁掛鍋爐銷售合同》、《天然氣管道施工協(xié)議》、《切斷閥和報警器安裝協(xié)議》及《管道施工單》；祁玉梅記錄的壁掛鍋爐銷售財務(wù)明細(xì)賬；燃?xì)夥?wù)部收取管道施工款、用戶天然氣購氣款等銀行卡流水記錄；當(dāng)事人支付經(jīng)銷商壁掛鍋爐貨款財務(wù)明細(xì)賬及銀行轉(zhuǎn)款憑證；當(dāng)事人提供的與燃?xì)夥?wù)部（黃秋華）財務(wù)資金往來賬目；相關(guān)涉案人員、知情人等詢問筆錄證據(jù)為證。
   針對上述事實和證據(jù)，當(dāng)事人提出黃秋華并沒有得到公司股東會議或法定代表人任命和授權(quán)，其行為是個人所為，不應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)其后果；其次當(dāng)事人、燃?xì)夥?wù)部、壁掛鍋爐經(jīng)銷商都是具有獨立經(jīng)營資格的主體，三者之間是正常的生意往來并無不當(dāng)。
   本機關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人的上述意見不能成立，主要理由是：首先黃秋華雖然沒有經(jīng)過當(dāng)事人股東會議或法定代表人的任命或授權(quán)，但是該公司開展經(jīng)營活動已長達(dá)十八年之久，期間即沒有召開過董事會議也沒有召開過股東會議，實際是由黃秋華一直掌控著公司的經(jīng)營決策、人事任免、財務(wù)審批等重要權(quán)利，維持著公司正常的經(jīng)營。因此，當(dāng)事人未對黃秋華任命或授權(quán)是其在經(jīng)營管理中自身存在的問題，并不影響本案對黃秋華當(dāng)事人實際控制人身份的認(rèn)定；其次當(dāng)事人、燃?xì)夥?wù)部、壁掛鍋爐經(jīng)銷商雖然都是具有獨立經(jīng)營資格的主體，但是在本案中黃秋華正是利用了當(dāng)事人控制民和地區(qū)民用管道天然氣供氣服務(wù)的權(quán)利，在房地產(chǎn)公司及居民用戶辦理用氣申請時，要求必須在其設(shè)立的燃?xì)夥?wù)部購買指定的產(chǎn)品，否則就以不正當(dāng)?shù)睦碛?，拒絕用氣申請，使得房地產(chǎn)公司及居民用戶喪失了自由選擇的權(quán)利。當(dāng)事人濫用市場支配地位的行為，限制了民和地區(qū)燃?xì)馄骶呤袌龅墓礁偁?，損害了其它燃?xì)馄骶呓?jīng)營者和消費者的權(quán)益。
     （四）當(dāng)事人實施了濫用市場支配地位行為
   2009年至2018年期間，當(dāng)事人濫用在民和縣主城區(qū)（包括老城區(qū)、川垣新區(qū)、馬場垣及周邊農(nóng)村）城鎮(zhèn)居民民用管道天然氣服務(wù)市場上的支配地位，實施了沒有正當(dāng)理由搭售商品行為。
   1 、當(dāng)事人實施了搭售行為。經(jīng)查，當(dāng)事人要求房地產(chǎn)公司或居民用戶在辦理天然氣用氣申請時，必須在燃?xì)夥?wù)部購買壁掛鍋爐并簽訂《壁掛鍋爐銷售合同》，否則就以房地產(chǎn)公司或居民用戶自行購置的壁掛鍋爐未在當(dāng)事人備案、產(chǎn)品安裝不符合要求等理由拒絕接受用氣申請。該行為屬于搭售行為。具體操作方式如下：房地產(chǎn)公司或居民用戶在辦理天然氣用氣申請時，必須在燃?xì)夥?wù)部選定一個或幾個品牌的壁掛鍋爐并簽訂《壁掛鍋爐銷售合同》，才能與當(dāng)事人簽訂《管道天然氣安裝協(xié)議》和《切斷閥和報警器安裝協(xié)議》。房地產(chǎn)公司或居民用戶在簽訂了上述三份合同（協(xié)議）并繳納相關(guān)費用后，開具《管道施工單》才能進(jìn)行施工。燃?xì)夥?wù)部（黃秋華個人銀行卡）收到房地產(chǎn)公司或居民用戶支付的壁掛鍋爐貨款后，通知壁掛鍋爐經(jīng)銷商入戶進(jìn)行安裝。
       2 、當(dāng)事人實施的搭售行為沒有正當(dāng)理由。本案調(diào)查中，房地產(chǎn)公司、居民用戶反映，壁掛鍋爐作為普通商品用戶可自行選擇購買，況且民和地區(qū)經(jīng)營壁掛鍋爐的經(jīng)銷商有二十多家，可供選擇的幾十種壁掛鍋爐均取得國家強制認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)事人卻要求房地產(chǎn)公司或居民用戶在申請?zhí)烊粴庥脷鈺r，必須先在燃?xì)夥?wù)部購買壁掛鍋爐并簽訂《壁掛鍋爐銷售合同》，才能與當(dāng)事人簽訂《天然氣管道施工協(xié)議》、《報警器和切斷閥安裝協(xié)議》，否則就無法辦理天然氣用氣的相關(guān)手續(xù)，也無法獲得天然氣供氣服務(wù)?！侗趻戾仩t銷售合同》、《天然氣管道施工協(xié)議》、《報警器和切斷閥安裝協(xié)議》是當(dāng)事人自己制定的格式條款，并非雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，同樣接受指定的壁掛鍋爐也非雙方自愿協(xié)商的結(jié)果。

1. 當(dāng)事人實施的行為排除、限制了市場競爭，損害了消費者利益。壁掛鍋爐等燃?xì)馄骶呤袌霰緫?yīng)是開放競爭的市場，只要符合國家、行業(yè)、地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的產(chǎn)品都可以進(jìn)入該市場公平競爭。但當(dāng)事人卻濫用市場支配地位，在房地產(chǎn)公司和居民用戶申請用氣時，要求必須購買其指定的壁掛鍋爐、報警器等商品，否則以各種不正當(dāng)?shù)睦碛删芙^用氣申請，迫使房地產(chǎn)公司或居民用戶只能被動接受其提出的搭售要求，導(dǎo)致民和地區(qū)其他二十三家從事壁掛鍋爐、燃?xì)庠罹摺缶鞯热細(xì)馄骶叩慕?jīng)營者無法參與公平競爭，同時也限制了其它地區(qū)燃?xì)馄骶呓?jīng)營者及其產(chǎn)品進(jìn)入本地區(qū)參與公平競爭。當(dāng)事人的行為實質(zhì)上是借助其在民和地區(qū)民用管道天然氣市場上的支配地位，將支配地位的影響力不當(dāng)延伸到民和地區(qū)燃?xì)馄骶呤袌?，限制了市場的公平競爭。?dāng)事人實施的行為導(dǎo)致消費者無法購買自己偏好的壁掛鍋爐等商品，被迫選擇當(dāng)事人指定的品牌和型號，損害了消費者利益。
   以上事實，有當(dāng)事人與明達(dá)房地產(chǎn)公司等十三家企業(yè)簽訂的《天然氣管道施工協(xié)議》復(fù)印件、燃?xì)夥?wù)部與明達(dá)房地產(chǎn)公司等十三家企業(yè)簽訂的《壁掛鍋爐銷售合同》復(fù)印件、明達(dá)房地產(chǎn)公司等十三家企業(yè)代收用戶壁掛鍋爐款收據(jù)復(fù)印件、明達(dá)房地產(chǎn)公司等十三家企業(yè)向燃?xì)夥?wù)部（黃秋華銀行卡）支付壁掛鍋爐款憑證、明達(dá)房地產(chǎn)公司等十三家企業(yè)負(fù)責(zé)人和財務(wù)人員持有的銀行卡與黃秋華持有的銀行卡之間壁掛鍋爐轉(zhuǎn)款銀行流水單、青海大正會計事務(wù)所對明達(dá)房地產(chǎn)公司等十三家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)及其物業(yè)公司審計報告、民和縣二十三家燃?xì)庠罹呓?jīng)營者聯(lián)名舉報材料、民和縣米拉灣村部分村民舉報材料和現(xiàn)場照片、本案相關(guān)人員詢問筆錄等證據(jù)為證。
   針對上述事實和證據(jù)，當(dāng)事人提出用戶自己購買的壁掛鍋爐等產(chǎn)品無法提供“八證”，不符合用氣申請要求。另外要求用戶購買其推薦的產(chǎn)品也是確保用戶用氣安全。
       本機關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人的上述意見不能成立，主要理由是：首先當(dāng)事人在房地產(chǎn)公司或居民用戶申請用氣時，要求必須提交的產(chǎn)品合格證、安裝許可證等“八證”沒有法定事由和依據(jù)，況且其指定的“小松鼠”等品牌壁掛鍋爐經(jīng)銷商同樣也不具備當(dāng)事人所設(shè)定的“八證”；其次當(dāng)事人不是法定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)，不具備對用戶所購買的產(chǎn)品判定是否合格的資格，況且用戶所購買的產(chǎn)品均是取得了國家強制認(rèn)證的合格產(chǎn)品。當(dāng)事人設(shè)定“八證”的真正目的就是迫使用戶接受其搭售的要求，將沒有入駐燃?xì)夥?wù)部的其他壁掛鍋爐經(jīng)營者排除在公平競爭之外。
       另經(jīng)核實，當(dāng)事人2017年度銷售額為49577271.45元。
       本案調(diào)查中，當(dāng)事人拒不配合調(diào)查并將所有壁掛鍋爐銷售合同、財務(wù)賬目、原始憑證及其它相關(guān)資料轉(zhuǎn)移銷毀，導(dǎo)致認(rèn)定其牟取違法所得的直接證據(jù)滅失。對當(dāng)事人拒絕、阻礙反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查的行為，本機關(guān)已依據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第五十二條規(guī)定作出處罰。
    四、行政處罰依據(jù)和決定
   本機關(guān)認(rèn)定，當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國反壟斷法》第十七條第一款第（五）項的規(guī)定，構(gòu)成濫用市場支配地位行為。
   根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第四十七條、第四十九條規(guī)定，本機關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人違法行為情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣且持續(xù)時間較長，排除、限制了市場的競爭，嚴(yán)重?fù)p害了消費者利益。本機關(guān)決定對當(dāng)事人作出如下處理：（一）責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為；（二）對當(dāng)事人處2017年度銷售額49577271.45元的百分之九罰款，計4461954.43元（大寫：肆佰肆拾陸萬壹仟玖佰伍拾肆元肆角叁分）。   
       當(dāng)事人應(yīng)于收到本行政處罰決定書之日起十五日內(nèi)到本機關(guān)財務(wù)處（西寧市昆侖中路79號）開具繳款書后將罰沒款上繳國庫專戶。   
   根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五十一條規(guī)定，當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，本機關(guān)可以采取以下措施：（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款；（二）申請人民法院強制執(zhí)行。

       如對本行政處罰決定不服，可以于收到本決定書之日起六十日內(nèi)依法向國家市場監(jiān)督管理總局或者青海省人民政府申請行政復(fù)議，也可以在六個月內(nèi)直接向西寧鐵路運輸法院提起行政訴訟。申請行政復(fù)議或提起行政訴訟期間，本行政處罰決定不停止執(zhí)行。  

    
                            青海省市場監(jiān)督管理局
                              2020年5月14日                                                                    
   （來源：國家市場監(jiān)督管理局）

（三） 市場監(jiān)管總局附條件批準(zhǔn)采埃孚股份公司收購?fù)瓶毓晒竟蓹?quán)案

（一） 行政壟斷后繼訴訟：柏賽羅藥業(yè)訴深圳衛(wèi)健委行政賠償案原告一審敗訴

二、境內(nèi)熱點事件

（一） 湖州二手車交易服務(wù)費高出周邊1倍至數(shù)倍，浙江省市監(jiān)局展開反壟斷調(diào)查

（二） 北京商務(wù)樓宇寬帶壟斷治理工作初顯成效

（三） 市場監(jiān)管總局公布廣東惠州車檢行業(yè)壟斷案處罰決定書，車檢協(xié)會及31家企業(yè)被罰170余萬元

三、域外熱點事件

（一）意大利聯(lián)合圣保羅銀行因反壟斷審查推遲對競爭對手UBI的收購

2020年5月26日，根據(jù)路透社（Reuters）報道，三名知情人士本周一表示，意大利聯(lián)合圣保羅銀行(Intesa Sanpaolo)可能不得不將對競爭對手UBI的收購?fù)七t至9月份，因為反壟斷機構(gòu)批準(zhǔn)這宗10年來歐洲最大的銀行業(yè)并購交易的時間要長于預(yù)期。意大利反壟斷監(jiān)管機構(gòu)曾表示，合并將重塑意大利銀行業(yè)格局，結(jié)束目前大型聯(lián)合商業(yè)銀行(Intesa)和聯(lián)合信貸銀行(UniCredit)之間的“廣泛對稱性”（broad symmetry），并阻止UBI牽頭創(chuàng)建第三大銀行。為解決可能存在的反壟斷問題，意大利聯(lián)合圣保羅銀行已同意將合并后實體的部分資產(chǎn)出售給BPER Banca。

（二） 美國第九巡回上訴法院認(rèn)定NCAA設(shè)置運動員助學(xué)金上限違反反壟斷法

2020年5月19日，據(jù)福布斯報道，美國第九巡回上訴法院對全國大學(xué)生體育協(xié)會（National Collegiate Athletic Association，“NCAA”）助學(xué)金上限（Grant-In-Aid Cap）案做出重要判決，支持了一審法院對NCAA限制大學(xué)運動員教育相關(guān)福利的做法違反《謝爾曼法》的認(rèn)定。這一判決符合許多經(jīng)濟(jì)和法律文獻(xiàn)對這一問題的認(rèn)識，即NCAA所指“業(yè)余”規(guī)則不在反壟斷審查中享有特別豁免。NCAA暗示其有意向國會求助，尋求立法層面上的反壟斷豁免。

（三） 美國司法部要求諾貝麗斯剝離愛勵鋁業(yè)北美全部汽車車身鋁薄板業(yè)務(wù)

2020年5月12日，美國司法部（Department of Justice，“DOJ”）發(fā)布新聞稱，其已向美國俄亥俄州北部地區(qū)法院提交最終判決建議，要求諾貝麗斯（Novelis）剝離愛勵鋁業(yè)（Aleris）在北美的全部汽車車身鋁薄板業(yè)務(wù)，以維護(hù)市場競爭。此前，DOJ與諾貝麗斯及愛勵鋁業(yè)達(dá)成協(xié)議，將“汽車車身鋁薄板在反壟斷法下是否構(gòu)成相關(guān)產(chǎn)品市場”這一問題提交仲裁。諾貝麗斯及愛勵鋁業(yè)同意，若仲裁認(rèn)定構(gòu)成相關(guān)產(chǎn)品市場，則同意剝離愛勵鋁業(yè)在北美的全部汽車車身鋁薄板業(yè)務(wù)。最終，DOJ贏得仲裁。

（四） 著力完善正當(dāng)程序，韓國國會通過規(guī)制壟斷與公平貿(mào)易法修正案

（五） 仿制藥公司Apotex因固定價格行為被罰2410萬美元

2020年5月7日，美國司法部（Department of Justice，“DOJ”）發(fā)布新聞稱，其已向美國費城賓夕法尼亞東區(qū)地方法院提起訴訟，指控包括Apotex在內(nèi)的幾家仿制藥公司達(dá)成合意，在2013年5月至2015年12月期間實施了提高并維持普伐他?。╬ravastatin）價格的壟斷行為。DOJ表示，其已與Apotex達(dá)成暫緩起訴協(xié)議（deferred prosecution agreement），Apotex同意支付2,410萬美元的刑事罰金，并承認(rèn)與其他仿制藥公司合謀提高普伐他汀的價格。

（六） 嚴(yán)重?fù)p害競爭，英國反壟斷機構(gòu)阻止JD Sports收購Footasylum

2020年5月6日，英國競爭和市場管理局（Competition and Markets Authority，“CMA”）發(fā)布新聞稱，在完成更為深入的第二階段調(diào)查之后，CMA認(rèn)為JD Sports收購Footasylum的交易將會對英國國內(nèi)相關(guān)市場的競爭造成實質(zhì)性的損害并會導(dǎo)致顧客更加難以享受到折扣或被迫接受低質(zhì)量的服務(wù)。CMA調(diào)查組組長Kip Meek表示，調(diào)查分析顯示，JD Sports與Footasylum互為緊密的競爭對手，該項交易將會導(dǎo)致JD Sports在相關(guān)市場少去一個直接競爭對手，因此阻止該項交易將會是唯一的選擇。

（七） 美國第二、三大教材出版商因DOJ競爭顧慮放棄合并計劃