91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

新冠病毒疫情影響下合同履行障礙的法律應對

2020年第09期    作者:陳元 方思琦    閱讀 4,382 次

2020年新年伊始，新冠病毒疫情爆發(fā)并在全國范圍內(nèi)蔓延，疫情對社會經(jīng)濟的各個方面都產(chǎn)生了一定影響。本文從不可抗力及情勢變更的法律規(guī)定與區(qū)別、疫情的法律性質(zhì)認定、合同履行因疫情受阻的法律后果與救濟等方面進行分析與探討，以期為受疫情影響而面臨合同履行障礙的朋友們提供一些參考與幫助。

一、不可抗力與情勢變更的法律規(guī)定與區(qū)別

（一）不可抗力與情勢變更的相關規(guī)定與構(gòu)成要件

針對不可抗力——民法典第180條和《合同法》第117條均將不可抗力定義為“不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況”。

因此不可抗力免責需同時滿足兩個條件：第一，確實發(fā)生了不能預見、不能避免并不能克服的不可抗力事件。第二，不可抗力事件與合同的履行障礙之間存在必然的因果關系。

針對情勢變更——《合同法司法解釋二》第26條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。”

情勢變更的核心要件是合同尚未達到不能履行的程度，但繼續(xù)履行合同對其明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的。

（二）不可抗力與情勢變更的區(qū)別

雖然不可抗力與情勢變更是處理重大疫情下合同履行障礙問題的基本規(guī)則，但我國現(xiàn)行法律對兩者尤其是對情勢變更的規(guī)定遠未完善，司法實踐中對兩者的適用情形面臨諸多辨析之困。在此僅根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，對兩者不同點嘗試做簡要歸納對比（表一）。

二、新型冠狀病毒肺炎疫情對合同履行影響的法律性質(zhì)認定

司法實踐中，由于法院對情勢變更尺度的把握有較大的裁量權(quán)，且對于情勢變更的認定與適用相較于不可抗力更為嚴苛與謹慎，導致當事人在依靠情勢變更尋求救濟時困難較大，在此次疫情之下運用不可抗力作為抗辯理由有更大的適用空間。對于涉及旅游、餐飲、交通等受疫情影響較大的商業(yè)活動，如果合同訂立于疫情爆發(fā)之前，又因為政府部門的行政干預，導致相關活動無法進行和開展的，可以依據(jù)不可抗力之規(guī)定，要求解除合同，并且免除違約責任；對于受疫情影響較小，不會導致合同目的無法實現(xiàn)的，若符合不可抗力的適用條件，當事人雖然無法據(jù)此要求解除合同，但可視具體情況要求免除部分或全部違約責任。

傳染性疾病重大疫情是否屬于不可抗力，進而構(gòu)成免責的抗辯事由，除需要符合不可抗力的“三不”屬性外，還要結(jié)合個案的受影響程度及因果關系等因素予以判定。出于保護商業(yè)交易的目的，不能僅僅從該次疫情“屬于不能預見、不能避免、不能克服的客觀情況”出發(fā)，就斷定冠狀病毒疫情屬于不可抗力，并將不可抗力的法律效果普遍性地適用于各類型的合同交易。

為促進新冠肺炎疫情防控工作依法有序開展，全國人大常委會法制工作委員會相關負責人，2月10日就疫情防控中社會普遍關心的法律問題進行了解答。其中問題5涉及合同因疫情而不能履行如何處理。近期不少企業(yè)反映，受此次疫情影響，很多合同規(guī)定的義務不能正常履行，請問法律對此有什么針對性的規(guī)定？臧鐵偉答：當前我國發(fā)生了新冠肺炎疫情這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件。為了保護公眾健康，政府也采取了相應疫情防控措施。對于因此不能履行合同的當事人來說，屬于不能預見、不能避免并不能克服的不可抗力。根據(jù)《合同法》的相關規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外。

也是在2020年2月10日，浙江省高級人民法院民事審判第一庭印發(fā)《關于規(guī)范涉新冠肺炎疫情相關民事法律糾紛的實施意見（試行）》，依法妥善審理有關合同糾紛案件部分也有涉及到疫情作為不可抗力的處理內(nèi)容。

結(jié)合人大法工委的解答和浙江高院的實施意見，新型冠狀病毒肺炎疫情對合同履行影響的三個層面的處理及性質(zhì)認定：

1.此次新冠肺炎疫情期間合同可以履行的，鼓勵合同繼續(xù)履行，當事人主張解除合同的，一般不予支持。

2.的確因政府及有關部門為防控疫情而采取行政措施導致合同不能履行，或者由于疫情的影響致使合同當事人根本不能履行而引起的糾紛，當事人主張減輕或者免除自身的法律責任的，可以按照不可抗力處理。

3.由于疫情原因，合同雖可以繼續(xù)履行，但繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》等規(guī)定按情勢變更處理。

三、“非典”背景下的案例參考

【案件名稱】上海億大實業(yè)有限公司與上海翊宇工貿(mào)有限公司租賃合同糾紛一案

【審理法院】上海市第一中級人民法院

【案號】（2004）滬一中民二（民）終字第32號

【裁判觀點】

一審法院認為：億大公司、翊宇公司簽訂的《上海億大房屋租賃合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應屬合法有效。后遇“非典”疫情防治，翊宇公司因不可抗力不能履行合同，應免除翊宇公司的責任，同時對這一期間的租金及空調(diào)使用費，由于翊宇公司停止經(jīng)營，應酌情減免。

二審法院認為：關于“非典”疫情，因非法律所界定的屬于不可抗力的情形，且翊宇公司因防治“非典”而實際停業(yè)的時間系在2003年4月，故對翊宇公司在停業(yè)前應履行支付租金之義務，原審均以不可抗力而免除翊宇公司的責任，于事實認定及法律適用均有不妥……對“非典”時期的租金，原審已酌情予以減免，現(xiàn)翊宇公司要求全部免除，缺乏依據(jù)。翊宇公司主張對2003年2月18日后的租金仍按照每月2萬元計算，鑒于雙方對此未作約定，億大公司亦不予認可，故本院對此不予采信。

【點評】一審法院將“非典”認定為不可抗力，而二審將“非典”認定為不屬于法律界定的不可抗力內(nèi)容，可見重大疫情是否屬于不可抗力在法律實務中還存在爭議，但即便法院認定不構(gòu)成不可抗力，針對影響合同履行的重大客觀事件，法院會按照公平原則，將雙方損失進行合理分擔，以達到平衡目的。

【案件名稱】襄垣縣五陽新世紀有限責任公司、王樹文與郭宏偉租賃合同糾紛上訴案

【審理法院】山西省長治市中級人民法院

【案號】(2018)晉04民終2272號

【裁判觀點】本案承租人剛經(jīng)營酒店不久，2018年4月酒店抗擊“非典”關門歇業(yè)，歇業(yè)5個月，2014年5月許，酒店逢門前榆黃路拓寬改造，又歇業(yè)5個月，“非典”、榆黃路拓寬改造均是訂立合同時不可預見、不可避免、不可克服的客觀情況，屬不可抗力，不可抗力期間承租人沒有經(jīng)營收入，依法應免除承租人10個月租金11÷12×10≈91667元。

【點評】本案中法院將“非典”疫情認定為不可抗力，并以此免除了承租人關門歇業(yè)期間的全部租金。

【案件名稱】華墾國際貿(mào)易有限公司與山西倫達肉類工業(yè)有限公司買賣合同糾紛上訴案

【審理法院】山西省高級人民法院

【案號】（2017）晉民終93號

【裁判觀點】關于華墾公司上訴所稱的2003年發(fā)生“非典”這一不可抗力事件，應予免責問題。根據(jù)雙方合同的約定和《合同法》第118條的規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的應當及時通知對方，并應該在合理期限提供證明。本案中，華墾公司并未舉證證明通知倫達公司不能履行合同，且“非典”期間并未封鎖交通、限制貨物交易，故對華墾公司這一上訴理由，本院不予采信。

【點評】因不可抗力不能履行合同需及時通知并提供證明，即便法院認定“非典”疫情屬于不可抗力，如不可抗力未對合同履行產(chǎn)生影響，也不可據(jù)此要求免除責任。

總結(jié)：2003年我國爆發(fā)的非典疫情與本次冠狀病毒肺炎疫情有很高的相似度，參考非典背景下的司法判例，對于涉及非典疫情嚴重影響合同履行的情況，在最高法院已對因非典疫情引發(fā)的合同糾紛的審判思路做出了指引的情況下，法官對于不可抗力制度的適用依然是謹慎的。

在前述檢索案例中，疫情期間，多有合同當事人主張疫情為不可抗力，合同不能履行并因此免責，但如果不能舉證因政府及有關部門采取行政措施而導致合同不能履行的，法院大多不適用“不可抗力”的免責規(guī)定，也意味著不能部分或全部免除責任。此時法院會考慮疫情對雙方交易的影響，在確定交易停止時間、損失范圍、損失大小的基礎上，依據(jù)公平原則、情勢變更原則對疫情期間的合同變更做出認定，以期幫助合同雙方平穩(wěn)過渡非常時期，后續(xù)按雙方的原來約定正常履行合同。

四、疫情之下合同履行存在障礙時的救濟途徑與操作建議

（一）不可抗力情形下的救濟途徑

1.不可抗力免責。民法典第一百八十條規(guī)定，因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但不可抗力免責并非意味著免除全部責任，《合同法》第一百一十七條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。

2.因不可抗力解除合同?！逗贤ā返诰攀臈l規(guī)定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的。

另，《合同法》第118條規(guī)定，當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應當在合理期限內(nèi)提供證明。

如生效合同中對不可抗力的告知有特別約定的，應按照合同約定的方式操作。在告知的過程中，可一并提出適當?shù)脑V求和合理的解決方案，以便降低雙方的損失。

需注意：由于不可抗力遭受的損失, 雙方是要平等合理分擔的。具體分擔的方式依個案而定。一般而言, 就不受不可抗力影響的交付物和提供的服務, 另一方應當支付相應價款; 由于采用替代方案或延遲履行增加的成本, 雙方應當進行分擔,超過約定部分的成本原則上由接受方承擔。

（二）情勢變更情形下的救濟途徑

對于屬于情勢變更的情形，法律并未賦予當事人自行評判的權(quán)利，如協(xié)商不成，可請求人民法院變更或者解除合同。如果法院認定構(gòu)成情勢變更，繼續(xù)履行合同將對一方當事人明顯不公平的，可以判令變更合同。而對于情勢變更導致合同目的不能實現(xiàn)的，法院可以判令解除合同。

（三）合同履行困境下的操作建議

截至目前，最高人民法院尚未正式發(fā)布任何關于本次“新冠肺炎”疫情性質(zhì)及相關合同糾紛處理的司法解釋和文件。鑒于“新冠肺炎”疫情與2003年“非典”疫情相似，結(jié)合法工委的解答和浙江高院的實施意見，對于因新型冠狀病毒肺炎疫情造成的合同履行障礙，我們建議合同當事人采取以下措施：

1.盡快對正在履行或?qū)⒁男械暮贤M行梳理，評估疫情對合同履行的影響，確定是否需要解除或變更合同；

2.對履行可能受到影響的合同，進一步審查合同中的“不可抗力”條款，如約定了不可抗力的具體情形而其中又包含嚴重疫情的，按合同約定操作即可。當然，即便未對不可抗力作任何約定，鑒于不可抗力是法定免責事由，在符合條件的前提下也可直接援引法律規(guī)定；

3.如因疫情導致履約不能，應盡快向合同相對方發(fā)出書面通知（包括但不限于微信、短信、書面函件、電子郵件、官網(wǎng)公示等方式。若合同中對通知時間和方式有約定的，按約定執(zhí)行），將因疫情導致履約不能的情況進行明確說明、告知，并提出按照“不可抗力”情形解除合同、免除違約責任的意見。同時需附上發(fā)生了不可抗力且與合同履約不能之間存在直接因果關系的證明文件；

4.即便構(gòu)成不可抗力，主張不可抗力的一方當事人在疫情發(fā)生后有義務立即采取有效措施阻止損失擴大；

5.注意收集證明己方損失的證據(jù)，即便法院認定不構(gòu)成不可抗力，也可以按公平原則請求由對方分擔；

6.與對方保持溝通進行友好協(xié)商，同時為訴訟進行準備。

重點提示：因不可抗力的適用條件較為嚴苛，仍需就個案的不同情況進行不同的分析和判斷，切忌以疫情防控為由隨意違約或者解除合同；且即便構(gòu)成不可抗力，也會根據(jù)不可抗力對合同履行的影響，在不可抗力影響的范圍內(nèi)免除責任，而非一概全部免責。綜上所述，結(jié)合具體個案實際情況，在此次“新冠肺炎疫情”事件中不可抗力與情勢變更均有適用的余地，甚至存在競合的可能。合同當事人可根據(jù)具體受影響的程度，基于意圖達到的法律效果，單獨或并行主張構(gòu)成不可抗力或情勢變更，充分保護自身權(quán)利。

陳元北京盈科（上海）律師事務所合伙人，上海律協(xié)企業(yè)法律顧問業(yè)務研究委員會委員，復旦大學法學院法律碩士研究生兼職導師業(yè)務方向：訴訟與仲裁、勞動與雇傭、公司與并購

方思琦北京盈科（上海）律師事務所律師業(yè)務方向：合同糾紛、公司治理、勞動人事