網(wǎng)上投稿
《社會(huì)保險(xiǎn)法》從2007年底就提請(qǐng)全國人大常委會(huì)進(jìn)行審議，歷時(shí)三年，歷經(jīng)四次審議，最終艱難降生，中國的社會(huì)保障迎來跨越性的歷史時(shí)刻?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》作為新中國成立以來第一部關(guān)于社會(huì)保障的法律文件，填補(bǔ)了我國在社會(huì)保障領(lǐng)域立法的空白。
但是，遺憾的是，這部作為社會(huì)保險(xiǎn)重要里程碑、我國首部社會(huì)保險(xiǎn)的“基本大法”，卻沒有企業(yè)年金的任何內(nèi)容。在《社會(huì)保險(xiǎn)法》草案的公開征求意見中，就有很大一部份的意見是要求對(duì)企業(yè)年金做出基本的法律規(guī)定，企業(yè)年金作為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的第二大支柱，是完善養(yǎng)老保險(xiǎn)制度必不可少的內(nèi)容，企業(yè)年金應(yīng)納入《社會(huì)保險(xiǎn)法》體系，以為日后制定《企業(yè)年金條例》指明方向。
一、企業(yè)年金
企業(yè)年金，即企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，是指企業(yè)及其雇員在依法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，依據(jù)國家政策和本企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況建立的、旨在提高雇員退休后生活水平、對(duì)國家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行重要補(bǔ)充的一種養(yǎng)老保險(xiǎn)形式，是對(duì)國家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的重要補(bǔ)充。
企業(yè)年金源自于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家，是一種屬于企業(yè)雇主自愿建立的員工福利計(jì)劃。企業(yè)年金，即由企業(yè)退休金計(jì)劃提供的養(yǎng)老金。其實(shí)質(zhì)是以延期支付方式存在的職工勞動(dòng)報(bào)酬的一部分或者是職工分享企業(yè)利潤(rùn)的一部分。其主要特征：一是由企業(yè)發(fā)起建立；二是經(jīng)辦方式多樣化；三是國家給予一定的稅收優(yōu)惠政策；四是企業(yè)年金基金實(shí)行市場(chǎng)化投資運(yùn)營(yíng)；五是政府在年金的建立和管理中不承擔(dān)直接責(zé)任等。
根據(jù)法律規(guī)范的程度來劃分，企業(yè)年金可分為兩類。一是自愿性企業(yè)年金。以美國、日本為代表，國家通過立法，制定基本規(guī)則和基本政策，企業(yè)自愿參加；企業(yè)一旦決定實(shí)行補(bǔ)充保險(xiǎn)，必須按照既定的規(guī)則運(yùn)作；具體實(shí)施方案、待遇水平、基金模式由企業(yè)制定或選擇；雇員可以繳費(fèi)，也可以不繳費(fèi)；二是強(qiáng)制性企業(yè)年金。以澳大利亞、法國為代表，國家立法，強(qiáng)制實(shí)施，所有雇主都必須為其雇員投保；待遇水平、基金模式、籌資方法等完全由國家規(guī)定。
根據(jù)資金籌集和運(yùn)作模式來劃分，企業(yè)年金也可分為兩類。一是繳費(fèi)確定型企業(yè)年金（DC計(jì)劃）。通過建立個(gè)人賬戶的方式，由企業(yè)和職工定期按一定比例繳納保險(xiǎn)費(fèi)（其中職工個(gè)人少繳或不繳費(fèi)），職工退休時(shí)的企業(yè)年金水平取決于資金積累規(guī)模及其投資收益。我國現(xiàn)在實(shí)行的就是DC計(jì)劃；二是待遇確定型企業(yè)年金（DB計(jì)劃），也稱養(yǎng)老金確定計(jì)劃。指繳費(fèi)并不確定，無論繳費(fèi)多少，雇員退休時(shí)的待遇是確定的。雇員退休時(shí)，按照在該企業(yè)工作年限的長(zhǎng)短，從經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取相當(dāng)于其在業(yè)期間工資收入一定比例的養(yǎng)老金。
二、目前現(xiàn)狀
企業(yè)年金是發(fā)達(dá)國家應(yīng)對(duì)老齡化、構(gòu)建多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的重要支柱。我國在老齡化加速，“未富先老”的人口條件下，建立多元化養(yǎng)老體系是必然選擇。我國企業(yè)年金發(fā)展面臨的最大問題是便是法律層面規(guī)定的缺乏，導(dǎo)致企業(yè)年金的發(fā)展方向不明確。
（一）企業(yè)年金發(fā)展緩慢。2004年起，我國開始建立企業(yè)年金制度，直至今天，發(fā)展依然緩慢，尤其是中小企業(yè)的年金發(fā)展存在重大障礙。
（二）國際金融危機(jī)對(duì)企業(yè)年金的啟示。
啟示一：發(fā)展企業(yè)年金，提高退休收入替代率。
2008年底，國際金融危機(jī)席卷全球，內(nèi)需不旺始終是制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的一個(gè)主要障礙。對(duì)于退休人員來說，養(yǎng)老金替代率持續(xù)下降是導(dǎo)致其消費(fèi)不足的重要原因之一。
大力發(fā)展企業(yè)年金，為完善社保制度、擴(kuò)大內(nèi)需和轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式做貢獻(xiàn)。當(dāng)然，目前企業(yè)年金對(duì)提高退休收入替代率的貢獻(xiàn)非常小，但是我國企業(yè)年金的發(fā)展空間卻十分廣闊。如果按個(gè)人和單位各繳費(fèi)4%計(jì)算，積累40年后我國企業(yè)年金的個(gè)人替代率可平均達(dá)到23%；如按規(guī)定的兩個(gè)8.33%繳費(fèi)，40年后將高達(dá)48%。要是再加上基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，替代率合計(jì)將會(huì)達(dá)到100%。這將對(duì)有效提振消費(fèi)信心和擴(kuò)大內(nèi)需起到一個(gè)質(zhì)的飛躍。
啟示二：企業(yè)年金制度應(yīng)由法律固定。
從這次國際金融危機(jī)沖擊影響來看，由于收益確定型（DB型）契約制企業(yè)年金的資產(chǎn)不是獨(dú)立的，難以逃脫金融危機(jī)的影響。繳費(fèi)確定型（DC型）企業(yè)年金損失甚微。
由此可見，2004年兩個(gè)部令確定的DC型信托制，是完全符合我國現(xiàn)階段企業(yè)生命周期較短的現(xiàn)狀，企業(yè)關(guān)閉之后也不會(huì)受到重大影響。從去年以來長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)大批外向型企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)情況分析，只有信托型、資產(chǎn)型和DC型的企業(yè)年金制度，才符合中國的實(shí)際和抵御外部危機(jī)和內(nèi)部波動(dòng)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。
三、期待法律的明確規(guī)范
（一）企業(yè)年金目前可適用的規(guī)定
企業(yè)年金，有繳納、管理、投資等各環(huán)節(jié)，故涉及的法律領(lǐng)域也較廣，《勞動(dòng)法》、《信托法》、《合同法》、《證券投資基金法》等法律均有涉及，而單就企業(yè)年金制度，亦出臺(tái)了一些直接的規(guī)定進(jìn)行規(guī)范。
在企業(yè)年金制度的相關(guān)法律規(guī)范中，《企業(yè)年金試行辦法》、《企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定暫行辦法》以及《企業(yè)年金基金管理試行辦法》（現(xiàn)為《企業(yè)年金基金管理辦法》）共同搭建起我國企業(yè)年金制度的基本框架?！镀髽I(yè)年金試行辦法》《企業(yè)年金金基金管理試行辦法》合稱為2004年企業(yè)年金兩大部令。
1、《企業(yè)年金試行辦法》
2004年1月6日，勞動(dòng)和社會(huì)保障部第20號(hào)令發(fā)布了《企業(yè)年金試行辦法》，自2004年5月1日起實(shí)施。該部試行辦法，是我國目前企業(yè)年金制度的基礎(chǔ)性規(guī)定，界定了企業(yè)年金的概念，規(guī)定了設(shè)立企業(yè)年金的條件、繳費(fèi)、領(lǐng)取及管理。
2、《企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定暫行辦法》
2004年12月31日，中華人民共和國勞動(dòng)和社會(huì)保障部第24號(hào)令公布了《企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定暫行辦法》，自2005年3月1日起施行。該辦法所稱企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)，是指從事企業(yè)年金基金管理業(yè)務(wù)的法人受托機(jī)構(gòu)、賬戶管理人、托管人和投資管理人等補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。明確規(guī)定了從事企業(yè)年金基金管理業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，必須根據(jù)本辦法規(guī)定的程序，取得相應(yīng)的企業(yè)年金基金管理資格。勞動(dòng)保障部負(fù)責(zé)企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定。
3、《企業(yè)年金基金管理辦法》
2004年2月23日，勞動(dòng)和社會(huì)保障部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《企業(yè)年金基金管理試行辦法》，該試行辦法于2011年2月12日被四部委發(fā)布《企業(yè)年金基金管理辦法》所替代。該辦法所稱企業(yè)年金基金，是指根據(jù)依法制定的企業(yè)年金計(jì)劃籌集的資金及其投資運(yùn)營(yíng)收益形成的企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。該辦法系為維護(hù)企業(yè)年金各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范企業(yè)年金基金管理，根據(jù)《勞動(dòng)法》、《信托法》、《合同法》、《證券投資基金法》等法律和國務(wù)院有關(guān)規(guī)定而制定。
（二）年金規(guī)定存在的問題
綜上可以看出，對(duì)于企業(yè)年金這一重要的制度，是依靠《企業(yè)年金試行辦法》、《企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定暫行辦法》以及《企業(yè)年金基金管理辦法》三大辦法搭建起的，而這三大辦法法律地位低，難以承托起養(yǎng)老保險(xiǎn)的第二大支柱企業(yè)年金；更何況企業(yè)年金又是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的課題，涉及五大當(dāng)事人；企業(yè)年金市場(chǎng)又涉及商業(yè)保險(xiǎn)、銀行、證券、信托等多個(gè)領(lǐng)域，因此亟待有明確的法律法規(guī)體系來進(jìn)一步完善。
（三）期待法律的明確規(guī)范
雖說2004年頒布的《企業(yè)年金試行辦法》與《企業(yè)年金基金管理辦法》，對(duì)企業(yè)年金制度中的主要問題進(jìn)行了規(guī)范，但由于這兩大部令“層級(jí)較低”、權(quán)威性較差、致使各部門之間難以配合，博弈激烈，政出多門，且規(guī)定較粗，不能解決實(shí)際問題。兩大部令自2004年頒布以來已有七個(gè)年頭，企業(yè)年金的運(yùn)作依然困難重重。因此，期待以立法的形式將我國企業(yè)年金的法律組織形式及主要問題確定下來，以確保企業(yè)年金資產(chǎn)的安全性和獨(dú)立性。
1、立法應(yīng)明確規(guī)定企業(yè)年金稅優(yōu)比例
多年的實(shí)踐證明，目前制約企業(yè)年金發(fā)展的最大障礙之一是稅優(yōu)政策不明確和不落實(shí)。法律如能克服阻力，對(duì)職業(yè)年金稅優(yōu)比例做出明確規(guī)定，必將有利于促進(jìn)企業(yè)年金的發(fā)展。
法律應(yīng)對(duì)企業(yè)年金的稅優(yōu)比例做出明確規(guī)定，以防止部門博弈。自2004年企業(yè)年金兩個(gè)部令中規(guī)定個(gè)人和單位兩個(gè)8.33%的稅優(yōu)比例后，國資委于2005年8月下發(fā)的《關(guān)于中央企業(yè)試行企業(yè)年金制度指導(dǎo)意見》只確認(rèn)了4%。2007年9月，國資委下發(fā)的《關(guān)于中央企業(yè)試行企業(yè)年金制度有關(guān)問題的通知》又將企業(yè)繳費(fèi)比例擴(kuò)大到兩個(gè)部令的兩個(gè)8.33%。但是，2008年2月財(cái)政部下發(fā)的34號(hào)文《關(guān)于企業(yè)新舊財(cái)務(wù)制度銜接有關(guān)問題的通知》又將其限定在企業(yè)繳費(fèi)4%，個(gè)人繳費(fèi)沒有優(yōu)惠。
業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，這個(gè)稅優(yōu)比例太低，不僅不能滿足社會(huì)需求，而且還與2004年企業(yè)年金兩大部令嚴(yán)重沖突。稅優(yōu)政策的變化無常和混亂，不能滿足企業(yè)的預(yù)期，也致使金融機(jī)構(gòu)無所適從，在一定程度上又損害了規(guī)章與政策的公信力。完善全國統(tǒng)一的稅收優(yōu)惠政策一直被業(yè)內(nèi)視為加速企業(yè)年金市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)鍵之一。
為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)對(duì)我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊，國務(wù)院于2008年12月發(fā)布的“金融30條”中提到了商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)給予延遲納稅等稅收優(yōu)惠問題，但稅收問題還是缺少具體的法律規(guī)定，故建議，以立法的形式將稅優(yōu)比例明確固定下來，徹底解決補(bǔ)充保險(xiǎn)（包括醫(yī)療）在部委之間、中央與地方之間、國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間稅優(yōu)政策不一致的混亂狀態(tài)。國家應(yīng)盡快建立統(tǒng)一完整的稅收體系，從企業(yè)年金的繳費(fèi)、投資到領(lǐng)取環(huán)節(jié)都加以明確，建立適合我國國情的企業(yè)年金財(cái)稅政策。
2、立法應(yīng)解決內(nèi)部受托模式的兩大難題
法律應(yīng)通過明確的規(guī)定來解決內(nèi)部受托模式的兩個(gè)難題，鼓勵(lì)大中型國有企業(yè)的積極性。毋庸諱言，目前中國主要是大中型國有企業(yè)建立了企業(yè)年金制度，在建立企業(yè)年金制度的這些大中型企業(yè)中，主導(dǎo)模式是內(nèi)部受托的理事會(huì)模式。但是,理事會(huì)連帶責(zé)任的限定和無償受托這兩個(gè)法律難題困擾著“內(nèi)部受托”模式的發(fā)展。而這些問題都牽涉到《信托法》的規(guī)定，企業(yè)年金的部令的法律位階顯然大大低于《信托法》的法律位階，故為能徹底解決內(nèi)部受托這兩個(gè)難題，為大中型國有企業(yè)建立補(bǔ)充保險(xiǎn)鋪平道路，需要有《信托法》同樣位階的法律規(guī)定。
立法應(yīng)解決以下兩大難題：
第一，解決理事會(huì)連帶責(zé)任的界定與限定問題。
根據(jù)《企業(yè)年金基金管理辦法》的規(guī)定，企業(yè)年金理事會(huì)是依年金計(jì)劃存在、為年金計(jì)劃而發(fā)起建立的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，屬“非法人團(tuán)體”，是由企業(yè)代表和職工代表等人員組成一個(gè)特定的自然人的集合，他們成為年金基金的共同受托人。
這種聯(lián)合受托的法律形式目前還存在這樣一個(gè)問題，根據(jù)《信托法》第三十二條的規(guī)定，共同受托人具有的連帶清償責(zé)任有兩層含義：一是共同受托人因處理信托事務(wù)對(duì)第三人所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二是共同受托人之一違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，其他受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但是《信托法》并沒有對(duì)連帶責(zé)任的概念進(jìn)行限定，第三十條只是規(guī)定，理事會(huì)在“一致行動(dòng)”之后,一旦出現(xiàn)問題，理事之間必然承擔(dān)連帶責(zé)任，而不因其善意決策而免責(zé)。與英美等國相比，《信托法》的上述規(guī)定對(duì)共同受托人的責(zé)任要求顯得過于苛刻，沒有考慮其他共同受托人的免責(zé)情形。
《企業(yè)年金基金管理辦法》亦規(guī)定了賠償責(zé)任，但未明確是連帶賠償責(zé)任還是按份賠償責(zé)任?！镀髽I(yè)年金基金管理辦法》第二十一條規(guī)定：“理事應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)年金理事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任。理事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)、本辦法規(guī)定或者理事會(huì)章程，致使企業(yè)年金基金財(cái)產(chǎn)遭受損失的，理事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的，該理事可以免除責(zé)任?！?br /> 《信托法》與《企業(yè)年金基金管理辦法》對(duì)于理事會(huì)責(zé)任及免責(zé)規(guī)定不同，期待法律作出明確界定與限定。
第二，解決理事會(huì)無償受托問題。
《企業(yè)年金基金管理辦法》第十九條規(guī)定：“企業(yè)年金理事會(huì)依法獨(dú)立管理本企業(yè)的企業(yè)年金基金事務(wù)，不受企業(yè)方的干預(yù)，不得從事任何形式的營(yíng)業(yè)性活動(dòng)，不得從企業(yè)年金基金財(cái)產(chǎn)中提取管理費(fèi)用。”企業(yè)年金理事會(huì)的受托是無償受托。
同時(shí)，《企業(yè)年金基金管理辦法》第二十一條規(guī)定：“理事應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)年金理事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任。理事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)、本辦法規(guī)定或者理事會(huì)章程，致使企業(yè)年金基金財(cái)產(chǎn)遭受損失的，理事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的，該理事可以免除責(zé)任?！?br /> 在該辦法中，一方面是無償受托，另一方面是理事會(huì)成員的賠償責(zé)任十分沉重，明顯權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等。
由于理事個(gè)人的財(cái)產(chǎn)數(shù)量相對(duì)有限，與規(guī)模龐大的年金基金形成了巨大反差，與外部法人受托機(jī)構(gòu)的賠償能力相差甚遠(yuǎn)，一旦發(fā)生損害賠償，沒有抵債的能力，將難以承擔(dān)起巨額的賠償責(zé)任。而且，在理事成員承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)之間顯示出此種極大的不對(duì)等，在其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)之間顯示出嚴(yán)重的不對(duì)稱，理事會(huì)成員擔(dān)負(fù)的責(zé)任巨大，但卻沒有相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，這種無償受托的情況對(duì)理事會(huì)成員來講，有失公平。
故建議立法應(yīng)協(xié)調(diào)《信托法》與《企業(yè)年金基金管理辦法》相關(guān)條款的修訂，有必要對(duì)共同信托的責(zé)任與義務(wù)進(jìn)一步予以明確，即在加強(qiáng)對(duì)受益人、委托人利益保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)受托人合法權(quán)益的保護(hù)。
第三，立法應(yīng)解決外部受托模式兩個(gè)難題，以降低中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的門檻。
2004年企業(yè)年金兩大部令頒布以來，我國的企業(yè)年金制度之所以會(huì)步履蹣跚，就外部受托模式來說，主要存在著以下兩個(gè)亟待解決的重要法律問題：
一是解決企業(yè)年金管理機(jī)構(gòu)的資格分散問題。2004年企業(yè)年金兩大部令頒布以來，國家已經(jīng)認(rèn)定了兩批金融機(jī)構(gòu)，作為企業(yè)年金的受托人、帳戶管理人、托管人及投資管理人。
企業(yè)年金的復(fù)雜性表現(xiàn)之一，就是在整個(gè)企業(yè)年金計(jì)劃中，涉及到多方當(dāng)事人。《企業(yè)年金基金管理辦法》共規(guī)定了五方當(dāng)事人，即委托人、受托人、賬戶管理人（亦簡(jiǎn)稱賬管人）、托管人及投資管理人（亦簡(jiǎn)稱投管人）。除委托人之外，其余四方又合稱為企業(yè)年金管理機(jī)構(gòu)。
2005年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布了首批企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定結(jié)果；2008年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布了第二批企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定結(jié)構(gòu)，如果把這兩批認(rèn)定結(jié)果放在一起做比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在兩批認(rèn)定的41家機(jī)構(gòu)中，同時(shí)具有兩個(gè)資格以上的機(jī)構(gòu)有15個(gè)，單一資格的機(jī)構(gòu)有26個(gè)，即具有單一資格的26個(gè)機(jī)構(gòu)占41個(gè)機(jī)構(gòu)的63%。即大部分被認(rèn)定為企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)資格的管理機(jī)構(gòu)擁有單一資格，即資格相對(duì)分散。
二是解決養(yǎng)老金管理公司的法律地位問題。企業(yè)年金受托人，是指受托管理企業(yè)年金基金的符合國家規(guī)定的養(yǎng)老金管理公司等法人受托機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱法人受托機(jī)構(gòu)）或者企業(yè)年金理事會(huì)。也就是說，企業(yè)年金受托人有兩類人，或是養(yǎng)老金管理公司，或是企業(yè)年金理事會(huì)。
關(guān)于企業(yè)年金理事會(huì)，《企業(yè)年金基金管理辦法》對(duì)于其組成、相關(guān)權(quán)利及責(zé)任均進(jìn)行了明確規(guī)定。而對(duì)于養(yǎng)老金管理公司，除了“符合國家規(guī)定”之外，就沒有進(jìn)一步明確的規(guī)定。而從勞動(dòng)和社會(huì)保障部的兩批認(rèn)定來看，受托人的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于投資管理人和賬戶管理人，相對(duì)更為集中了。而從受托人的認(rèn)定名單來看，事實(shí)上，這些機(jī)構(gòu)還不是專業(yè)化的養(yǎng)老金管理公司，只是在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上相關(guān)機(jī)構(gòu)“優(yōu)化”結(jié)果而已。
海外的實(shí)踐證明，建立捆綁式、一站購齊的專業(yè)化養(yǎng)老金管理公司是大勢(shì)所趨，更適合現(xiàn)階段企業(yè)年金市場(chǎng)的需要。法律應(yīng)為建立養(yǎng)老金管理公司厘清部門關(guān)系，確定改革原則，規(guī)劃改革思路。
在借鑒海外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，法律應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，為養(yǎng)老金管理公司的定位制定一個(gè)法律框架，理順養(yǎng)老金管理公司的審批與監(jiān)管之間的關(guān)系，對(duì)行政主管部門的審批登記和資格認(rèn)定的職能予以整合。應(yīng)在法律層面上明確企業(yè)年金五大當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，以引導(dǎo)企業(yè)年金制度的良性發(fā)展。
3、明確規(guī)定鼓勵(lì)中小企業(yè)建立企業(yè)年金制度
企業(yè)年金發(fā)展緩慢主要表現(xiàn)在中小企業(yè)上，要加快中小企業(yè)年金的發(fā)展，長(zhǎng)期任務(wù)是改善中小企業(yè)生存發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，近期工作是通過出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策、降低中小企業(yè)建立年金的門檻等措施，有效推進(jìn)企業(yè)年金的較快發(fā)展。據(jù)了解，為鼓勵(lì)中小企業(yè)建立企業(yè)年金，勞動(dòng)保障部正在研究集合企業(yè)年金計(jì)劃相關(guān)辦法。業(yè)內(nèi)人士建議，集合計(jì)劃可以采取由受托人發(fā)起的前端集合模式。在明確責(zé)任主體是受托人后，只要能夠形成一定規(guī)模，建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)就可以發(fā)起成立。此外，不少企業(yè)年金管理機(jī)構(gòu)建議，現(xiàn)有投資規(guī)定不能完全滿足客戶需要，投資品種的范圍有待擴(kuò)大，固定收益類投資比例上限有待提高。應(yīng)在法律層面出臺(tái)明確規(guī)定，以鼓勵(lì)中小企業(yè)建立企業(yè)年金制度。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
