91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

中國(guó)訴歐盟碳鋼緊固件反傾銷案例研究

2015年第12期    作者: 倪建林    閱讀 13,469 次

中國(guó)加入世貿(mào)組織（WTO）以來(lái)，貿(mào)易量的增長(zhǎng)舉世矚目，但同時(shí)仍是遭受反傾銷調(diào)查數(shù)量最多的成員國(guó)。特別是遭受美國(guó)和歐盟等發(fā)達(dá)成員體的反傾銷調(diào)查數(shù)量并未因中國(guó)成為世貿(mào)組織成員而減少。這與中國(guó)遭受不公正的貿(mào)易待遇有關(guān)，特別是歐美成員方援用《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書》（以下簡(jiǎn)稱《入世議定書》）第十五條關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇條款的適用，使得中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴一直處于非常被動(dòng)的地位。

作為長(zhǎng)期從事歐盟反傾銷調(diào)查案件的應(yīng)訴代理律師，筆者有幸代理了中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴歐盟發(fā)起的不銹鋼緊固件和碳鋼緊固件兩個(gè)反傾銷調(diào)查案件。在不銹鋼緊固件案件中，筆者代理的企業(yè)獲得了單獨(dú)反傾銷稅率。但在碳鋼緊固件案件中，筆者代理的企業(yè)和大多數(shù)中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)一樣，沒有獲得單獨(dú)稅率。在代理過(guò)程中，筆者深刻感受到，歐盟對(duì)中國(guó)企業(yè)不公正的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是中國(guó)企業(yè)在反傾銷調(diào)查案件遭受挫折的重要原因。

為了扭轉(zhuǎn)中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)的被動(dòng)局面，中國(guó)政府利用世貿(mào)組織規(guī)則及時(shí)向世貿(mào)組織爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)提起了針對(duì)歐盟的第一起訴訟案件，具有里程碑的意義。事實(shí)證明，中國(guó)政府的獲勝，推動(dòng)了歐盟改變其針對(duì)中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期使用的不符合世貿(mào)組織規(guī)則的做法，為中國(guó)企業(yè)爭(zhēng)取了最大的利益。因此，分析本案就具有很大的意義。

一、案件背景

2007年11月9日，歐盟委員會(huì)根據(jù)歐洲工業(yè)緊固件協(xié)會(huì)提出的申請(qǐng)，對(duì)中國(guó)出口到歐盟的碳鋼緊固件啟動(dòng)反傾銷調(diào)查，案件調(diào)查期為2006年10月1日至2007年9月30日。2009年1月26日，歐盟委員會(huì)發(fā)布公告，對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的碳鋼緊固件作出反傾銷終裁，當(dāng)日生效。8家被抽樣的應(yīng)訴企業(yè)獲得單獨(dú)稅率，其中有兩家歐洲企業(yè)——西螺（蘇州）精密緊固件有限公司和煙臺(tái)安國(guó)特緊固件有限公司獲得零關(guān)稅；其他中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)獲得的單獨(dú)稅率適用被抽樣企業(yè)的加權(quán)平均稅率，即77.5%；其他中國(guó)非應(yīng)訴企業(yè)的統(tǒng)一稅率為85%，征收期限均為5年。歐盟實(shí)行的該項(xiàng)反傾銷措施嚴(yán)重打擊了中國(guó)的緊固件行業(yè)，對(duì)中國(guó)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)造成實(shí)質(zhì)損害，危及中國(guó)企業(yè)的生存和發(fā)展。

2009年7月31日，就歐盟有關(guān)反傾銷立法及對(duì)華碳鋼緊固件的反傾銷措施，中國(guó)訴諸于世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制，為中國(guó)的緊固件行業(yè)積極尋求救濟(jì)途徑。中方主張歐盟反傾銷立法中關(guān)于單獨(dú)稅率的規(guī)定以及緊固件反傾銷調(diào)查中的傾銷幅度認(rèn)定、損害認(rèn)定、因果關(guān)系認(rèn)定及信息披露等方面，與世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》不符。此案成為中國(guó)在世貿(mào)組織起訴歐盟的第一案。

二、案件過(guò)程

（一）請(qǐng)求磋商階段

2009年7月31日，根據(jù)《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解書》、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（1994年）、《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》(《反傾銷協(xié)定》)有關(guān)磋商等條款，中方向世貿(mào)組織提出請(qǐng)求與歐盟進(jìn)行磋商。

對(duì)此，歐盟新聞發(fā)言人Lutz Güｌｌｎｅｒ回應(yīng)稱：“對(duì)于反傾銷案件，歐盟嚴(yán)格遵守并適用符合世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》的歐盟規(guī)則。反傾銷措施不是保護(hù)主義，而是對(duì)抗不公平貿(mào)易行為。裁決實(shí)行反傾銷措施是鑒于已有明確的證據(jù)證明，中國(guó)產(chǎn)品擾亂歐盟原材料價(jià)格，存在不公平傾銷。由此，中方損害了歐盟產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性并將產(chǎn)生潛在的長(zhǎng)期影響?！?span>

    （二）專家組裁定階段

２００９年１０月１２日，中方申請(qǐng)成立專家組。１０月２３日，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)正式設(shè)立專家組審理此案。

關(guān)于歐盟的反傾銷立法，中方認(rèn)為歐盟原來(lái)的《反傾銷基本條例》的相關(guān)條款違反了世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》關(guān)于證據(jù)和征收反傾銷稅的規(guī)定，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（１９９４）關(guān)于最惠國(guó)待遇和關(guān)于貿(mào)易管理措施透明度的規(guī)定，以及《世貿(mào)組織協(xié)定》關(guān)于嚴(yán)格履行條約義務(wù)的規(guī)定。

關(guān)于歐盟的反傾銷稅令，中方認(rèn)為歐盟２００９年１月２６日公布的反傾銷征稅令所依據(jù)的是歐盟《反傾銷基本法》相關(guān)條款，不僅違反了世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》，還違反了其關(guān)于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)最低支持率的規(guī)定，關(guān)于傾銷的界定、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)損害的界定以及傾銷和損害之間因果關(guān)系的界定等核心條款。

歐盟對(duì)于中方的請(qǐng)求與理由全部予以否認(rèn)，認(rèn)為歐盟一貫履行世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（１９９４年）和《世貿(mào)組織協(xié)定》項(xiàng)下的義務(wù)。

２０１０年１２月３日，世貿(mào)組織專家組發(fā)布裁決報(bào)告，支持中國(guó)在單獨(dú)稅率問題上的全部主張及緊固件反傾銷措施方面的部分主張，另有部分不支持中國(guó)主張（對(duì)于中國(guó)聲稱歐盟對(duì)質(zhì)量不同的緊固件進(jìn)行不公平比較的說(shuō)法，世貿(mào)組織未予以支持），部分認(rèn)為不在其受理職權(quán)范圍內(nèi)，部分以司法經(jīng)濟(jì)為由不做分析。

（三）上訴階段

２０１１年３月２５日，歐盟提出上訴。２０１１年３月３０日，中方就未獲得專家組支持的問題另行提出上訴。

２０１１年７月１５日，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)發(fā)布裁決報(bào)告，認(rèn)定歐盟《反傾銷基本條例》第９（５）條關(guān)于單獨(dú)稅率的法律規(guī)定違反世貿(mào)組織規(guī)則。同時(shí)，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)推翻專家組的部分裁決，支持中方的立場(chǎng)，裁定歐盟針對(duì)中國(guó)螺絲、螺母、螺栓等碳鋼緊固件實(shí)施的反傾銷措施，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定、正常價(jià)值和出口價(jià)格的公平比較等方面也違反了世貿(mào)組織規(guī)則。由此，中國(guó)取得全面的勝訴。

同時(shí)上訴機(jī)構(gòu)建議，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)要求歐盟執(zhí)行在中歐緊固件貿(mào)易糾紛案中的建議和裁決，以符合世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》及《世貿(mào)組織協(xié)定》。

三、關(guān)于單獨(dú)待遇的爭(zhēng)議

在本案中，核心的爭(zhēng)議是歐盟針對(duì)中國(guó)企業(yè)使用的“單獨(dú)待遇”審查制度是否符合世貿(mào)組織的規(guī)則，也即歐盟的《反傾銷基本條例》９（５）條關(guān)于單獨(dú)待遇的規(guī)定是否符合世貿(mào)組織規(guī)則。

按照歐盟的《反傾銷基本條例》９（５）條，單獨(dú)待遇只能適用于特定的獲得個(gè)別待遇的企業(yè)，其他未應(yīng)訴的企業(yè)不能自動(dòng)獲得這一相對(duì)優(yōu)惠的待遇。按照此前歐盟的一貫做法，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企業(yè)，只有完全符合一系列歐盟標(biāo)準(zhǔn)，才能被允許在傾銷幅度計(jì)算中，采用企業(yè)單獨(dú)的出口價(jià)格數(shù)據(jù)。

在筆者代理的不銹鋼緊固件案件中，筆者代理的企業(yè)申請(qǐng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇（ＭＥＴ）和單獨(dú)待遇（ＩＴ）。歐盟委員會(huì)根據(jù)《反傾銷基本條例》２．７?穴ｃ?雪款所規(guī)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇五條標(biāo)準(zhǔn)逐一作了評(píng)估。在歐盟委員會(huì)發(fā)給企業(yè)的ＭＥＴ評(píng)估表中，歐盟委員會(huì)認(rèn)定：１、企業(yè)提供的資料表明，公司的架構(gòu)和決策機(jī)制及成本和銷售均未受到國(guó)家干預(yù)，所以符合ＭＥＴ的第一條標(biāo)準(zhǔn)；２、由于企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表中的資產(chǎn)、負(fù)債及銷售額、利潤(rùn)有不一致，而且報(bào)表附注又未能明確說(shuō)明這種不一致，所以不符合ＭＥＴ第二標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)過(guò)獨(dú)立審計(jì)的公司的會(huì)計(jì)記錄應(yīng)符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；３、由于未符合第二條標(biāo)準(zhǔn)，所以不能判定公司是否符合ＭＥＴ的第三條標(biāo)準(zhǔn)：未受到非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的扭曲；４、公司的破產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)制度符合ＭＥＴ的第四條標(biāo)準(zhǔn)：穩(wěn)定和有預(yù)見性的破產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)制度；５、公司的外匯兌換符合ＭＥＴ的第五條標(biāo)準(zhǔn)：市場(chǎng)決定匯率。

基于上述認(rèn)定，歐盟委員會(huì)認(rèn)為不能給予筆者代理的企業(yè)予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，并給予了企業(yè)提供補(bǔ)充材料予以進(jìn)一步說(shuō)明的權(quán)利。筆者隨后根據(jù)歐盟委員會(huì)的要求，就其所認(rèn)定的公司財(cái)務(wù)制度不符合《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》作了詳細(xì)的補(bǔ)充說(shuō)明和抗辯，并提交了大量的補(bǔ)充證據(jù)，但歐盟委員會(huì)最后裁定仍認(rèn)為不符合標(biāo)準(zhǔn)而拒絕授予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。值得慶幸的是，歐盟委員會(huì)認(rèn)為企業(yè)雖然沒有完全符合ＭＥＴ的五條標(biāo)準(zhǔn)，但其認(rèn)為符合單獨(dú)待遇的標(biāo)準(zhǔn)，而給予了企業(yè)單獨(dú)稅率。在所有應(yīng)訴的中國(guó)企業(yè)中，只有兩家獲得了單獨(dú)稅率，筆者代理的企業(yè)獲得了最低的單獨(dú)稅率。

令筆者所困惑的是，歐盟委員會(huì)雖然詳細(xì)分析了企業(yè)不符合ＭＥＴ的原因，但在單獨(dú)稅率的認(rèn)定上，只是簡(jiǎn)單地裁定企業(yè)符合《反傾銷基本條例》９（５）條的規(guī)定。結(jié)合筆者在代理碳鋼緊固件案件時(shí)未能獲得單獨(dú)待遇的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為歐盟在認(rèn)定單獨(dú)待遇上應(yīng)該具有較大的隨意性，《反傾銷基本條例》９（５）條給中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)制造了極大的障礙，這也是中國(guó)企業(yè)被隨意剝奪賦予單獨(dú)稅率的權(quán)利而遭受征收統(tǒng)一高額反傾銷稅率的重要原因。事實(shí)上，歐盟關(guān)于單獨(dú)稅率的規(guī)定是完全與世貿(mào)組織的《反傾銷協(xié)定》相悖的。

《反傾銷協(xié)定》第６．１０條明確規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)通常應(yīng)對(duì)受調(diào)查產(chǎn)品的所有已知的涉案出口商或生產(chǎn)商確定一個(gè)單獨(dú)的傾銷幅度。如果被涉調(diào)查的出口商、生產(chǎn)商、進(jìn)口商的數(shù)目特別大，產(chǎn)品類別特別多，以致實(shí)際上計(jì)算單獨(dú)傾銷幅度不可行時(shí)，調(diào)查機(jī)關(guān)可以采取抽樣方法進(jìn)行審查，根據(jù)抽樣選擇時(shí)的現(xiàn)有信息資料做出有效統(tǒng)計(jì)抽樣，計(jì)算傾銷幅度。也就是說(shuō)，給予單獨(dú)待遇是一項(xiàng)原則，而抽樣是唯一的例外。歐盟的做法正好與世貿(mào)組織的規(guī)則相違背。

在公布的世貿(mào)組織專家組報(bào)告第７．１４８節(jié)中，專家組認(rèn)為，歐盟《反傾銷基本條例》第９（５）條不符合《反傾銷協(xié)定》第６．１０條及第９．２條，因此其在碳鋼緊固件案件采用的做法違反了《反傾銷協(xié)定》這兩條規(guī)定。

在隨后公布的上訴機(jī)構(gòu)裁決第４０８節(jié)中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為：“我們看到了根據(jù)《反傾銷協(xié)定》第６．１０條及第９．２條所確定的無(wú)附加障礙授予單獨(dú)待遇與受制于必須證明符合單獨(dú)待遇測(cè)試條件而授予單獨(dú)待遇之間的區(qū)別。由于單獨(dú)待遇測(cè)試條件的存在，即使出口商成功證明了其符合條件，仍給這些申請(qǐng)單獨(dú)待遇的出口增加了額外負(fù)擔(dān)，并對(duì)那些因要與調(diào)查機(jī)構(gòu)合作和申請(qǐng)單獨(dú)待遇帶來(lái)行政負(fù)擔(dān)而受挫的出口商產(chǎn)生潛在影響。單獨(dú)待遇測(cè)試的存在負(fù)面影響了受調(diào)查的出口商。這些出口商承擔(dān)了證明其有權(quán)獲得單獨(dú)待遇的舉證負(fù)擔(dān)，而根據(jù)《反傾銷協(xié)定》這樣的舉證并不需要，也正因?yàn)檫@些原因，很有可能使得某些出口不申請(qǐng)單獨(dú)待遇?！被谏鲜龇治觯显V機(jī)構(gòu)最后裁定，維持專家組對(duì)歐盟《反傾銷基本條例》第９（５）條違反《反傾銷協(xié)定》第６．１０條及第９．２條的認(rèn)定。

由此，中國(guó)在這一核心爭(zhēng)議條款上的主張獲得全面勝利。

四、積極意義

隨著中國(guó)在這一核心問題上的獲勝，歐盟不得不改變其針對(duì)中國(guó)企業(yè)的不公平做法。

歐盟委員會(huì)于２０１２年３月２３日發(fā)布公告稱，為執(zhí)行緊固件反傾銷措施爭(zhēng)端解決裁決，邀請(qǐng)鋁箔等５２項(xiàng)涉華反傾銷措施企業(yè)提出復(fù)審申請(qǐng)。這是中國(guó)在世貿(mào)組織對(duì)歐盟提起首次訴訟并取得勝訴后歐盟委員會(huì)的舉措，也可見此次勝訴推進(jìn)了歐盟對(duì)華反傾銷舉措的改革，將全面改變歐盟在反傾銷調(diào)查中的現(xiàn)行方法。我們期待著歐盟盡快落實(shí)改變規(guī)則，使得中國(guó)企業(yè)在這一次具有里程碑意義的世貿(mào)組織爭(zhēng)端訴訟勝利中享受真正的公平待遇。

我們也有理由相信，隨著對(duì)世貿(mào)組織規(guī)則越來(lái)越深入的掌握，中國(guó)政府會(huì)更多利用世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制，為中國(guó)企業(yè)爭(zhēng)取更多的利益?！?span>