網(wǎng)上投稿
2014年6月3日下午，上海律協(xié)國(guó)際貿(mào)易與反傾銷(xiāo)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)在上海律協(xié)第一會(huì)議室舉辦自貿(mào)區(qū)仲裁機(jī)制創(chuàng)新研討會(huì)，邀請(qǐng)上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心）、上海仲裁委員會(huì)、北京仲裁委員會(huì)和香港國(guó)際仲裁中心的專(zhuān)家匯聚一堂，圍繞“自貿(mào)區(qū)仲裁機(jī)制創(chuàng)新”這一主題，就上海國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決中心的建設(shè)和上海律師國(guó)際商事仲裁法律業(yè)務(wù)的發(fā)展進(jìn)行研討。本次會(huì)議由上海律協(xié)國(guó)際貿(mào)易與反傾銷(xiāo)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任趙平律師主持，上海律協(xié)周天平副會(huì)長(zhǎng)作總結(jié)講話。50多名律師到會(huì)參與研討。
一、開(kāi)展本次研討會(huì)的背景介紹
（一）自貿(mào)區(qū)、上海四個(gè)中心建設(shè)和上海爭(zhēng)端解決中心的關(guān)系
趙平主任介紹“自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)議解決機(jī)制創(chuàng)新”主題的背景情況：
1、上海正承載著建設(shè)國(guó)際金融、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和航運(yùn)中心的使命。圍繞這一使命，上海的法治環(huán)境必須有進(jìn)一步的提升。這不僅要在立法上，而且要在司法和爭(zhēng)議解決機(jī)制上有很大的進(jìn)步。上海不僅要建成國(guó)際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融和航運(yùn)中心，還要建成國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決中心。國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決包括兩種主要的方式：一是司法訴訟，二是商事仲裁。
2、中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（下稱(chēng)“自貿(mào)區(qū)”）的建設(shè)承載了在中國(guó)進(jìn)行改革開(kāi)放的新形勢(shì)下，引領(lǐng)全國(guó)改革開(kāi)放的重要任務(wù)。根據(jù)中央部署，自貿(mào)區(qū)建設(shè)就是要在各個(gè)方面形成在全國(guó)范圍內(nèi)可以復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)現(xiàn)今的仲裁體制是在95年《仲裁法》的體制下確立的。20年來(lái)，我國(guó)仲裁事業(yè)取得巨大進(jìn)步，但也應(yīng)該看到，現(xiàn)有的體制和做法逐漸難以適應(yīng)新形勢(shì)下的要求。在國(guó)家大力建設(shè)自貿(mào)區(qū)的背景下，應(yīng)借此東風(fēng)，在自貿(mào)區(qū)進(jìn)行仲裁體制的創(chuàng)新。
3、上海正在承擔(dān)全國(guó)改革開(kāi)放排頭兵的重要任務(wù)。在這一形勢(shì)下，圍繞著經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革，爭(zhēng)議解決機(jī)制以及仲裁機(jī)制也需要進(jìn)行相應(yīng)的改革和創(chuàng)新。當(dāng)今世界范圍內(nèi)的法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展得如火如荼。但是作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的法律服務(wù)市場(chǎng)在全球卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這一程度。我國(guó)的司法機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所的商事?tīng)?zhēng)議解決水平與西方國(guó)家相比，有著明顯的差距。通過(guò)一系列的創(chuàng)新舉措，能推動(dòng)我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)更上一層樓。
（二）“自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)議解決機(jī)制創(chuàng)新”課題情況
上海律協(xié)國(guó)際貿(mào)易與反傾銷(xiāo)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任、“自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)議解決機(jī)制創(chuàng)新”課題組負(fù)責(zé)人徐珊珊律師介紹，課題的目的是希望通過(guò)對(duì)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決中心的司法、仲裁和調(diào)解等制度進(jìn)行研究，對(duì)將上海建設(shè)成為爭(zhēng)端解決中心有所幫助。從律師角度來(lái)講，仲裁也是其為客戶(hù)服務(wù)的一種重要的途徑之一。課題通過(guò)比較法學(xué)的研究方式，選擇具備爭(zhēng)端解決中心特質(zhì)的倫敦、紐約、新加坡和香港四個(gè)地區(qū)為研究對(duì)象。就目前進(jìn)展來(lái)講，資料的收集是比較順利的，但是在進(jìn)行比較研究時(shí)，除仲裁有相關(guān)文獻(xiàn)記載資料的除外，案例分析材料相對(duì)匱乏。課題組前期工作比較分散，主要集中于走訪爭(zhēng)端解決的機(jī)構(gòu)。下一步課題組的工作是對(duì)各地區(qū)實(shí)際爭(zhēng)議解決情況作對(duì)比。在此基礎(chǔ)上，就自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)議解決機(jī)制或仲裁機(jī)制的創(chuàng)新形成一部有質(zhì)量的研究成果。
二、自貿(mào)區(qū)仲裁機(jī)制創(chuàng)新所取得的成就
上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)副主任兼秘書(shū)長(zhǎng)聞萬(wàn)里介紹，上海貿(mào)仲已經(jīng)完成市領(lǐng)導(dǎo)布置的四項(xiàng)任務(wù)中的三項(xiàng)：完成掛牌，做到就近提供咨詢(xún)、立案、開(kāi)庭服務(wù)，并且進(jìn)一步修改規(guī)則，充實(shí)專(zhuān)家資源。關(guān)于政府在商事?tīng)?zhēng)議中所處的地位以及爭(zhēng)議解決的路徑問(wèn)題，還需要進(jìn)一步研究。關(guān)于自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則，在制定過(guò)程中，上海貿(mào)仲聽(tīng)取了方方面面的意見(jiàn)。這些意見(jiàn)的來(lái)源既包括最高院、上海高院、一中院、二中院、海事法院和浦東法院等法院，北仲、深圳國(guó)際仲裁院及美國(guó)、英國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞以及臺(tái)灣地區(qū)的仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員，也包括政府相關(guān)部門(mén)及中外律師事務(wù)所等等單位和個(gè)人。參與討論的組織和個(gè)人對(duì)于自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則進(jìn)行了廣泛、深入的研究。在今年的4月8號(hào)公布的自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則，自今年5月1日起施行。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)委亞太中心也專(zhuān)門(mén)致函表示這個(gè)規(guī)則對(duì)于亞太地區(qū)的仲裁做出了重要貢獻(xiàn)。各國(guó)律所也都要求將此規(guī)則翻譯成本國(guó)語(yǔ)言，服務(wù)于本國(guó)當(dāng)事人。
自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則在中國(guó)仲裁法的框架內(nèi)，盡可能多地借鑒吸納國(guó)際主流仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁制度以及成熟做法。既借鑒參考了聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展委員會(huì)的2010規(guī)則，也參考了斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院的2012規(guī)則，還參考了香港國(guó)際仲裁中心和新加坡國(guó)際仲裁中心的規(guī)則，甚至對(duì)日本仲裁協(xié)會(huì)的2014年2月版規(guī)則也有所借鑒，最后在借鑒這些規(guī)則的基礎(chǔ)上，結(jié)合自貿(mào)區(qū)的特點(diǎn)，制定了自貿(mào)區(qū)的仲裁規(guī)則。
聞萬(wàn)里重點(diǎn)介紹自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則的幾個(gè)創(chuàng)新：
一是名冊(cè)制?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)都是有仲裁員名冊(cè)的，都強(qiáng)調(diào)選定名冊(cè)內(nèi)的仲裁員。但是這個(gè)規(guī)則實(shí)行的是開(kāi)放的政策，也就是說(shuō)名冊(cè)只起引導(dǎo)借鑒的作用，并不限制當(dāng)事人的選擇。當(dāng)事人可以在名冊(cè)外選擇仲裁員，但所選定的仲裁員仍需滿(mǎn)足仲裁法所規(guī)定的選聘條件?！吨俨梅ā冯m然規(guī)定要有仲裁員名冊(cè)，但并沒(méi)有說(shuō)不能突破名冊(cè)選定名冊(cè)外的仲裁員。
二是臨時(shí)措施的增加。過(guò)去仲裁之前不存在保全措施。《民訴法》修訂后，我國(guó)的保全措施不僅有財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全，也有行為保全。但是國(guó)內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)都沒(méi)有將行為保全體現(xiàn)在規(guī)則中。這次的自貿(mào)區(qū)規(guī)則就有相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定。這個(gè)規(guī)則符合國(guó)際通行做法，受到來(lái)自企業(yè)、其他仲裁機(jī)構(gòu)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的好評(píng)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)大有裨益。與此相關(guān)的內(nèi)容是緊急仲裁庭。考慮到在其他國(guó)家和地區(qū)，比如香港或英國(guó)，緊急仲裁庭所做出的臨時(shí)措施是能夠得到承認(rèn)的。所以通過(guò)這樣的規(guī)定就可以將國(guó)內(nèi)的仲裁延伸到國(guó)際上，這實(shí)際上是仲裁業(yè)務(wù)的空間拓展。
三是增加了調(diào)解員名冊(cè)。過(guò)去調(diào)解和仲裁是雙軌的。先進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成再行仲裁，或者是在仲裁過(guò)程中進(jìn)行調(diào)解。過(guò)去這種在仲裁過(guò)程中的調(diào)解遭到了很多國(guó)外專(zhuān)家和業(yè)內(nèi)人士的詬病。因?yàn)檎{(diào)解過(guò)程中雙方陳述會(huì)影響仲裁的裁決。所以此次直接設(shè)置調(diào)解員名冊(cè)，在立案后組庭前仲裁機(jī)構(gòu)提供這項(xiàng)調(diào)解服務(wù)。如果調(diào)解不成，仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行。在立案后組庭前，經(jīng)當(dāng)事人雙方一致同意可以提出調(diào)解。當(dāng)事人可以在調(diào)解員名冊(cè)中指定調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，也可以根據(jù)個(gè)案的情況以及本人的意愿，指定仲裁員名冊(cè)內(nèi)的仲裁員擔(dān)任本案的調(diào)解員。
四是增加快速程序，降低小額爭(zhēng)議的收費(fèi)。但是快速程序不僅意味著收費(fèi)的降低，還能使期限縮短。值得注意的是，快速程序中沒(méi)有仲裁員的選擇，獨(dú)任仲裁員由機(jī)構(gòu)指定。小額爭(zhēng)議中的答辯期限縮短，正常情況下，45天內(nèi)仲裁庭可以做出裁決。聞萬(wàn)里認(rèn)為，現(xiàn)在自貿(mào)區(qū)仲裁院的最大優(yōu)勢(shì)不在于仲裁規(guī)則所做的創(chuàng)新，而在于上海市二中院出臺(tái)的《關(guān)于適用<中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則>仲裁案件司法審查和執(zhí)行的若干意見(jiàn)》。它對(duì)當(dāng)事人來(lái)講非常重要，因?yàn)樵诖酥?，?dāng)事人會(huì)擔(dān)心法院是否認(rèn)可這些創(chuàng)新。
自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則還有一個(gè)重要作用，就是架起行業(yè)仲裁、機(jī)構(gòu)仲裁、臨時(shí)仲裁的橋梁?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)雖然有不少人提出臨時(shí)仲裁，但是臨時(shí)仲裁是不符合我國(guó)《仲裁法》的。我國(guó)《仲裁法》堅(jiān)持的還是機(jī)構(gòu)仲裁和機(jī)構(gòu)屬地管轄。而這次的規(guī)則之所以突破名冊(cè)制，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人可以選擇其他規(guī)則，實(shí)際上就是為了對(duì)接行業(yè)仲裁和臨時(shí)仲裁。自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則中已經(jīng)明確了區(qū)外約定適用的規(guī)定，上海貿(mào)仲目前正在推動(dòng)自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則的區(qū)外適用，將區(qū)內(nèi)的規(guī)則在當(dāng)事人約定的情況下適用到區(qū)外。
上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)黃文介紹，自貿(mào)區(qū)仲裁院已經(jīng)受理了第一起可以適用自貿(mào)區(qū)規(guī)則的案件。這個(gè)案件中雙方當(dāng)事人都是外國(guó)公司。這兩家外國(guó)公司之所以會(huì)選擇上海貿(mào)仲，就是因?yàn)楹贤婕暗酵顿Y性的公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)桥c自貿(mào)區(qū)有關(guān)的。根據(jù)自貿(mào)區(qū)規(guī)則規(guī)定，這個(gè)糾紛的法律事實(shí)如果發(fā)生在自貿(mào)區(qū)內(nèi)，就理所當(dāng)然的應(yīng)該適用自貿(mào)區(qū)規(guī)則。這反映出：第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的影響力很大，很多合同的要素和中國(guó)相關(guān)。第二，如果當(dāng)事雙方都是外方，都不使用中文，就可選擇使用英語(yǔ)。第三，如果外方之間發(fā)生在自貿(mào)區(qū)的糾紛，可以授權(quán)仲裁庭用友好協(xié)商的方式或者友好仲裁的方法來(lái)解決。這是一種必然的趨勢(shì)。第四，臨時(shí)仲裁在自貿(mào)區(qū)實(shí)施可以預(yù)見(jiàn)。雙方當(dāng)事人涉及到自貿(mào)區(qū)的案件不一定約定了仲裁機(jī)構(gòu)，在雙方選擇臨時(shí)仲裁的情況下，自貿(mào)區(qū)仲裁院可以受理。
北京仲裁委員會(huì)業(yè)務(wù)處處長(zhǎng)丁建勇提到，改革尤其是仲裁制度的改革，實(shí)際上是有很多限制。比如說(shuō)有兩個(gè)限制是無(wú)法突破的：一是法律的限制，不能規(guī)定現(xiàn)有法律所禁止的東西；二是仲裁所特定的原則。這次的自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則非常巧妙地利用了這種法律和原則的制約，用原則突破規(guī)則，用仲裁中當(dāng)事人意思自治的原則來(lái)突破現(xiàn)行規(guī)則的一些規(guī)定。
自貿(mào)區(qū)規(guī)則中緊急仲裁庭的設(shè)置，根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)定這在國(guó)內(nèi)實(shí)際上是無(wú)法適用的，僅能適用于一些承認(rèn)臨時(shí)仲裁的國(guó)家和地區(qū)。但是在規(guī)則制定的過(guò)程中，如何準(zhǔn)確描述這個(gè)制度又不讓當(dāng)事人失望就變得尤其重要。在自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的規(guī)定中，既設(shè)置了法律所允許的最大的范圍，同時(shí)還有很多選項(xiàng)，如機(jī)構(gòu)及有管轄權(quán)的法院等。這種精巧的設(shè)計(jì)帶來(lái)的問(wèn)題在于限制了它的適用范圍。這幾年，世界上主要仲裁機(jī)構(gòu)紛紛修改了仲裁規(guī)則。這些仲裁機(jī)構(gòu)扎堆修改規(guī)則的目的一是為了拓展中國(guó)市場(chǎng)，二是為了改變國(guó)際仲裁程序中飽受詬病的低效和高成本趨向。以前仲裁一直以高效和低成本作為它的優(yōu)勢(shì)來(lái)宣傳，但是現(xiàn)在看來(lái)，尤其是國(guó)際仲裁中，成本和效率已經(jīng)不再是仲裁的優(yōu)勢(shì)。國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)一般通過(guò)加強(qiáng)仲裁庭的權(quán)力以提高效率，或是出臺(tái)一些審理措施降低當(dāng)事人的仲裁成本。但是在提高效率，降低成本的同時(shí)，必然損害仲裁中的一個(gè)很重要的原則——當(dāng)事人意思自治原則。仲裁機(jī)構(gòu)在立法和司法沒(méi)有改變的情況下所做的突破，只能是有限的，所以這樣的規(guī)定是拿著仲裁中意思自治的帝王原則為改革找一個(gè)合法性的基礎(chǔ)。即使自貿(mào)區(qū)的創(chuàng)新存在著一定的局限性，這項(xiàng)創(chuàng)新的意義也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)規(guī)則本身。仲裁機(jī)構(gòu)通過(guò)這個(gè)規(guī)則自下而上倒逼改革，這對(duì)中國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展有非常重要的意義。
三、自貿(mào)區(qū)仲裁機(jī)制創(chuàng)新的方向
上海仲裁委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、仲裁一部部長(zhǎng)陸春瑋對(duì)仲裁機(jī)制的創(chuàng)新，認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面考慮：
一是完善仲裁程序、完善仲裁制度方面有創(chuàng)新。首先是保全措施的創(chuàng)新。在國(guó)際商事仲裁的通行做法中，有臨時(shí)性的保全措施，就是由仲裁庭基于當(dāng)事人的申請(qǐng)做出臨時(shí)性的保全決定，必要時(shí)可要求申請(qǐng)臨時(shí)保全的當(dāng)事人提供擔(dān)保。我國(guó)現(xiàn)有仲裁領(lǐng)域中關(guān)于臨時(shí)措施的規(guī)定不是很全面。但在完善仲裁程序中是能夠?qū)崿F(xiàn)的。其次是關(guān)于審理事項(xiàng)的創(chuàng)新，在一些著名的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁機(jī)制中有一項(xiàng)確定審理事項(xiàng)的程序，比如ICC將這個(gè)確定審理事項(xiàng)的程序直接規(guī)定在它的仲裁規(guī)則中，將其作為一個(gè)仲裁審理的節(jié)點(diǎn)。這個(gè)程序具體說(shuō)來(lái)就是在仲裁庭組成后，仲裁庭和雙方當(dāng)事人共同商議，確定仲裁庭未來(lái)對(duì)這起案件的審議范圍，從而提高仲裁效率。再次是關(guān)于仲裁庭的自裁管轄權(quán)領(lǐng)域的創(chuàng)新，國(guó)際商事仲裁的通行做法是仲裁庭有權(quán)決定是否能夠管轄這起案件。我國(guó)《仲裁法》第二十條規(guī)定對(duì)仲裁協(xié)議效力有異議的，如果當(dāng)事人未向人民法院提出，則由仲裁機(jī)構(gòu)而非仲裁庭來(lái)做出最終的認(rèn)定。實(shí)踐中各家仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)這一問(wèn)題的做法也不盡一致。對(duì)于仲裁庭組成之前的管轄權(quán)的決定是由仲裁委員會(huì)來(lái)做出，仲裁庭組成以后由仲裁庭來(lái)做出這種決定。但是在仲裁庭組成以前，仲裁機(jī)構(gòu)可以基于對(duì)這個(gè)案件管轄的判斷認(rèn)為有可能性存在案件繼續(xù)下去的原因，先做出一個(gè)臨時(shí)性的決定，目的是留待仲裁庭組成后通過(guò)實(shí)體的審理，最終對(duì)案件的管轄權(quán)做出決定。然后是關(guān)于仲裁第三人制度的創(chuàng)新。訴訟中存在第三人的概念，不僅包括無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，還包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，而且仲裁中的第三人既可以基于當(dāng)事人的申請(qǐng)追加，也可以由法庭主動(dòng)追加。而在仲裁過(guò)程中，能否由仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭來(lái)追加，使第三人加入仲裁程序這個(gè)問(wèn)題在實(shí)踐中存在比較大的爭(zhēng)議?，F(xiàn)在主流的觀念可能還是認(rèn)為仲裁比較難以突破第三人的概念。最后一個(gè)創(chuàng)新是關(guān)于仲裁庭的能動(dòng)性問(wèn)題。ICC秘書(shū)處的工作呈現(xiàn)兩頭緊中間松的特點(diǎn)，就是秘書(shū)處的工作主要集中在仲裁庭組成以前和仲裁庭起草完仲裁文書(shū)之后。仲裁庭組成之前，秘書(shū)處的主要工作是處理管轄權(quán)異議，促成仲裁庭的組成；仲裁庭起草完仲裁文書(shū)之后，秘書(shū)處要對(duì)文書(shū)進(jìn)行校核、審批。而審理環(huán)節(jié)，秘書(shū)處非常超脫。這一階段所有的聯(lián)系當(dāng)事人、安排開(kāi)庭時(shí)間等工作都是仲裁庭完成的。所以在案件審理過(guò)程中，仲裁庭的能動(dòng)性非常強(qiáng)。但是在我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的實(shí)踐中，秘書(shū)處承擔(dān)的工作包羅萬(wàn)象，秘書(shū)處成為連接當(dāng)事人和仲裁庭的橋梁和紐帶。秘書(shū)處要負(fù)責(zé)所有的開(kāi)庭安排，要負(fù)責(zé)與當(dāng)事人和仲裁庭聯(lián)系。那在這個(gè)制度上也可以借鑒國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域的通行做法，發(fā)揮仲裁庭的能動(dòng)性。當(dāng)然要采用這種做法，目前確實(shí)面臨制度上的障礙?！吨俨梅ā返谌臈l規(guī)定的一項(xiàng)回避理由就是仲裁庭和一方當(dāng)事人有私下的接觸。這個(gè)規(guī)定也讓仲裁庭對(duì)于和當(dāng)事人的聯(lián)系有所顧慮，更傾向于盡可能不與當(dāng)事人發(fā)生直接聯(lián)系，凡事都通過(guò)秘書(shū)處轉(zhuǎn)達(dá)。但這顯然與仲裁庭在案件審理過(guò)程中的能動(dòng)性相矛盾。
二是通過(guò)先行先試的制度創(chuàng)新，能夠推動(dòng)立法完善。對(duì)自貿(mào)區(qū)仲裁機(jī)制的創(chuàng)新要強(qiáng)調(diào)仲裁機(jī)構(gòu)服務(wù)于市場(chǎng)主體。一是要考慮立法環(huán)境，我國(guó)的《立法法》第八條規(guī)定，訴訟和仲裁制度只能通過(guò)法律來(lái)規(guī)范，只能制定法律。比如現(xiàn)在在自貿(mào)區(qū)內(nèi)建立臨時(shí)仲裁制度的呼聲很高，因?yàn)樗_實(shí)是國(guó)際商事仲裁中的一個(gè)非常通行的做法。在紐約公約、貿(mào)發(fā)委制定的示范法中都有規(guī)定，但是這個(gè)制度必須通過(guò)法律來(lái)予以規(guī)范。二是要考慮司法環(huán)境，比如臨時(shí)性的保全措施問(wèn)題。自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則的規(guī)定的立足點(diǎn)是在域外。因?yàn)橛蛲馐浅姓J(rèn)仲裁庭做出的臨時(shí)保全措施的。在先行先試的規(guī)則中規(guī)定這種做法，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人在域外的保全是有積極作用的。此外，關(guān)于送達(dá)制度，商事仲裁示范法第三條規(guī)定仲裁文書(shū)的相關(guān)送達(dá)制度采用窮盡送達(dá)的方式。只要通過(guò)合理投遞到了當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地、慣常地、或者為外人所知的聯(lián)系地址，并且保留查詢(xún)記錄，那么相關(guān)的仲裁文書(shū)就視為送達(dá)?，F(xiàn)實(shí)中，北仲、上海貿(mào)仲、上仲等仲裁機(jī)構(gòu)都在仲裁規(guī)則中規(guī)定了這種送達(dá)方式。但現(xiàn)在法院不一定能完全認(rèn)可仲裁機(jī)構(gòu)的此種做法。再是關(guān)于放棄異議權(quán)，就是當(dāng)事人一方認(rèn)為法律或仲裁規(guī)則中的任何要求在仲裁程序過(guò)程中沒(méi)有得到落實(shí)的，應(yīng)該及時(shí)提出，如果沒(méi)有提出而繼續(xù)履行相關(guān)仲裁程序的，視為放棄異議，這在仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中也有所規(guī)定。但是實(shí)踐中，如果當(dāng)事人在司法審查中以此為由提出異議的，法院還是會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)方面的審查，并不直接認(rèn)為已經(jīng)放棄了相關(guān)異議權(quán)。
三是在實(shí)體裁判、裁判理念方面有一定的創(chuàng)新。仲裁裁判的理念不能完全和法院判決的理念一致?！睹裨V法》第七條規(guī)定法院的裁判原則是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，但是《仲裁法》第七條關(guān)于仲裁裁決理念的措辭是仲裁庭裁處案件應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)，符合法律規(guī)定，公平合理地裁處糾紛。所以?xún)烧叩谋硎鲇兄煌暮x。比如現(xiàn)在仲裁庭在審理企業(yè)之間借款的合同糾紛時(shí)，是否還應(yīng)按照90年代最高院的司法解釋?zhuān)J(rèn)定這種合同是無(wú)效的。再比如非上市公司股權(quán)投資問(wèn)題。關(guān)于對(duì)賭協(xié)議，最高院在全國(guó)首例案件中認(rèn)為和目標(biāo)公司建立的對(duì)賭協(xié)議是無(wú)效的。由于司法裁判具有指引的作用，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理，法院比較剛性。于是兩年來(lái)，很多私募公司把對(duì)非上市公司的股權(quán)投資的案件約定到仲裁。再比如違約金標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問(wèn)題。違約金是合同約定的守約方對(duì)于違約方在有違約行為時(shí)的一種制裁。合同法規(guī)定在實(shí)踐中，如果約定過(guò)高的，另一方可以要求申請(qǐng)降低，《合同法》司法解釋二規(guī)定了過(guò)分高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不超過(guò)實(shí)際損失的130%。在仲裁和訴訟過(guò)程中，很多的違約方就引用這個(gè)條款提出抗辯，反過(guò)來(lái)要求守約方來(lái)舉證實(shí)際損失，然后判斷是否過(guò)分高。這在無(wú)形中加大了守約方的舉證責(zé)任，其實(shí)也是有悖于合同法律制度中設(shè)置違約金條款的初衷。所以在案件審理中需要考慮違約金的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，要考慮對(duì)違約金予以推翻或調(diào)整的必要性。再比如仲裁中的調(diào)解問(wèn)題。國(guó)外的調(diào)解制度是和仲裁制度、訴訟制度并行的。但是，中國(guó)的訴訟和仲裁程序中都特別注重調(diào)解。比如上仲大概有40%的案件通過(guò)調(diào)解結(jié)案。在調(diào)解中，有時(shí)對(duì)現(xiàn)行法律或現(xiàn)行司法裁判中的標(biāo)準(zhǔn)加以突破。去年上仲受理的一起民間借貸案件，各方達(dá)成的調(diào)解方案，違約金和利息超過(guò)銀行基準(zhǔn)利率的4倍，與司法裁判中的標(biāo)準(zhǔn)不符合。但正因?yàn)橹俨玫睦砟詈驮V訟的理念不同，法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，而仲裁是純粹處理商事糾紛的，可以有突破。
丁建勇強(qiáng)調(diào)在學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中，應(yīng)該從制度、標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化過(guò)渡到治理結(jié)構(gòu)、管理的國(guó)際化。實(shí)際上，制度的移植相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較容易的，但是能否做到像國(guó)際上一些先進(jìn)的仲裁機(jī)構(gòu)一樣去管理規(guī)則，是非常難的。而外方最關(guān)注的并不是我們的仲裁規(guī)則，最重要的問(wèn)題是缺乏信任。要融入他們的市場(chǎng)，必須在治理結(jié)構(gòu)和管理上更加現(xiàn)代化、國(guó)際化。下一步可能做的創(chuàng)新點(diǎn)，是使管理團(tuán)隊(duì)，治理結(jié)構(gòu)包括所有的內(nèi)部治理安排更加國(guó)際化。同時(shí)還要在理念上更新，做到服務(wù)上的更精細(xì)化、更專(zhuān)業(yè)化。
仲裁機(jī)制的創(chuàng)新需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，從戰(zhàn)略角度考慮仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展問(wèn)題。國(guó)家要從戰(zhàn)略層面來(lái)考慮仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展，而不是將仲裁簡(jiǎn)單地當(dāng)作幫助法院分流案件的工具。缺乏國(guó)家的支持和扶持，仲裁還是會(huì)受到各種政策和法律的限制。第一，政策上，要支持建立與建設(shè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體相匹配的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)；第二，從法律上講，要修改現(xiàn)行的比較落后的仲裁法律；第三，從司法角度來(lái)看，要繼續(xù)貫徹鼓勵(lì)仲裁和支持仲裁的理念。
四、上海建設(shè)國(guó)際爭(zhēng)議解決中心所需要的工作
上海律協(xié)國(guó)際貿(mào)易與反傾銷(xiāo)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員韓正律師提到，目前階段，在推進(jìn)上海成為國(guó)際爭(zhēng)議解決中心的過(guò)程中，需要形成一個(gè)職業(yè)的共同體來(lái)推動(dòng)。在與國(guó)際同行的學(xué)習(xí)、追趕中，首先要去了解熟悉他們的養(yǎng)成體系、技術(shù)體系、話語(yǔ)體系。雖然照搬照抄他們的體系不一定客觀，但是如果沒(méi)有完成這樣的學(xué)習(xí)借鑒，沒(méi)有對(duì)這樣技術(shù)體系全面的了解和認(rèn)同的話，那么與發(fā)達(dá)的同行之間進(jìn)行共同對(duì)話的可能性就比較小。這也是目前很多外國(guó)當(dāng)事人對(duì)中國(guó)的仲裁體系沒(méi)有充分信任的一個(gè)原因。在共同體的養(yǎng)成和形成的過(guò)程中，最大的問(wèn)題就是需要對(duì)社會(huì)各界形成示范效應(yīng)，形成一個(gè)透明的信任效應(yīng)。目前國(guó)際上享有聲譽(yù)的仲裁機(jī)構(gòu)的透明化方式有兩種：一個(gè)是不斷地向外界展示實(shí)際運(yùn)營(yíng)的程序，讓外界清楚和熟悉其具體運(yùn)轉(zhuǎn)的程序；二是有條件、有節(jié)制、有選擇地展示案件判決的公正性，對(duì)每年案件發(fā)生的新變化、新動(dòng)態(tài)，向社會(huì)進(jìn)行公布。這當(dāng)中可以做很多工作，包括組織行業(yè)內(nèi)的交流、組織年會(huì)、出年鑒，或者是進(jìn)行體系培訓(xùn)以及在體系培訓(xùn)的基礎(chǔ)上盡快形成專(zhuān)業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化的指南。
上海律協(xié)周天平副會(huì)長(zhǎng)在總結(jié)發(fā)言中提到：第一，自貿(mào)區(qū)仲裁機(jī)制的創(chuàng)新必將成為中國(guó)仲裁制度改革的趨勢(shì)，所以了解自貿(mào)區(qū)的仲裁機(jī)制的制度創(chuàng)新有利于把握未來(lái)的仲裁制度的改革方向。一些政策修改首先運(yùn)用于自貿(mào)區(qū)，然后推廣到全國(guó)。同樣道理，自貿(mào)區(qū)內(nèi)的仲裁規(guī)則的試驗(yàn)成果有機(jī)會(huì)向區(qū)外推廣，成為全國(guó)仲裁的一個(gè)新機(jī)制。所以不必急著進(jìn)行《仲裁法》的修改，可以借助自貿(mào)區(qū)完善仲裁規(guī)則然后推廣，這看起來(lái)是目前中國(guó)的“深水區(qū)”改革的一個(gè)趨勢(shì)。自貿(mào)區(qū)的仲裁規(guī)則實(shí)際是討論整個(gè)中國(guó)仲裁制度未來(lái)的改革。第二，仲裁制度的完善優(yōu)化對(duì)中國(guó)的法治建設(shè)有積極的引導(dǎo)作用。自貿(mào)區(qū)仲裁機(jī)制的創(chuàng)新，對(duì)全國(guó)的仲裁制度有先導(dǎo)作用，中國(guó)仲裁領(lǐng)域的優(yōu)化完善對(duì)中國(guó)的法治還有引導(dǎo)作用?，F(xiàn)在，仲裁制度在改革過(guò)程中，司法改革也同樣在進(jìn)行。已經(jīng)占有優(yōu)勢(shì)的仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)能繼續(xù)在機(jī)制創(chuàng)新保持領(lǐng)先，這樣才能鼓勵(lì)律師更有信心地優(yōu)先選擇仲裁。第三，律師和仲裁的互動(dòng)是非常互利的，盡管仲裁機(jī)構(gòu)是裁判員，當(dāng)事人是運(yùn)動(dòng)員，但是當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)的交流離不開(kāi)律師的幫助，仲裁機(jī)構(gòu)要多為律師提供服務(wù)，提供輔導(dǎo)，提供宣傳。上海律協(xié)希望與各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)做更多的交流，共同探討提高上海律師辦理國(guó)際商事仲裁業(yè)務(wù)的水平，把國(guó)際仲裁市場(chǎng)做大。
（上海律協(xié)國(guó)際貿(mào)易與反傾銷(xiāo)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)供稿）
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
