網(wǎng)上投稿
寫在前面
在之前，我們陸續(xù)跟大家聊完了綠色債券、綠色基金、綠色股票和綠色保險這四類典型的綠色金融產(chǎn)品，總算來到了我們綠色金融產(chǎn)品小小知識的終章——綠色貸款。
時至今日，綠色貸款已和綠色債券一起，發(fā)展成為綠色金融體系里的雙子星，也是大部分國家綠色金融市場的壓艙石。
以我國為例，綠色貸款已經(jīng)成為我國綠色金融發(fā)展中起步最早、發(fā)展最快、政策體系最為成熟的產(chǎn)品，綠色貸款余額截至2021年3月已達13萬億元，存量規(guī)模已經(jīng)為世界第一；而在其他資本市場欠發(fā)達、直接融資比重低、企業(yè)嚴重依賴銀行實現(xiàn)融資的國家或地區(qū)，綠色貸款更是綠色產(chǎn)業(yè)獲得融資的最直接來源。
那么，讓我們一塊來嘮嘮綠色貸款的前世今生~
01 綠色貸款是個啥
對大部分讀者來說，綠色貸款可能再容易理解不過：不就是讓銀行將貸款發(fā)放給那些對環(huán)境友好的項目或公司，并根據(jù)這些項目和公司的表現(xiàn)調整利率嘛。
如果這篇文章到此為止，這個結論倒也算不上錯誤，但考慮到咱們?nèi)昼妼W知識的一貫定位，可不能止步于此。在不同的語境下，綠色貸款還可以進一步區(qū)分為廣義的綠色貸款和狹義的綠色貸款。
從廣義的角度，任何形式的貸款，只要其資金用于能帶來環(huán)境效益或促進可持續(xù)發(fā)展的項目或活動，例如用于可再生能源、環(huán)境保護、節(jié)能減排等各種環(huán)境友好目的或活動，都可以被稱為綠色貸款。這一語境下的綠色貸款通常更加靈活，可能沒有嚴格的評估和報告要求。
但就像綠色債券一樣，狹義的綠色貸款也要經(jīng)歷一個“打標”的過程，即能夠被主流市場和投資者認可的綠色貸款僅限于嚴格符合“綠色貸款原則（Green Loan Principles, GLP）”或其他國際、國內(nèi)認可標準的貸款。這些貸款與廣義的綠色貸款不同，通常有著極為嚴格的項目評估、資金管理、使用報告和第三方審核要求。
聽著有點繞是不是？沒事，那咱們稍微展開嘮一嘮綠色貸款的前世今生，也就能更好地理解綠色貸款如何完成這一收束過程。
02 綠色貸款的前世今生
2003年，由花旗銀行、荷蘭銀行、巴克萊銀行等世界知名銀行共同制定了“赤道原則”（Equator Principle，EPs），至今已發(fā)布第四版?！俺嗟涝瓌t”要求金融機構對融資項目給環(huán)境和社會造成的潛在影響進行綜合評估，并利用該等融資促進社會的可持續(xù)發(fā)展。同年起，參與“赤道原則”的銀行開始基于該原則制定貸款指引并發(fā)放綠色貸款，
然而，“赤道原則”嚴格意義上并不是對于綠色貸款的認定和評價標準，當時也尚未形成對于綠色貸款資金用途和項目類型的行業(yè)共識，更別提專門的認定規(guī)則或掛鉤條款，因此前述貸款這更像是銀行從發(fā)放的上百萬筆貸款里打開篩選鍵，挑選出了那些屬于可持續(xù)發(fā)展行業(yè)的企業(yè)貸款。
如把這一階段的貸款視為綠色貸款，則無異于舉著靶子去找射出的箭的。在這個階段為綠色項目和企業(yè)發(fā)放的貸款可以理解為綠色貸款的1.0版本，只能算作是廣義的綠色貸款。
進入2010年代，隨著環(huán)境、社會和治理（ESG）因素在金融決策中的重要性日益突出，綠色貸款逐漸受到更多關注。在此后的十余年里，不時會有銀行設計、發(fā)放各類與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展績效等各類環(huán)保因素與ESG評級掛鉤的綠色貸款，但仍未形成具有一致性、參考性的設計、發(fā)放及評估標準。
2018年，為了統(tǒng)一市場標準和提高透明度，由貸款市場協(xié)會（LMA）和亞太區(qū)貿(mào)易市場協(xié)議聯(lián)合發(fā)布《綠色貸款原則》，標志著綠色貸款和綠色債券一樣，正式成為金融市場的一個獨立和規(guī)范化的細分領域。
《綠色貸款原則》基于ICMA的《綠色債券原則》設計，從貸款資金的使用和管理、貸款項目的評估和挑選過程以及報告四個方面，為綠色貸款提供了明確的定義和評估標準，在保留綠色貸款產(chǎn)品靈活性的同時，確保其產(chǎn)品基礎特征的一致性。在《綠色貸款原則》出臺后，真正意義上的綠色貸款才正式走上歷史舞臺。銀行在這個階段根據(jù)《綠色貸款原則》規(guī)定的資金用途和項目評估等流程發(fā)放的綠色貸款可以理解為綠色貸款的2.0版本，也就是狹義的綠色貸款。
因此，當我們認真考證綠色貸款的前世今生后不難發(fā)現(xiàn)，綠色貸款的出現(xiàn)遠遠晚于綠色債券，也正是綠色債券的發(fā)展，才推動了真正的綠色貸款的誕生。
03 綠色貸款與綠色債券：魚與熊掌，可否兼得？
既然同為債權融資，都要承擔剛性兌付的資金償付壓力，那么感興趣的讀者就不免要把綠色貸款與師出同門的綠色債券放在同一個顯微鏡下比較：
|
|
綠色貸款 |
綠色債券 |
| 融資方式 |
直接從金融機構獲得貸款 |
通過市場公開或非公開發(fā)行債券 |
| 資金規(guī)模 |
通常適用于中小規(guī)模項目 |
更適合大型、長期項目 |
| 期限 |
可靈活安排，通常較短 |
通常較長，固定期限 |
| 利率 |
可以是固定或浮動 |
通常為固定利率 |
| 透明度 |
可以根據(jù)雙方協(xié)議調整，但通常較低 |
高，需符合一系列標準和披露要求 |
| 監(jiān)管與標準 |
尚在發(fā)展中，但逐漸規(guī)范 |
較為成熟，有明確的國際和國內(nèi)標準 |
| 風險分散 |
通常由單一或少數(shù)幾個金融機構承擔風險 |
可以通過市場分散到多個投資者 |
| 資金用途 |
更靈活，但需符合綠色準則 |
通常需用于特定的、預先確定的綠色項目 |
| 流動性 |
較低 |
通常較高，特別是在二級市場 |
| 退出機制 |
通常通過還款完成合同 |
可以通過市場交易 |
看完這張表，我相信不少讀者都能理解，綠色債券和綠色貸款各有優(yōu)劣，取決于具體項目的需求、規(guī)模、期限等多個因素，但心中也許還有疑惑：既然綠色貸款與綠色債券各有其所長，為什么綠色債券的發(fā)展態(tài)勢還是快于綠色貸款呢？畢竟作為對比，早在2007年就出現(xiàn)了首只被正式標記為“綠色”的債券，在2018年則已累計發(fā)行了500億美元的貼標綠色債券。
正如我們之前聊到，作為融資方的綠色項目通常具有以下兩個特點：
l 前期投資成本高：綠色項目，尤其是涉及清潔能源和高效技術的項目，往往需要大量的初期資金投入。由于需要大量的資金用于技術研發(fā)、基礎設施建設和初期運營，這種高額的啟動資金需求往往超出了小型投資者或傳統(tǒng)貸款的承受范圍。
l 成本回收周期長：由于初期投入大，與某些傳統(tǒng)投資相比，很多綠色項目的投資回報周期相對較長，通常需要更長的時間才能實現(xiàn)投資回報。例如，太陽能電站可能需要十幾年甚至更長時間才能收回投資。
那么對于一個具備上述特點的典型綠色項目而言，綠色債券在現(xiàn)階段的確能提供更優(yōu)的解決方案。就流動性而言，由于債券市場通常比貸款市場更為活躍，因此可以提供更高的流動性，使得投資者在需要時可以更容易地將其轉讓或出售；就融資規(guī)模而言，由于債券市場擁有更多元的投資者，因此通常允許更大規(guī)模的資金籌集，而貸款市場通常受到單一銀行或金融機構的資本限制，只能選擇銀團貸款等方案。
然而，做對這道選擇題在實踐中并沒有任何意義，正如我們所做出的任何選擇都不應當忽視來自經(jīng)濟學的比較優(yōu)勢理論。如下表一樣，合理地評估項目發(fā)展階段所面臨的風險程度與資金需求，選擇股權融資與債權融資、直接融資與間接融資相結合的融資模式，才是我們一直以來建設綠色金融體系的應有之義。
| 發(fā)展階段 |
風險性 |
資金需求 |
適用融資方式 |
| 初始概念階段 |
高風險 |
通常需要相對較少的資金進行初步研究、項目設計和可行性研究 |
綠色投資，通過股權投資的方式實現(xiàn)風險分擔，減少剛性兌付的資金成本 |
| 實施建設階段 |
中等風險 |
需要大量資金進行設備購買、建設和人員招聘 |
綠色貸款，尤其是如果期限相對短且有明確的還款計劃（例如，來自政府補貼或預售合同）。 |
| 擴張成熟階段 |
較低風險 |
可能需要大量資金進行進一步的擴張或優(yōu)化 |
綠色債券，債券能提供更大規(guī)模的資金，并且由于項目風險相對較低，更容易吸引長期投資。 |
| 優(yōu)化升級階段 |
低風險 |
需要有限的資金進行技術升級或擴大生產(chǎn)規(guī)模 |
如果是小規(guī)模的優(yōu)化，綠色貸款可能更靈活、更快捷；如果是大規(guī)模的升級，綠色債券可能提供更多資金。 |
聊到這個系列的終章，我想說，沒有任何一種綠色金融產(chǎn)品孤立存在或互相排斥，無論是債券、基金、股票、保險還是貸款，都是為滿足特定的金融需求而應運而生。充分理解每一個事物的存在意義，魚與熊掌，并非不可兼得。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
