主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬(wàn)權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會(huì):李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲(chǔ)小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽(yáng)
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號(hào)均瑤國(guó)際廣場(chǎng) 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.weihe4245.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.weihe4245.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號(hào))
本刊所用圖片如未署名的,請(qǐng)作者與本刊編輯部聯(lián)系
一、簡(jiǎn) 介
上海自貿(mào)區(qū)被視為中國(guó)金融改革的橋梁。十八屆三中全會(huì)對(duì)金融領(lǐng)域作出全面部署后,上海自貿(mào)區(qū)已蓄勢(shì)待發(fā),在有限的物理空間和稅務(wù)優(yōu)惠條件下,吸引廠商和企業(yè),培育出一些能引領(lǐng)國(guó)際通航市場(chǎng)的高端產(chǎn)業(yè)。本刊上兩期曾探討過(guò)世貿(mào)組織補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議《反補(bǔ)貼協(xié)議》的條例。本期再?gòu)摹斗囱a(bǔ)貼協(xié)議》的法律角度分析自貿(mào)區(qū)的主要稅務(wù)優(yōu)惠政策,探討可能存在的問(wèn)題,以避免國(guó)際貿(mào)易法律所可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。
世貿(mào)組織一直以反補(bǔ)貼的條例防止國(guó)家用補(bǔ)貼作為不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段,對(duì)國(guó)家貿(mào)易產(chǎn)生扭曲的作用?;仡櫛究掀诘闹饕獌?nèi)容,依《反補(bǔ)貼協(xié)議》第一條的規(guī)定,補(bǔ)貼是某一成員方境內(nèi)的政府對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售給予財(cái)政扶持的行為,如出口補(bǔ)貼、進(jìn)口替代補(bǔ)貼等,并可分為禁止性補(bǔ)貼、可訴補(bǔ)貼和不可訴補(bǔ)貼。只有是專向性的補(bǔ)貼才會(huì)被協(xié)議約束,意思是補(bǔ)貼只給予一部分特定的產(chǎn)業(yè)或企業(yè),該企業(yè)或產(chǎn)業(yè)需因政府的補(bǔ)貼而從中得益。利益一詞在《反補(bǔ)貼協(xié)議》里定義廣泛,包括企業(yè)因政府出口補(bǔ)貼而獲得的稅務(wù)優(yōu)惠或退稅。
二、出口稅務(wù)優(yōu)惠政策
稅務(wù)優(yōu)惠政策有直接稅和間接稅之分。直接稅是指直接向出口企業(yè)征收的稅款,包括對(duì)所得、勞動(dòng)報(bào)酬和利潤(rùn)的征稅;間接稅是對(duì)商品和服務(wù)征收的,通過(guò)第三者(如批發(fā)商)征收,并包括銷售稅和出口稅等。依《反補(bǔ)貼協(xié)議》的規(guī)定,為了避免出口的產(chǎn)品受到重復(fù)課稅,政府能對(duì)出口產(chǎn)品采取適當(dāng)?shù)亩悇?wù)優(yōu)惠,如增值稅退稅等。至于與出口產(chǎn)品有關(guān)的所有直接稅,政府若視出口實(shí)績(jī)對(duì)產(chǎn)業(yè)提供以稅項(xiàng)寬減或退稅等直接補(bǔ)貼或稅務(wù)獎(jiǎng)勵(lì),均屬禁止性補(bǔ)貼并有違《反補(bǔ)貼協(xié)議》??偟膩?lái)說(shuō),稅務(wù)優(yōu)惠政策若明確規(guī)定以出口的實(shí)績(jī)作為給予補(bǔ)貼的條件或補(bǔ)貼的給予事實(shí)上與實(shí)績(jī)聯(lián)系在一起,而該補(bǔ)貼又屬于上期所提到的專向性補(bǔ)貼,該補(bǔ)貼則屬禁止性補(bǔ)貼。
?。ㄒ唬┌咐? 美國(guó)《外貿(mào)公司銷售法案(FSC)》
本刊上期提到過(guò)的US—FSC案例。鑒于此案的重要性,本期會(huì)再次以它為參考,深入了解世貿(mào)組織裁決機(jī)構(gòu)的判決。
美國(guó)與歐盟的這場(chǎng)官司,從上世紀(jì)七十年代開(kāi)始打起。當(dāng)時(shí),美國(guó)政府給予美國(guó)公司的出口產(chǎn)品以稅收優(yōu)惠。歐洲國(guó)家認(rèn)為,出口產(chǎn)品可以享受稅收優(yōu)惠的做法損害了歐洲公司的利益。世貿(mào)組織的前身“關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定”最后兩次裁定美國(guó)非法對(duì)出口予以補(bǔ)貼,違反了協(xié)定。
美國(guó)在1984年推出了《外貿(mào)公司銷售法案》,規(guī)定有海外業(yè)務(wù)的美國(guó)企業(yè)可以免除占其出口收入15%到30%的稅金,美國(guó)公司可藉此以提高產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。由此,微軟、波音、福特等6000多家美國(guó)跨國(guó)企業(yè)每年有20億美元的利潤(rùn)免繳所得稅,得到了相當(dāng)多的好處。歐盟在1998年再次向世貿(mào)組織提出了新的訴訟,批評(píng)《外貿(mào)公司銷售法案》出口退稅的做法實(shí)際上仍舊是在補(bǔ)貼美國(guó)企業(yè),指責(zé)這項(xiàng)制度屬于禁止性補(bǔ)貼,并繼續(xù)在損害歐洲企業(yè)的利益。 2002年8月30日,世貿(mào)組織最終裁定《外貿(mào)公司銷售法案》屬于專項(xiàng)性的補(bǔ)貼,美國(guó)企業(yè)也從而獲得了利益,有違《反補(bǔ)貼協(xié)議》第1.1條。該法案的稅項(xiàng)優(yōu)惠更是視企業(yè)的出口實(shí)績(jī)而給予的,違反了《反補(bǔ)貼協(xié)議》第3.1(a)條,應(yīng)予廢除。
因美國(guó)不服從判決,世貿(mào)組織于是正式同意歐盟對(duì)其提交的商品清單實(shí)行征收高達(dá)100%的關(guān)稅。該清單包含了1800種美國(guó)產(chǎn)品,從首飾、牲畜、谷類、鋼鐵甚至核反應(yīng)堆部件等,總金額約為40.34億美元,這是世貿(mào)組織有史以來(lái)最高的制裁金額。
?。ǘ?005年:美國(guó)波音公司和歐洲空中巴士公司
美國(guó)國(guó)會(huì)于2004年決定廢除《外貿(mào)公司銷售法案》,并通過(guò)了一項(xiàng)新的法案以取代該法。新的法案允許美國(guó)公司在3年的過(guò)渡期內(nèi) (2004—2007年)仍享受《外貿(mào)公司銷售法案》的出口補(bǔ)貼。歐盟在2012年3月向世貿(mào)組織提出申請(qǐng),指出美國(guó)政府雖然廢除了《外貿(mào)公司銷售法案》,但仍在3年的過(guò)渡期內(nèi)繼續(xù)對(duì)一直與歐洲的空中巴士公司有直接競(jìng)爭(zhēng)的波音公司提供每年30億至60億美元的禁止性補(bǔ)貼,從而對(duì)空中巴士公司造成了重大的損失。歐盟指出,美國(guó)政府對(duì)波音公司的補(bǔ)貼屬專向性補(bǔ)貼,目的是通過(guò)政府的資助加強(qiáng)波音公司的競(jìng)爭(zhēng)力。該補(bǔ)貼更是視波音公司的出口實(shí)績(jī)而提供的,有違《反補(bǔ)貼協(xié)議》第1.1條和3.1條。歐盟向世貿(mào)組織提出申請(qǐng),允許歐盟對(duì)美國(guó)采取經(jīng)濟(jì)制裁,包括停止關(guān)稅減讓。制裁力度將依照歐盟航空業(yè)因美方不公平競(jìng)爭(zhēng)所蒙受的損失而定,金額最多為每年120億美元。
2012年3月,世貿(mào)組織的上訴機(jī)制對(duì)此反補(bǔ)貼訴訟做出了最后的裁定,認(rèn)定美國(guó)對(duì)波音公司所提供的部分補(bǔ)貼屬于禁止性補(bǔ)貼,禁止性補(bǔ)貼金額從1989年至2006年為每年5億至6億美元。裁定書復(fù)述了世貿(mào)組織以前對(duì)美國(guó)《外貿(mào)公司銷售法案》所作的判決,重申政府的稅務(wù)優(yōu)惠政策如實(shí)際上是與企業(yè)的出口實(shí)績(jī)聯(lián)系在一起的,均屬禁止性補(bǔ)貼,有違《反補(bǔ)貼協(xié)議》第3.1條。
三、銷售稅、 出口退稅政策
自貿(mào)區(qū)里實(shí)施的出口退稅政策,早已于1985年在我國(guó)推行,是我國(guó)重要的關(guān)稅政策之一。如所退的稅務(wù)金額不超過(guò)出口商向當(dāng)?shù)卣U的稅務(wù)金額,出口退稅政策并不屬于禁止性的補(bǔ)貼。
我國(guó)的出口退稅政策雖然表面上符合世貿(mào)組織的規(guī)條,但我國(guó)最近卻因該政策屢次被其他成員國(guó)投訴。
?。ㄒ唬┘徔椫埔滦袠I(yè)
在2012年10月,墨西哥向世貿(mào)組織提出申請(qǐng),指出我國(guó)對(duì)紡織制衣的所得稅、銷售稅和出口退稅政策涉及禁止性和可訴補(bǔ)貼(所謂可訴補(bǔ)貼,此類補(bǔ)貼并非一律禁止,從法律上這種補(bǔ)貼是否違規(guī)取決于補(bǔ)貼的效果,如補(bǔ)貼產(chǎn)生對(duì)貿(mào)易的扭曲,因而對(duì)其他成員國(guó)造成損害的,則屬違規(guī))。歐盟、澳大利亞、美國(guó)、哥倫比亞、洪都拉斯、秘魯、巴西、危地馬拉等國(guó)也在2012年10月25日至11月15日期間向世貿(mào)組織申請(qǐng)參與墨西哥的申請(qǐng)。此案仍在受理之中。
?。ǘ┢渌袠I(yè)
我國(guó)以前也曾因類似的出口退稅政策被其他成員國(guó)投訴。2004年3月,美國(guó)向世貿(mào)組織投訴我國(guó)對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)品行業(yè)提供的銷售稅退稅政策有違《反補(bǔ)貼協(xié)議》,我國(guó)后來(lái)與美國(guó)就此達(dá)成了和解協(xié)議,并撤銷了該退稅政策。2008年12月,美國(guó)、墨西哥和危地馬拉聯(lián)合向世貿(mào)組織投訴我國(guó)對(duì)“名牌”產(chǎn)品提供的出口退稅政策,一年后,我國(guó)與美國(guó)簽署了和解協(xié)議,撤銷了該出口退稅政策。
四、我國(guó)對(duì)出口退稅的策略性利用
筆者認(rèn)為,問(wèn)題的根源來(lái)自于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)我國(guó)策略性地使用出口退稅政策的細(xì)節(jié)做出了不同的提訴,包括批評(píng)我國(guó)實(shí)施的各種退稅政策雖然表面上符合世貿(mào)組織的規(guī)條,實(shí)際上卻是一種提升出口企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和優(yōu)勢(shì)的補(bǔ)貼。這點(diǎn)是上海自貿(mào)區(qū)實(shí)施退稅政策時(shí)所必須面對(duì)的。
出口退稅有利于推廣我國(guó)策略性工業(yè)的發(fā)展,其中不同的退稅率檔次方便政府控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向,并根據(jù)政府的相關(guān)政策對(duì)不同的行業(yè)作出適當(dāng)?shù)亩惵收{(diào)整。比方說(shuō),在2005年“兩高一資”的政策下,政府為了扶植高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),體現(xiàn)“進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”的政策,對(duì)不同商品和行業(yè)的退稅率做出了調(diào)整:高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的退稅率有所提高,而錫、鋅、煤炭等部分資源類產(chǎn)品取消了出口退稅。
出口退稅的政策也有利于國(guó)家資助和補(bǔ)貼優(yōu)先企業(yè)的發(fā)展。比方說(shuō),1998年至1999年的亞洲金融風(fēng)暴過(guò)后,國(guó)家提高了對(duì)不同產(chǎn)品和行業(yè)的出口退稅率。2008年歐洲和北美金融風(fēng)暴以后,國(guó)家在一年內(nèi)分別7次調(diào)整和增加了各種出口商品的退稅率。在此次出口退稅率的調(diào)整中,為保持國(guó)家的就業(yè)率,政府決定扶持如紡織行業(yè)等勞動(dòng)密集型的行業(yè),并在2008年8月至2009年4月的9個(gè)月內(nèi),把對(duì)紡織商品的退稅率從11% 提高到13%,再提高到15%。
總 結(jié)
隨著我國(guó)的興起和快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,我國(guó)的國(guó)際地位得到了顯著的提高,我國(guó)的出口商品對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響力也日益增加,因此世貿(mào)組織的反傾銷、反補(bǔ)貼條例已成為了不可忽略的法律考量。近年來(lái),我國(guó)的出口退稅政策受到了其他成員國(guó)的頻頻指控,而隨著自貿(mào)區(qū)的發(fā)展,對(duì)我國(guó)稅務(wù)優(yōu)惠政策的各種投訴恐怕只會(huì)有增無(wú)減。由此,認(rèn)真研究世貿(mào)組織的反傾銷、反補(bǔ)貼條例更是具有重大的意義,可以讓我國(guó)在不違反世貿(mào)組織的規(guī)條之下,采取更加合適的稅務(wù)優(yōu)惠措施和策略,以減少其他成員國(guó)對(duì)我國(guó)稅務(wù)政策的不滿。●
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024