網(wǎng)上投稿
一、背景及訴訟時(shí)效
本周一則標(biāo)題為“9 歲女童無力償還父債成‘老賴’”的新聞刷屏，新聞報(bào)道稱陳蔓（化名，9歲女孩）的父母過世，她的爺爺奶奶放棄對遺產(chǎn)的繼承，小女孩繼承了父親的遺產(chǎn)——價(jià)值500萬的房屋，同時(shí)需要在父親55萬元的債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。2020.11.25因陳蔓未歸還55萬元，法院第二次向其發(fā)布限制消費(fèi)令。
自稱是該女童的的代理律師發(fā)布了一則信息，內(nèi)容包括他認(rèn)為王某“違法無效轉(zhuǎn)讓房屋”，“在一年內(nèi)沒有行使解除權(quán)”，“本案已超過訴訟時(shí)效”。很遺憾法律同行會(huì)出現(xiàn)這種明顯性錯(cuò)誤，并發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上，閱讀量已達(dá)129萬（截止至本文撰稿時(shí)間）。
有關(guān)訴訟時(shí)效，《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”當(dāng)然《民法典》對此進(jìn)行了變更，第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睙o論是《民法通則》，還是《民法典》所規(guī)定的訴訟時(shí)效僅適用于請求權(quán)，對此理論界及實(shí)務(wù)界均沒有爭議。確認(rèn)合同無效當(dāng)屬形成權(quán)，不是請求權(quán)，不受訴訟時(shí)效制度的限制。
二、執(zhí)行案件中的未成年人
（一）未成年人是否可以被納入失信被執(zhí)行人，是否可以被限制高消費(fèi)？
女童作為其父親的繼承人依法在繼承的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)是沒有問題的。這個(gè)事件網(wǎng)友熱議點(diǎn)還是在于：未成年人是否可以被納入失信被執(zhí)行人，是否可以被限制高消費(fèi)？首先該女童的律師在網(wǎng)上所稱“讓九歲的小女孩就成為失信人員，成為老賴”，這個(gè)說法肯定是錯(cuò)誤的。事實(shí)情況是，因?yàn)槲磮?zhí)行生效判決，小女孩被限制高消費(fèi)了，而限制高消費(fèi)不等于成為失信執(zhí)行人。
人民法院可以采取限制高消費(fèi)和納入失信被執(zhí)行人名單措施，這二者都是一種懲戒措施，但不是同一個(gè)概念。限制高消費(fèi)，是限制有關(guān)人員高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費(fèi)，比如坐飛機(jī)不能坐頭等艙、不能住五星級酒店等。納入失信被執(zhí)行人名單，是法院將有關(guān)人員認(rèn)定為失信被執(zhí)行人，將其信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫并公布，予以信用懲戒，也就是俗稱的“黑名單”。
最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定>的決定》，其中規(guī)定，“被執(zhí)行人為未成年人的，人民法院不得將其納入失信被執(zhí)行人名單。”但需要注意的是法院是可以針對未成年人限制高消費(fèi)的。
（二）保護(hù)申請執(zhí)行人的合法權(quán)益和保護(hù)未成年人的權(quán)益如何平衡？
不少執(zhí)行案件涉及未成年人，如何在保護(hù)申請執(zhí)行人的合法權(quán)益和保護(hù)未成年人的權(quán)益之間取得平衡，是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。例如有許多民事案件進(jìn)行到執(zhí)行階段，很多被執(zhí)行人預(yù)先就通過各種方式逃避執(zhí)行，將財(cái)產(chǎn)故意登記在未成年子女名下，人為阻礙執(zhí)行進(jìn)程。
針對此種情況，江蘇省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行疑難問題的解答規(guī)定，對于被執(zhí)行人未成年子女名下與其收入明顯不相稱的較大數(shù)額存款，登記在被執(zhí)行人未成年子女單方名下的房產(chǎn)、車輛或者登記在被執(zhí)行人和其未成年子女名下的房產(chǎn)等，執(zhí)行法院可以執(zhí)行。
另一則案件中，又存在不同的情況。法院判決張某妻子對張某所欠款項(xiàng)及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任，張某的女兒（7歲）在繼承張某遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，該貸款公司有權(quán)以抵押房屋折價(jià)或以拍賣、變賣價(jià)款在上述債務(wù)的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。在執(zhí)行階段，法官考慮到張某女兒自幼喪父，無勞動(dòng)能力又無生活來源，不論是從道義上，還是從法律上來講，都應(yīng)保護(hù)其基本的生活和教育。因此此案在拍賣款中為張某的女兒保留了適當(dāng)遺產(chǎn)份額。
雖然申請執(zhí)行人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)保護(hù)，但未成年人的保護(hù)也不容忽視。在司法實(shí)踐，尤其是執(zhí)行案件中，要謹(jǐn)慎處理涉及未成年人的案件，綜合客觀要素和未成年人的實(shí)際狀況，考慮未成年人生理、心理的特殊需要來辦理案件。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
