91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

關(guān)于汽車零部件質(zhì)量爭議的違約金調(diào)整問題

2023年第01期    作者:文│劉秀麗    閱讀 2,899 次

中國正憑借完整汽車供應(yīng)鏈的優(yōu)勢以及新能源汽車市場的飛躍式發(fā)展，穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)著汽車產(chǎn)業(yè)的崛起。同時(shí)，在汽車新四化，即電氣化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化、共享化的驅(qū)動(dòng)下，汽車企業(yè)紛紛加快進(jìn)行產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級(jí)，加大研發(fā)創(chuàng)新方面的投入，以保障自身能夠在快速變化的中國汽車產(chǎn)業(yè)格局中穩(wěn)居一席之地。

汽車行業(yè)本就有資金密集、技術(shù)密集的特點(diǎn)，產(chǎn)品質(zhì)量爭議又具有多樣性、復(fù)雜化的特點(diǎn)。兩相結(jié)合之下，汽車企業(yè)之間的零部件質(zhì)量爭議多為涉及利益巨大、事實(shí)復(fù)雜、技術(shù)性強(qiáng)的重大疑難復(fù)雜訴訟/仲裁案件。為幫助汽車企業(yè)在面對(duì)汽車零部件質(zhì)量爭議時(shí)能夠恰當(dāng)?shù)刂贫ǚ掀髽I(yè)商業(yè)目標(biāo)及權(quán)益的應(yīng)對(duì)策略，并加強(qiáng)相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)管控體系，筆者進(jìn)行了深入研究。本文將從真實(shí)案例出發(fā)，結(jié)合律師實(shí)務(wù)處理經(jīng)驗(yàn)及研究成果，針對(duì)汽車零部件買賣合同質(zhì)量爭議的違約金調(diào)整問題進(jìn)行分享。

 

 

一、基本案情

1. 合作背景

2015年3月12日，南京依柯卡特排放技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“依柯卡特公司”）與長春一汽四環(huán)發(fā)動(dòng)機(jī)制造有限公司（以下簡稱“一汽四環(huán)公司”）簽訂《2015年配套件采購合同》，由依柯卡特公司向一汽四環(huán)公司提供“三元催化”等汽車零部件。該合同到期后，依柯卡特公司與一汽四環(huán)公司于2016年3月22日簽訂《2016年配套件采購合同》，約定內(nèi)容基本同上。該合同到期后，雙方未再續(xù)簽新的采購合同。

2017年，一汽四環(huán)公司繼續(xù)向依柯卡特公司采購DOC總成、DPF總成、連接管等汽車零部件。依柯卡特公司向一汽四環(huán)公司提供了前述零部件的設(shè)計(jì)圖紙及產(chǎn)品樣件，一汽四環(huán)公司于2017年10月27日對(duì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖紙予以確認(rèn)，采用依柯卡特公司提供的樣件安裝在其研發(fā)的發(fā)動(dòng)機(jī)上進(jìn)行試驗(yàn)，并通過國家相關(guān)部門檢驗(yàn)。

2. 出現(xiàn)故障

2017年10月26日，一汽四環(huán)公司與某汽車主機(jī)廠簽訂采購基本合同，約定由一汽四環(huán)公司向汽車主機(jī)廠供應(yīng)發(fā)動(dòng)機(jī)總成。汽車主機(jī)廠生產(chǎn)的部分車輛投入市場后，出現(xiàn)連接管斷裂、DPF堵塞等問題。汽車主機(jī)廠與一汽四環(huán)公司及依柯卡特公司進(jìn)行溝通，分析原因并尋求解決方案。依柯卡特公司通過郵件承認(rèn)因選擇的波紋管產(chǎn)品性能不好導(dǎo)致連接管斷裂，并給出了具體解決方案。此后，汽車主機(jī)廠陸續(xù)召回市場上的部分車輛，由依柯卡特公司提供雙層波紋管并進(jìn)行換裝。

2018年1月，一汽四環(huán)公司與另一汽車主機(jī)廠簽訂外協(xié)配套件采購合同，由一汽四環(huán)公司供應(yīng)配套零部件（SCR后處理系統(tǒng)）。用戶在使用安裝了SCR系統(tǒng)的車輛的過程中，出現(xiàn)加速受阻、尿素液消耗過快、尿素泵漏液等問題，多次投訴。該汽車主機(jī)廠反饋有71臺(tái)車輛因泵通信故障導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)限扭。2018年10月31日，依柯卡特公司向一汽四環(huán)公司出具《關(guān)于金杯后處理解凍問題的實(shí)施計(jì)劃》，以期改善尿素泵解凍不充分及部分燒噴嘴存在的問題。

3. 質(zhì)量爭議

2019年6月3日，依柯卡特公司以一汽四環(huán)公司拖欠貨款為由，向吉林省長春市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求一汽四環(huán)公司給付拖欠貨款及逾期付款違約金。一汽四環(huán)公司對(duì)依柯卡特公司主張的其欠付貨款的事實(shí)無異議，但向一審法院提起了反訴，要求依柯卡特公司給付因其產(chǎn)品質(zhì)量問題產(chǎn)生的質(zhì)量處罰金（雙方認(rèn)可性質(zhì)為違約金）、“售后服務(wù)及三包索賠”費(fèi)用，賠償試制研發(fā)費(fèi)用、零部件滯銷費(fèi)用以及訂單損失。

最終，一審法院判決一汽四環(huán)公司向依柯卡特公司支付貨款15,612,780.75元，依柯卡特公司向一汽四環(huán)公司支付違約金1,105,000元，依柯卡特公司向一汽四環(huán)公司支付售后服務(wù)及三包索賠費(fèi)用682,313.02元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。二審法院吉林省高級(jí)人民法院維持了一審判決。

二、違約金調(diào)整依據(jù)

本案涉及違約金調(diào)整與計(jì)算問題。根據(jù)《民法典》第五百八十九條的規(guī)定，無論約定的違約金是低于所造成的損失，還是高于所造成的損失，法院或仲裁機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行一定的調(diào)整。如果當(dāng)事人只進(jìn)行了免責(zé)抗辯而不主張調(diào)整過高的違約金，此種情況下，法院需要就“法院若不支持免責(zé)抗辯，當(dāng)事人是否需要主張調(diào)整違約金”進(jìn)行釋明（《買賣合同司法解釋（2020修正）》第二十一條），征詢當(dāng)事人是否要求調(diào)整違約金。

至于什么情況才算“約定的違約金過分高于造成的損失”，已廢止的《合同法司法解釋（二）》第二十九條認(rèn)為，約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般屬于“過分高于”的情形。由于該條款已經(jīng)失去法律效力，在實(shí)踐中不再適用，“百分之三十”這一數(shù)據(jù)僅供參考。但可以明確的是，不能以受法律保護(hù)的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過高的標(biāo)準(zhǔn)，并且需要由主張違約金過高的違約方對(duì)違約金是否過高承擔(dān)舉證責(zé)任（《九民紀(jì)要》第五十條）。

違約金的性質(zhì)是“以補(bǔ)償為主、以懲罰為輔”，違約金制度系以賠償守約方損失為主要功能，而非旨在嚴(yán)厲懲罰違約方。司法實(shí)踐中會(huì)將所造成的損失作為違約金調(diào)整的基準(zhǔn)線，更高或更低都有可能，但一般會(huì)大體一致。當(dāng)約定的違約金低于所造成損失的情況下，違約金體現(xiàn)賠償性；當(dāng)違約金高于所造成損失的情況下，違約金兼有賠償與懲罰的雙重功能，即與損失相等部分的違約金體現(xiàn)為賠償性，超出損失部分的違約金體現(xiàn)為懲罰性。

雖然商事合同中的違約金條款屬于意思自治條款，但如果合同一方當(dāng)事人利用簽訂合同時(shí)的優(yōu)勢地位約定了畸重違約金條款，等于鼓勵(lì)當(dāng)事人通過不正當(dāng)?shù)姆绞饺〉梅ㄍ饫?，也可能促使一方為取得高額違約金而故意引誘相對(duì)方違約。所以法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)法律規(guī)定，突破有約定從約定的意思自治原則，基于公平原則和誠實(shí)信用原則適當(dāng)調(diào)整違約金數(shù)額。

三、違約金調(diào)整的首要基準(zhǔn)——違約造成的損失

違約責(zé)任條款在汽車零部件買賣合同中屬于必備條款，可以有效督促合同當(dāng)事人履行合同義務(wù)，同時(shí)也可以起到減少或?qū)_交易風(fēng)險(xiǎn)的作用。但由于個(gè)案情形差異，司法實(shí)踐中對(duì)于違約金調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)及考慮因素容易出現(xiàn)較大的差異。

“違約造成的損失”無疑是調(diào)整違約金時(shí)需要考慮的最根本、最重要的因素。《民法典》第五百八十四條明確規(guī)定違約所造成的損失包括合同履行后可以獲得的利益，但是不能超過合同訂立時(shí)可預(yù)見的損失范圍?？傻美鎿p失可以根據(jù)交易的性質(zhì)、合同的目的等因素，分為生產(chǎn)利潤損失、經(jīng)營利潤損失和轉(zhuǎn)售利潤損失等類型。汽車零部件買賣合同違約導(dǎo)致的可得利益損失通常為生產(chǎn)利潤損失。前文案例中，由于一汽四環(huán)公司已將采購的汽車零部件裝配進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)并銷售，故一汽四環(huán)公司不存在生產(chǎn)利潤損失。

汽車企業(yè)在主張違約造成的損失時(shí)，也需要注意區(qū)分“費(fèi)用”和“報(bào)酬”的法律概念。費(fèi)用是指企業(yè)為履行合同所花費(fèi)的必需款項(xiàng)或其他支出；而報(bào)酬是按照合同的約定，且有提供服務(wù)或勞務(wù)所得。在對(duì)報(bào)酬無特別約定的情況下，法院或仲裁機(jī)構(gòu)只可能認(rèn)定費(fèi)用為損失，并且需要是已經(jīng)實(shí)際支出的費(fèi)用，而不能僅以發(fā)票作為當(dāng)事人已實(shí)際支付的直接證據(jù)。

前文案例中，一汽四環(huán)公司在反訴中主張了試制研發(fā)費(fèi)用、零部件滯銷費(fèi)用以及訂單損失，作為依柯卡特公司違約造成的損失。此處的試制研發(fā)費(fèi)用指的是一汽四環(huán)公司對(duì)為相關(guān)主機(jī)廠提供的發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行試制及研發(fā)產(chǎn)生的費(fèi)用，而一汽四環(huán)公司和相關(guān)主機(jī)廠明確約定了“不承擔(dān)試制研發(fā)費(fèi)用”，并且一汽四環(huán)公司提交的試制研發(fā)費(fèi)用發(fā)票項(xiàng)目多為柴油，顯然并非依柯卡特公司違約造成的損失，法院未支持。關(guān)于零部件滯銷的證據(jù)，一汽四環(huán)公司僅提供了其單方匯總的表格，無其他第三方證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，法院未支持。關(guān)于訂單損失，一汽四環(huán)公司也沒有直接證據(jù)證明，且雙方未進(jìn)行特別約定，法院認(rèn)為一汽四環(huán)公司可能的訂單損失已經(jīng)包含在了違約金中，故法院未支持。

汽車零部件買賣合同質(zhì)量爭議往往涉及海量事實(shí)及證據(jù)，建議汽車企業(yè)結(jié)合自身實(shí)際及證據(jù)情況合理主張損失。一方面，無效證據(jù)會(huì)擠占大量庭審時(shí)間以及法官或仲裁員的精力，并且存在得不到支持的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，若提交的索賠依據(jù)過于不合理，法院或仲裁機(jī)構(gòu)可能認(rèn)為企業(yè)有擴(kuò)大求償數(shù)額的故意，不符合誠信原則。

四、違約金調(diào)整的其他參考因素

除了“違約造成的損失”外，法院或仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)考慮合同的訂立目的、履行情況，當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、是惡意違約還是過失違約，當(dāng)事人之間的交涉能力是否平等，是否適用格式合同條款，是否存在過失相抵、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則、舉證責(zé)任等因素；并根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，結(jié)合案件的實(shí)際情況，綜合進(jìn)行衡量。下面將結(jié)合前文案例情況，分析汽車零部件買賣合同質(zhì)量爭議違約金調(diào)整的重要參考因素。

1.違約金條款是否屬于格式條款

汽車零部件買賣合同的采購方與供應(yīng)商之間往往具有事實(shí)上的地位不平等，特別是格式合同或格式條款情況下，意思自治原則往往只是表象，雙方合意實(shí)質(zhì)上只是采購方意思的體現(xiàn)，供應(yīng)商只是對(duì)方意思表示的消極接受者。處于弱勢的供應(yīng)商往往完全沒有合同條款的議價(jià)能力，處于被動(dòng)接受合同畸形條款的不利地位。

本案中，一汽四環(huán)公司與依柯卡特公司簽署的《2015年配套件采購合同》和《2016年配套件采購合同》都是一汽四環(huán)公司作為采購方提供的適用于一汽四環(huán)公司各供應(yīng)商的標(biāo)準(zhǔn)化文本，僅含少部分選填內(nèi)容和少部分單獨(dú)填寫內(nèi)容。本案法院認(rèn)定該類標(biāo)準(zhǔn)化的采購合同文本符合格式合同的特征，因此需要在適用違約責(zé)任條款時(shí)注意體現(xiàn)公平原則。

2.采購方是否履行了檢驗(yàn)和通知義務(wù)

《民法典》第六百二十條及第六百二十一條明確規(guī)定買賣合同中的買方負(fù)有檢驗(yàn)和通知義務(wù)。采購方是否履行了檢驗(yàn)和通知義務(wù)，是法院或仲裁機(jī)構(gòu)在汽車零部件買賣合同質(zhì)量糾紛中不會(huì)錯(cuò)過的一個(gè)審理要點(diǎn)。

汽車零部件買賣合同質(zhì)量爭議中，可能單個(gè)汽車零部件的價(jià)值并不大，但作為汽車這一精密復(fù)雜機(jī)器的一部分，則可能影響重大。特別是一些對(duì)于實(shí)現(xiàn)汽車功能至關(guān)重要的汽車精密零部件，需要采購方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，嚴(yán)格執(zhí)行收貨質(zhì)量檢驗(yàn)。

一般采購合同的質(zhì)量保證條款或者單獨(dú)的質(zhì)量保證協(xié)議中會(huì)明確約定采購方的檢驗(yàn)義務(wù)及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。在汽車零部件買賣合同質(zhì)量爭議中，采購方應(yīng)主動(dòng)提交證據(jù)證明自己履行了相關(guān)的檢驗(yàn)和通知義務(wù)，否則可能被法院或仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為對(duì)損害的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，需要扣減相應(yīng)的損失賠償額。這就需要采購方在日常合規(guī)管理中注意相關(guān)證據(jù)的留存。

本案中，一汽四環(huán)公司就未能提交證據(jù)證明其對(duì)依柯卡特公司提供的單層波紋管履行了檢驗(yàn)和通知義務(wù)；相反，其提交的相關(guān)證據(jù)都是在波紋管故障發(fā)生后由下游廠商進(jìn)行的問題反饋。法院據(jù)此認(rèn)定，一汽四環(huán)公司的失察行為是導(dǎo)致市場上的車輛大批出現(xiàn)案涉故障的原因之一。

3.雙方具體的履約情況

此處雙方具體的履約情況主要是幫助評(píng)估違約方的主觀惡意程度，進(jìn)而平衡違約金的賠償性和懲罰性功能的占比。若違約方是惡意違約，或者違約方在質(zhì)量損害出現(xiàn)后并沒有積極采取補(bǔ)救措施，自然需要視情況增加違約金的懲罰作用。

本案中，依柯卡特公司在波紋管故障發(fā)生后積極采取補(bǔ)救措施，對(duì)未發(fā)生波紋管故障的3,600臺(tái)車輛也更換了波紋管，并承擔(dān)了全部的更換費(fèi)用。

4.無法量化的商譽(yù)影響

企業(yè)的商譽(yù)系無形資產(chǎn)，無法通過貨幣形式直接進(jìn)行量化。但當(dāng)購車用戶在使用過程中頻繁出現(xiàn)問題并大量投訴時(shí)，勢必會(huì)影響采購方的商業(yè)信譽(yù)，進(jìn)而可能造成商譽(yù)下降及訂單損失。

法院或仲裁機(jī)構(gòu)在買賣合同質(zhì)量爭議情況下，調(diào)整違約金的原則可以總結(jié)為：堅(jiān)持誠實(shí)信用原則和公平原則，綜合考量是否調(diào)整違約金及調(diào)整幅度。本案法院在綜合考慮上述因素、案涉波紋管200元/臺(tái)的單價(jià)，以及案涉采購合同中約定了“一般故障”為200—500元/起的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)后，將依柯卡特公司需要承擔(dān)的波紋管問題違約金從一汽四環(huán)公司主張的3000元/臺(tái)調(diào)整為300元/臺(tái)，充分體現(xiàn)了違約金的懲罰性功能，同時(shí)兼顧了一汽四環(huán)公司的合理預(yù)期利益。

結(jié)語

本文在假定汽車零部件質(zhì)量已經(jīng)確定存在問題的前提下，討論違約金調(diào)整問題。旨在幫助汽車零部件企業(yè)在面對(duì)復(fù)雜多變的買賣合同質(zhì)量爭議時(shí)，能夠更加準(zhǔn)確地評(píng)估預(yù)期得失；進(jìn)而無論是在磋商談判階段還是在訴訟/仲裁階段，都能夠采取最有效的應(yīng)對(duì)策略維護(hù)自身利益。汽車零部件買賣合同質(zhì)量爭議案件屬于同時(shí)涉及事實(shí)、法律、技術(shù)、程序問題的復(fù)雜案件，僅違約金調(diào)整這一個(gè)問題就需要考慮眾多因素，更不用說直接關(guān)系到訴訟/仲裁請(qǐng)求能否得到支持的質(zhì)量瑕疵認(rèn)定這一巨大難點(diǎn)。因此，案件處理過程中的任何一個(gè)決策都需要專業(yè)判斷、通盤考慮、審慎應(yīng)對(duì)。

 

劉秀麗上海段和段律師事務(wù)所律師，上海律協(xié)民商事訴訟業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)公益律師業(yè)務(wù)方向：訴訟與仲裁、汽車行業(yè)、會(huì)展行業(yè)