在上海市公房動(dòng)遷中,經(jīng)常會(huì)碰到承租人死亡,動(dòng)遷房屋內(nèi)沒(méi)有在冊(cè)戶籍或雖有戶籍人口,但均不符合同住人條件。此種情況下動(dòng)遷利益如何分配?
上海市房屋管理局曾出臺(tái)過(guò)《關(guān)于公有居住房屋承租人戶口遷離本市或死亡的確定房屋征收補(bǔ)償協(xié)議簽訂主體的通知》,通知規(guī)定了:房屋征收范圍內(nèi)公有居住房屋承租人戶口遷離本市或死亡,可繼續(xù)履行租賃合同者有多人的,房屋征收決定作出前,當(dāng)事人之間未能就確定承租人協(xié)商一致,或者未提出變更申請(qǐng)的,房屋征收部門(mén)可以提請(qǐng)房屋征收評(píng)議監(jiān)督小組(以下簡(jiǎn)稱(chēng)監(jiān)督小組)組織協(xié)商確定簽訂主體。但該通知已于2020年7月1日起失效。實(shí)踐中,按照該通知執(zhí)行也并不多,因?yàn)楣繉?shí)際上并無(wú)同住人的情況下,會(huì)導(dǎo)致誰(shuí)被指定為承租人,則誰(shuí)就可能會(huì)“獨(dú)吞”數(shù)額巨大的動(dòng)遷補(bǔ)償利益,明顯會(huì)造成不公平。
針對(duì)公房承租人死亡動(dòng)遷利益分配的問(wèn)題,實(shí)務(wù)中,法院一般會(huì)作如下處理:
一、 承租人死亡,房屋內(nèi)沒(méi)有在冊(cè)戶籍。
如在(2020)滬02民終2795號(hào)案中,羅A、吉A、吉B、吉C是吉D與羅B的子女。系爭(zhēng)房屋為公房,房屋的承租人為吉D,吉D去世后,直至2019年4月,經(jīng)羅A、吉A、吉B、吉C協(xié)商一致,變更承租人為吉B。系爭(zhēng)房屋于2019年5月27日被納入征收范圍,被征收時(shí)無(wú)在冊(cè)戶籍。征收時(shí)由吉B居住。2019年6月10日,吉B作為承租人與上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。
二審法院認(rèn)為:一審法院認(rèn)定吉B僅是作為簽約代表簽署系爭(zhēng)房屋的征收協(xié)議,并非真正意義上的承租人,系爭(zhēng)房屋的征收利益并不能完全歸吉B所有,并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。系爭(zhēng)房屋被征收時(shí),無(wú)戶籍在冊(cè)人員,一審法院認(rèn)定系爭(zhēng)房屋的所有征收補(bǔ)償利益應(yīng)歸原承租人吉成旺的繼承人,符合法律規(guī)定。
二、承租人死亡,房屋內(nèi)所有在冊(cè)戶口人均不符合同住人的身份。
如在(2016)滬02民終7622號(hào)案件中,法院認(rèn)為:由于現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明各方當(dāng)事人中有任何人是長(zhǎng)期在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住,可以被認(rèn)定為嚴(yán)格意義上的同住人,因此,根據(jù)公平原則,將系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款在戶籍在冊(cè)人員之間予以合理分配,較為妥當(dāng)。對(duì)征收補(bǔ)償款的具體分配,一審法院結(jié)合房屋來(lái)源、房屋性質(zhì)、實(shí)際居住情況、戶籍遷移情況、當(dāng)事人福利分房情況、房屋征收安置的具體因素等,依據(jù)公平合理的原則酌情予以確定,并無(wú)不妥。
綜上所述,在承租人死亡后,如房屋內(nèi)沒(méi)有在冊(cè)戶籍,法院會(huì)認(rèn)可承租人的繼承人對(duì)動(dòng)遷利益具有繼承權(quán)。而房屋內(nèi)雖有戶口,但均不符合同住人身份,在政策沒(méi)有明確規(guī)定的情況下,法院會(huì)適用公平合理原則進(jìn)行分配。