網(wǎng)上投稿
2010年7月29日下午，市律協(xié)環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會在市律協(xié)第一會議室舉辦了“大連新港輸油管道爆炸法律責(zé)任”研討會。市律協(xié)副會長陳乃蔚律師、環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會主任岳文輝律師、環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會委員等60余名律師參與了本次研討會?！渡虾７ㄖ螆蟆犯笨偩庉嫾娣ㄒ?guī)部主任趙月樑及5名《法治報》記者全程參與。這也是《上海法治報》和上海市律師協(xié)會簽署全面合作協(xié)議后首次參與上海市律協(xié)專業(yè)委員會的業(yè)務(wù)研討活動。
研討會由岳文輝主任主持。建緯所陳連生律師、申華所沈偉民律師、恒建所馬玉成律師、大成所李晨律師、金能所海寶律師、黃河所慎保中律師分別就“大連新港輸油管道爆炸導(dǎo)致的海洋污染誰承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任”、“油庫建設(shè)的安全規(guī)范和法律責(zé)任”、“如何完善海洋污染的法律規(guī)定”、“如何計算大連新港輸油管道爆炸直接和間接經(jīng)濟(jì)損失”等問題進(jìn)行了詳細(xì)的分析和深入的探討。陳乃蔚副會長作總結(jié)發(fā)言。
研討課題之一：大連新港輸油管道爆炸導(dǎo)致的海洋污染誰承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任？
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會副主任陳連生律師認(rèn)為，本次大連新港輸油管道爆炸主要是因為中方現(xiàn)場作業(yè)公司違規(guī)將業(yè)務(wù)分包，分包公司又多次擅自分包業(yè)務(wù)，導(dǎo)致上下環(huán)節(jié)溝通不暢，在外籍貨輪“宇宙寶石”號油輪已經(jīng)暫停卸油作業(yè)的情況下，作業(yè)公司仍繼續(xù)向輸油管道中注入含有強氧化劑的原油脫硫劑，造成輸油管道內(nèi)發(fā)生化學(xué)爆炸。因此中方現(xiàn)場作業(yè)的承包公司及其分包的公司對本次污染事故應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會委員沈偉民律師將大連新港輸油管道爆炸事件總結(jié)為八個字“事故、災(zāi)難、責(zé)任、反思”。他認(rèn)為，這次爆炸事件首先是安全生產(chǎn)事故引起的，操作工人應(yīng)當(dāng)知道他們從事的是高度危險作業(yè)，但在實際作業(yè)中很隨意，上下工序之間沒有有效的銜接。儲油罐的閥門也只有一套供電系統(tǒng)，在事故發(fā)生后所有的閥門都無法關(guān)閉，只能通過人工關(guān)閉閥門，導(dǎo)致原油大量泄漏。在事故發(fā)生后，相關(guān)企業(yè)又沒有災(zāi)難處理方案。本次環(huán)境污染涉及漁民、旅游公司、大連人民等眾多主體，究竟誰來做原告，由哪個法院來受理，法律規(guī)定的很模糊。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會委員馬玉成律師認(rèn)為，中石油應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，政府也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，政府征收的燃油稅首先應(yīng)該用于石油加工類企業(yè)支出環(huán)境損害賠償金。責(zé)任追究問題存在很大困難，落實大連新港事件責(zé)任追究也是很難的。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會副主任李晨律師認(rèn)為，此次污染事件的責(zé)任承擔(dān)不能適用《船舶污染公約》，而應(yīng)由兩家脫硫氣體輸出公司按照《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。港口設(shè)計規(guī)劃不合理導(dǎo)致此次事故損失擴大，港口的設(shè)計方也應(yīng)作為共同侵權(quán)的被告。另外，行政部門審批過程、環(huán)境影響評價的單位如果有過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
研討課題之二：油庫建設(shè)的安全規(guī)范和法律責(zé)任如何界定？
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會主任岳文輝律師指出，大連新港輸油管道爆炸事件中油庫設(shè)置存在嚴(yán)重問題，我國在儲油罐管理方面的法律存在真空，現(xiàn)在完全是由中石油、中石化、中海油幾大石油公司的內(nèi)部規(guī)范確定。本次事件中，事發(fā)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在預(yù)防和應(yīng)對漏油突發(fā)事故工作方面暴露了大量嚴(yán)重問題。首先，輸油管、儲油罐等基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計不合理，沒有考慮溢油安全因素。輸油管間距過小致連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致多次爆炸；儲油罐間相互距離也較小，容易發(fā)生連鎖反應(yīng)，且不同罐體歸屬不同公司，管理混亂。其次，碼頭設(shè)計的消防設(shè)施不足?，F(xiàn)場應(yīng)有的應(yīng)急緩沖池沒有建設(shè)，罐體間的消防通道也過于狹窄，消防車輛無法展開隊形，使滅火工作受到影響。泡沫滅火劑儲備不夠，只好依靠空運來解決，高溫下救火的工作服等裝備也出現(xiàn)短缺。再次，當(dāng)?shù)匾缬蛻?yīng)急處理設(shè)施和裝備短缺，所具備的溢油處理能力無法滿足溢油事故的需要?！艾F(xiàn)在我國石油石化產(chǎn)業(yè)處在一個快速發(fā)展時期，可是往往有了速度，忘了質(zhì)量。很多地方在上項目，做工程，但是卻沒有進(jìn)行必要的安全維護(hù)，產(chǎn)生了很多的漏洞也不知道?！睋?jù)了解，事發(fā)現(xiàn)場的十個罐體分屬于國家儲備油庫、中石油、西太平洋石油公司等不同公司。而這些罐體在建設(shè)當(dāng)中以建設(shè)單位為主，其應(yīng)急功能建設(shè)也都“各自為政”，沒有一個協(xié)同配合的統(tǒng)一應(yīng)急預(yù)案。另外，在撲救過程中，水、電供應(yīng)還曾出現(xiàn)了問題。有關(guān)方面果斷下令取用可能對消防裝備產(chǎn)生不利影響的海水及要求大連供電公司派出發(fā)電車，才解決水、電供應(yīng)問題，這對救火速度及效果造成了一定影響?！斑@次火災(zāi)事故，在一定程度上，暴露出這個地區(qū)在應(yīng)急體制和消防裝備上存在的薄弱與不足。”
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會副主任李晨律師認(rèn)為，國有企業(yè)無環(huán)保意識，各大石油公司儲油罐建造前不做任何環(huán)境調(diào)查，而外企都在事前做深入的環(huán)境調(diào)查，外企的環(huán)境風(fēng)險意識相對都比較高，如何把企業(yè)環(huán)保成本內(nèi)部化，值得我們國有企業(yè)學(xué)習(xí)和借鑒。
研討課題之三：如何完善海洋污染的法律規(guī)定
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會副主任陳連生律師認(rèn)為，此次大連新港輸油管道爆炸看上去是管理問題，實際是法律問題。我國在海洋環(huán)境保護(hù)方面建立了一系列的法律法規(guī)，如《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》、《防治船舶污染海洋環(huán)境管理條例》、《防治海洋工程建設(shè)項目污染損害海洋環(huán)境管理條例 》等，但是這些法律法規(guī)普遍存在著缺乏實施標(biāo)準(zhǔn)，無司法解釋，操作性不強等弊端，海洋污染到了沒有法律可依的地步。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是只將經(jīng)濟(jì)損失作為賠償計算的標(biāo)準(zhǔn)，但沒有計算生態(tài)價值，生態(tài)價值損失由誰賠償？法律沒有規(guī)定。在國際上，油污事故賠償都是天文數(shù)字，如墨西哥灣事故已經(jīng)拿出200億美元，但是仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，相關(guān)環(huán)保立法一定要加入生態(tài)環(huán)境損失的賠償。二是法律法規(guī)關(guān)于環(huán)境污染規(guī)定的處罰極輕。比如海洋賠償法，最高是100萬以下，固定廢物傾倒在海洋里，最多也只賠償100萬。三是法律規(guī)定環(huán)境污染可以追究刑事責(zé)任的，但到目前只有一個人因環(huán)保事件引咎辭職。四是操作性不強，污染由誰起訴，法律有規(guī)定海洋環(huán)保管理部門代表國家起訴。比如由環(huán)保局、海洋局來起訴，但實際上并未做到。針對大連新港輸油管道爆炸的法律責(zé)任。陳連生律師認(rèn)為，我們的法律在環(huán)境保護(hù)的管理上就是誰收費，誰處罰的問題，這是我們立法上應(yīng)該注意的問題。我們目前在搞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時，要科學(xué)評估（比如：新能源上馬也是存在危險的，如光伏發(fā)電原料為多晶硅就有污染危險。節(jié)能減排方面的法律幾乎空白）。呼吁在此方面，法律要走在前面，這樣才能防止新的污染產(chǎn)生；法律要不斷完善。石油公司無法逃避責(zé)任，但如果石油公司無法賠償時，到底由政府還是百姓來承擔(dān)損失都要有法律依據(jù)。因此我國應(yīng)盡早建立國際通行的油污損害基金，海洋油污保險等。三是要落實民事、行政、刑事三種責(zé)任的結(jié)合。四是要在管理上落實（比如針對我國對石油采用脫硫技術(shù)，在安全管理上要有落實）。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會委員沈偉民律師認(rèn)為，我們國家缺乏處理災(zāi)難的相應(yīng)有效措施，相關(guān)法律也是散件規(guī)定的組合。海洋保護(hù)法僅就單個項目來規(guī)范，沒有就海洋災(zāi)難進(jìn)行規(guī)定，對于生態(tài)災(zāi)難發(fā)生后如何處理，一點沒有幫助，沒有實施細(xì)則和操作規(guī)范，66條規(guī)定的賠償基金制度，沒有建立起來。這些都是我國法律需要建立和進(jìn)一步完善的。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會委員海寶律師認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)訴訟中，民事、行政、刑事三方面責(zé)任的問題，到底追究誰的責(zé)任，如何去追究？特別是民事賠償?shù)膯栴}，如何確定損失，我們國家沒有確定環(huán)境損失的評估機構(gòu)只是委托財產(chǎn)評估機構(gòu)進(jìn)行評估，主要是針對因果關(guān)系的鑒定，影響力大小的鑒定。海洋、水污染方面都無此方面鑒定，如紫金礦業(yè)事故魚死后，漁業(yè)部門委托財產(chǎn)評估機構(gòu)進(jìn)行評估。還有公益性訴訟的問題，生態(tài)補償基金的建立，我們應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)的法律法規(guī)。
研討課題之四：如何計算大連新港輸油管道爆炸直接和間接經(jīng)濟(jì)損失
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會副主任陳連生律師認(rèn)為，大連新港輸油管道爆炸受污染海域面積達(dá)到430平方公里，清理這些污染的成本估計達(dá)到2億元人民幣，甚至可能超過10億元人民幣。而且此次爆炸事故還造成了生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞，空氣中產(chǎn)生大量有毒有害氣體，對大連的旅游業(yè)也造成了嚴(yán)重的影響，這些都應(yīng)該計算為大連新港輸油管道爆炸所造成的經(jīng)濟(jì)損失。李晨副主任認(rèn)為：漁民、企業(yè)的損失可預(yù)見，但是賠償金額的確認(rèn)有很多是不可量化的，如大連旅游業(yè)的損失很難量化。
研討課題之五：律師在海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)拓展及注意事項
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會主任岳文輝律師指出，此次大連新港輸油管道爆炸事件給環(huán)保律師的業(yè)務(wù)研究和業(yè)務(wù)拓展帶來了新的機會和新的思路。具體包括：
1．關(guān)于海洋溢油技術(shù)的海外進(jìn)口及技術(shù)轉(zhuǎn)讓的服務(wù)；
2.環(huán)境責(zé)任保險法律服務(wù)；
3.沿海港口石油運輸?shù)姆杉m紛（大連港被封，“北油”無法“南下”，可能導(dǎo)致南方石油緊缺，此種情況能否適用不可抗力？）;
4.黃海沿岸其他城市污染的訴訟；
5.煉油廠環(huán)境污染的法律監(jiān)督；
6.海洋環(huán)境生態(tài)補償?shù)姆蓡栴}；
7.環(huán)境污染賠償法律問題；
8.“墨西哥灣事件”賠償基金的借鑒。
岳文輝主任同時指出，海洋環(huán)境侵權(quán)一般會對漁業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、海洋采摘業(yè)、水產(chǎn)加工業(yè)和旅游業(yè)等行業(yè)造成不同程度的損害。因此，律師在辦理海洋環(huán)境侵權(quán)案件時要仔細(xì)查驗相關(guān)證件，包括船舶所有證、船舶航行登記本、漁民證、捕撈證、養(yǎng)殖證、邊防證等。同時，律師辦案中要親臨現(xiàn)場，進(jìn)行拍照、確認(rèn)經(jīng)緯度、計算平均捕撈量，對海洋本身發(fā)生的損害、海洋生物種類、各種清污費用，都要有精確的計算。律師還要陪同幫助當(dāng)事人做污染的鑒定。
陳乃蔚副會長作總結(jié)發(fā)言，陳會長認(rèn)為，上海律師作為法律人對社會事件有高度的敏感性，能將對社會事件的思考與自己的工作緊密掛鉤是難能可貴的。此次研討會的召開體現(xiàn)了上海律師高度的社會責(zé)任感，具有公益色彩，但這也引發(fā)更深層次問題，就是立法問題、制度問題。律師業(yè)隨著社會的進(jìn)步，作為法律服務(wù)業(yè)中的重要一塊，應(yīng)積極尋找新的業(yè)務(wù)增長點。
（上海市律師協(xié)會環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會供稿）
（注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
