網(wǎng)上投稿
2010年1月20日，市律協(xié)環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)在市律協(xié)舉辦了“《侵權(quán)責(zé)任法》環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法律問(wèn)題”研討會(huì)。環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)的委員們和來(lái)自建緯所、金能所、中信正義所、恒建所、東方環(huán)發(fā)所、君蒞所、北京大成所上海分所、萬(wàn)商天勤所、大道所、得勤所、外灘所的近百名律師一起就“環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則”、“污染環(huán)境侵權(quán)責(zé)任實(shí)行因果關(guān)系推定的原則”、“生活、生態(tài)環(huán)境損害的概念”、“環(huán)境受害者救濟(jì)與司法請(qǐng)求權(quán)保障”、“環(huán)境共同侵權(quán)者責(zé)任形態(tài)”、“該法對(duì)污染企業(yè)的責(zé)任追究是否明確”、“從企業(yè)法律顧問(wèn)角度分析環(huán)境侵權(quán)中“舉證責(zé)任倒置”對(duì)企業(yè)的影響”、“造成生態(tài)污染如何提起訴訟”、“環(huán)境污染的訴訟時(shí)效如何確定更有利于受害人”等課題進(jìn)行了深入研討。與會(huì)的岳文輝、李晨、趙琳、陳連生、馬玉成、薛梅、海寶和陸鈞等律師分別作了主題發(fā)言。
一、《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)環(huán)境侵權(quán)部分的重要性
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、金能律師事務(wù)所主任岳文輝律師認(rèn)為，從總體趨勢(shì)來(lái)看，這部《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)意義深遠(yuǎn)，是對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)的各種環(huán)境法律問(wèn)題的先行部署，對(duì)律師業(yè)務(wù)能產(chǎn)生一定的積極影響。從市場(chǎng)需求而言，這部法律所產(chǎn)生的市場(chǎng)需求將很大。目前，政府已經(jīng)把環(huán)境保護(hù)提高到民生的高度，從發(fā)展上看，現(xiàn)今大量存在的上訪案件有著由動(dòng)拆遷問(wèn)題向環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，但是環(huán)境侵權(quán)案件同樣存在取證成本高的問(wèn)題。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任、建緯律師事務(wù)所陳連生律師在發(fā)言中提到，環(huán)境污染已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展中非常突出的重大問(wèn)題。特別是在最近舉行的哥本哈根會(huì)議上，我國(guó)與美國(guó)的分歧非常大，到2020年排污量要下降40%-50%，那么我國(guó)每年單在排污量降低問(wèn)題上的支出費(fèi)用就要達(dá)到780億美元。這更體現(xiàn)出環(huán)境問(wèn)題在國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)的關(guān)注度。
二、《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)環(huán)境侵權(quán)規(guī)定中的不足
陳連生律師認(rèn)為，往常，律師對(duì)于環(huán)境污染的案件都有心無(wú)力，如果選擇走訴訟程序，法院往往對(duì)受害者克扣有加，但《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)后，有三方面的積極意義：其一、明確了加害的主體。這給環(huán)境污染的受害人帶來(lái)了更多的保護(hù)。其二、確認(rèn)了財(cái)產(chǎn)損失的標(biāo)的。在實(shí)際操作中，參與訴訟的受害人財(cái)產(chǎn)損失難以計(jì)算，比如500畝土地瓜農(nóng)顆粒無(wú)收，但是加害人可以提出這是受害人自己種植不良造成或者計(jì)算不正確所致，再加上有關(guān)法律規(guī)定瓜田不可荒廢，這樣的話農(nóng)民不可能等著去評(píng)估，半年后也就無(wú)法計(jì)算了?，F(xiàn)在明確按照市場(chǎng)價(jià)來(lái)計(jì)算，則變得十分簡(jiǎn)單。其三、環(huán)境污染損害質(zhì)證有三大要件：加害人有污染環(huán)境行為、受害人受到損害、加害人的污染環(huán)境行為與受害人的損害存在因果關(guān)系。環(huán)境污染訴訟只有存在因果關(guān)系，受害人才能得到加害人的賠償，加害人承擔(dān)因果關(guān)系的舉證責(zé)任。但在實(shí)際操作中還存在一定的差距，表現(xiàn)如下：第一、部門利益和地方利益與侵權(quán)人的關(guān)系問(wèn)題。因?yàn)橐恍┑胤嚼嫠?，比如開(kāi)發(fā)區(qū)是由政府扶持的，但是污染有的十分嚴(yán)重，如果要與其進(jìn)行這方面的訴訟，那么開(kāi)發(fā)區(qū)可以用種種手段進(jìn)行阻擾。所以要真正實(shí)施《侵權(quán)責(zé)任法》，需要各方面的共同努力，這樣才能使《侵權(quán)責(zé)任法》中的環(huán)境污染問(wèn)題得到全面落實(shí)；第二、環(huán)境污染的損害訴訟，根據(jù)目前的操作經(jīng)驗(yàn)，法院往往以調(diào)解結(jié)束的而不是以判決結(jié)束，警示作用不夠。調(diào)解后，雙方都有讓步，以致加害人有恃無(wú)恐，繼續(xù)污染，對(duì)受害人也存在賠償不足，是打了折扣的賠償。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、恒建律師事務(wù)所副主任馬玉成律師認(rèn)為環(huán)境受害者救濟(jì)與司法請(qǐng)求權(quán)保障所面臨著嚴(yán)峻形勢(shì)：被侵權(quán)人所能救濟(jì)的條款有限，如果利用法律武器來(lái)維護(hù)受害人利益，關(guān)于環(huán)境污染可以使用《侵權(quán)責(zé)任法》的條款僅僅能依據(jù)環(huán)境侵權(quán)這一章的第65至68條。在我國(guó)的司法環(huán)境中，確定受害者，也就是被侵權(quán)人和侵權(quán)人是最大的問(wèn)題。第一，誰(shuí)是環(huán)境受害者？美國(guó)人道主義攝影頒獎(jiǎng)典禮上，中國(guó)攝影家的作品獲得了獎(jiǎng)項(xiàng)。他的照片是關(guān)于中國(guó)環(huán)境污染現(xiàn)狀，他的獲獎(jiǎng)是攝影界的成果，但也體現(xiàn)了我國(guó)環(huán)境污染的現(xiàn)狀。在黃河流域，黃河水都是黃褐色，當(dāng)?shù)刂参锒伎菸?，?dāng)?shù)鼐用駟适Я藙趧?dòng)能力并患有疾病，這是黃河水被污染導(dǎo)致的結(jié)果，雖然當(dāng)?shù)馗鞴S排放的污水都沒(méi)有超標(biāo)，但總排放量卻導(dǎo)致了這個(gè)水域的嚴(yán)重污染。那怎么來(lái)確定環(huán)境污染的加害者呢？環(huán)境污染受害者是否“適格”，是由法院來(lái)判定的。第二，侵權(quán)者主體如何確定？藍(lán)藻事件中，水綠得像油漆一樣，但是每家企業(yè)檢驗(yàn)都是合格的，造成污染的責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
馬玉成律師還指出，我國(guó)關(guān)于環(huán)境侵權(quán)司法請(qǐng)求權(quán)的保障過(guò)于原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》共有12章，從第一章開(kāi)始每一章都有幾個(gè)法條，但是環(huán)境污染這章的條文規(guī)定是最少的，從國(guó)家政府及有關(guān)法律工作者對(duì)環(huán)境侵權(quán)和司法請(qǐng)求權(quán)的保障來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。當(dāng)發(fā)現(xiàn)了有礙環(huán)境保護(hù)的行為后由政府的有關(guān)部門來(lái)制止和報(bào)告，這就存在了權(quán)力機(jī)關(guān)相互博弈的問(wèn)題。政府及政府下設(shè)的保護(hù)部門是第一道防線，他們的法律執(zhí)行力需要確保。環(huán)評(píng)是第一步，通過(guò)的話，企業(yè)項(xiàng)目具體實(shí)施從法律層面上來(lái)說(shuō)是合法的。環(huán)評(píng)不通過(guò)有的也可以實(shí)施，這些現(xiàn)象就需要環(huán)保局來(lái)發(fā)現(xiàn)和查處?！肚謾?quán)責(zé)任法》是民法典的組成部分，環(huán)境污染侵權(quán)問(wèn)題是一個(gè)進(jìn)步，但是從具體規(guī)定來(lái)說(shuō)，還稍顯薄弱。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、君蒞律師事務(wù)所薛梅律師談了《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)律師實(shí)際工作產(chǎn)生的影響：第7條作了特別規(guī)定，前半句是引子，是法律已有規(guī)定的；在第八章的4條中做了“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的歸責(zé)原則，這對(duì)之前《民法通則》的規(guī)定是一個(gè)顛覆。雖然《環(huán)境保護(hù)法》和《水污染防治法》等也作了無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的規(guī)定，但他們都是部門法，《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)，從基本法的層面上作了規(guī)定。任何一個(gè)行為人有排污行為，而且存在了損害事實(shí)，兩者間有因果關(guān)系，就需要承擔(dān)責(zé)任。被污染的群體往往是弱勢(shì)方，這點(diǎn)上法律做了平衡，即舉證責(zé)任的倒置。但是真正操作起來(lái)仍有難度，比如證據(jù)的采集上，一個(gè)企業(yè)的排污盡管符合標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)實(shí)際造成的損害仍要承擔(dān)責(zé)任，受害者仍應(yīng)拿到賠償。持續(xù)的排污行為每次看起來(lái)是標(biāo)準(zhǔn)的，但是積少成多，對(duì)周圍的環(huán)境，居民等造成了傷害，這情況下有關(guān)部門也很難說(shuō)這是超標(biāo)排污的
大道律師事務(wù)所陸鈞律師指出，律師在實(shí)務(wù)工作過(guò)程中，原、被告都有可能做代理，律師應(yīng)中立地看待這個(gè)問(wèn)題。對(duì)生產(chǎn)型的企業(yè)，建議律師以法律顧問(wèn)身份給企業(yè)灌輸環(huán)保理念?？赡茉阱X和環(huán)保的天平上，企業(yè)會(huì)偏向于選擇錢，作為律師，可以明確告訴客戶如果不注重環(huán)保所造成的損失會(huì)更大。
三、與會(huì)人員達(dá)成的共識(shí)以及辦理環(huán)境侵權(quán)案件的實(shí)務(wù)要點(diǎn)歸納：
（一）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)及責(zé)任競(jìng)合
主要由《民法通則》關(guān)于民事侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》基本規(guī)定和《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》等單項(xiàng)法律的相關(guān)規(guī)定，以及最高人民法院和國(guó)務(wù)院環(huán)保部門有關(guān)法律解釋構(gòu)成。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，污染者因同一行為應(yīng)承擔(dān)行政或刑事責(zé)任的，不影響其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，如果因同一行為應(yīng)同時(shí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和行政罰款、刑事罰金，污染者的財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付的，優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的法定構(gòu)成要件
《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條的規(guī)定堪稱經(jīng)典:“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。”《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條也規(guī)定:因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，“污染環(huán)境造成損害”，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)具備以下基本條件:一是排污者的排污行為“造成環(huán)境污染危害”；二是其他單位或者個(gè)人“受到損害”；三是環(huán)境污染危害與他人受到損害互為因果。簡(jiǎn)而言之，排污行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系就是環(huán)境污染民事責(zé)任的3個(gè)法定條件。
（三）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中特殊侵權(quán)情況的處理原則
即使出現(xiàn)“不可抗力”情形，也并非絕對(duì)免除排污單位的責(zé)任。對(duì)于自然災(zāi)害等不可抗力，《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條和《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九十二條還特別規(guī)定:完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。可見(jiàn)，即使發(fā)生地震等極端自然災(zāi)害，排污單位也必須“及時(shí)采取合理措施”以避免造成污染損害，否則也必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
如果環(huán)境污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果污染損害是由受害人重大過(guò)失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。
因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。實(shí)際中，第三人通過(guò)鉆孔等破壞性方法盜竊輸油管道中的石油，由于盜竊人未能有效封堵，導(dǎo)致農(nóng)田、海域污染的案例，時(shí)有發(fā)生。司法實(shí)踐中，多由輸油管道的管護(hù)單位先行賠付農(nóng)民污染損失，繼而再向第三人追償，直至追究其刑事責(zé)任。
（四）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中排污企業(yè)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條之規(guī)定和原國(guó)家環(huán)保局前述《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問(wèn)題的復(fù)函》所做解釋，排污單位有無(wú)過(guò)錯(cuò)，完全不在環(huán)境法律關(guān)于排污單位應(yīng)否承擔(dān)污染賠償責(zé)任的3個(gè)法定條件之內(nèi)。換言之，根據(jù)環(huán)境法律的規(guī)定，不論排污單位有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第七條特別規(guī)定:“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！睋?jù)此推斷，造成環(huán)境污染損害的排污單位，有過(guò)錯(cuò)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。排放標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)保部門實(shí)施行政監(jiān)管的基本依據(jù)，并非排污單位是否承擔(dān)民事責(zé)任的界線。這是因?yàn)?，排污單位超?biāo)排污造成污染損害，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；排污即使不超標(biāo)，但污染物進(jìn)入環(huán)境，經(jīng)過(guò)慢性累積之后，仍然可能造成污染損害，排污單位依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
（五）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中的舉證責(zé)任倒置原則
在環(huán)境污染侵權(quán)糾紛中，實(shí)行特殊的舉證規(guī)則，即主要由排污單位負(fù)責(zé)舉證?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系，承擔(dān)舉證責(zé)任。
關(guān)于舉證不能的法律后果，最高人民法院2001年《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條明確規(guī)定，“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”據(jù)此，負(fù)有舉證責(zé)任的排污單位，如果不能證明免責(zé)事由或者排除因果關(guān)系，就應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。
（六）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中的責(zé)任承擔(dān)方式
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了民事侵權(quán)的8種主要責(zé)任方式:停止侵害；排除妨礙；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；賠償損失；賠禮道歉；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上方式可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。在環(huán)保實(shí)際工作中，最通常適用的責(zé)任形式有賠償損失，此外還有排除危害、恢復(fù)原狀等。污染行為如果危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人還可以請(qǐng)求排污單位承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。此法還明確規(guī)定，兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。
（七）《侵權(quán)責(zé)任法》的重大意義
雖然《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任僅有4個(gè)條款，但這4個(gè)條款中，卻明確規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則(第六十五條)、因果關(guān)系的舉證責(zé)任(第六十六條)、共同環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)(第六十七條)、第三人過(guò)錯(cuò)責(zé)任的追究(第六十八條)等環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的核心問(wèn)題。
這4個(gè)條款關(guān)涉了環(huán)境污染責(zé)任的構(gòu)成、舉證責(zé)任分配、共同侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)等核心問(wèn)題，將過(guò)去的某些規(guī)定(如因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置)從司法解釋上升到了法律層級(jí)，將大大提升其效力；這4條所規(guī)范的內(nèi)容，較《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》更加具體、明確，增加了法律的可操作性，將更便于環(huán)境司法審判的法律適用。
（上海市律師協(xié)會(huì)環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)供稿）
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
