網(wǎng)上投稿
上海律協(xié)研究會(huì)業(yè)務(wù)通訊
（二〇〇九年度第十八期）
（總第四十六期）
上海律協(xié)秘書處業(yè)務(wù)部編 2009年12月1日
“網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信聯(lián)盟”可行性專題研討會(huì)綜述
研討圍繞“網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)”及相關(guān)事宜分為三個(gè)階段展開，第一階段是事實(shí)調(diào)查階段，各方圍繞著“網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)”的工作程序、淘寶上的網(wǎng)絡(luò)銷售流程等背景事實(shí)進(jìn)展調(diào)查，接受與會(huì)者的提問，使得與會(huì)人對(duì)于擬討論的問題有一致的認(rèn)識(shí)。第二階段是歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，各方共同歸納了網(wǎng)絡(luò)打假可能涉及的法律問題。第三階段是法律辨析階段，各方圍繞著主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)展分析，各抒己見，對(duì)于爭(zhēng)議比較集中的問題進(jìn)行投票。最后，大家對(duì)網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)的規(guī)范運(yùn)作提出了中肯的意見和建議。
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)的相關(guān)背景：
活動(dòng)自今年5月到7月醞釀，原本想申請(qǐng)注冊(cè)成為一個(gè)組織，但是沒有任何機(jī)構(gòu)受理，無(wú)法設(shè)立社團(tuán)，只好將其作為一個(gè)“活動(dòng)”來(lái)運(yùn)作。目前的計(jì)劃是只針對(duì)淘寶網(wǎng)上的這些售假網(wǎng)店，然后再擴(kuò)展到其他的網(wǎng)店。打假的流程是：（一）消費(fèi)者通過打假團(tuán)的投訴熱線、舉報(bào)熱線電話、打假團(tuán)對(duì)外公布的打假舉報(bào)電子郵箱、以及在百度貼吧開的網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)貼吧，還有打假團(tuán)本身的官方網(wǎng)站有一個(gè)專門投訴的欄目等手段，來(lái)投訴、舉報(bào)買假現(xiàn)象。（二）打假團(tuán)會(huì)把消費(fèi)者舉報(bào)信息交給網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)里面的市場(chǎng)調(diào)查團(tuán)處理，這是由幾個(gè)市場(chǎng)調(diào)查公司聯(lián)合組成，他們來(lái)幫這些舉報(bào)人搜集更加齊全的資料。（三）打假團(tuán)跟所投訴的這些品牌，比如說舉報(bào)“李寧”這個(gè)品牌，跟李寧一一確認(rèn)消費(fèi)者舉報(bào)的售假網(wǎng)店到底是不是真貨，如果不是，品牌企業(yè)那邊要給打假團(tuán)一個(gè)證明，就是說這家店是假的。（四）企業(yè)那邊是否同意委托打假團(tuán)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)打假，如果同意了，他們會(huì)給打假團(tuán)關(guān)于打假的委托書。（五）委托書拿到之后就會(huì)請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)里面專門的打假律師團(tuán)，現(xiàn)在由商建剛擔(dān)任打假律師團(tuán)的主任，正式給淘寶發(fā)律師函。所有的流程步驟都通過媒體公開公布出去，在全民的監(jiān)督之下敦促淘寶把這個(gè)假貨網(wǎng)店關(guān)掉。
與會(huì)人員認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)涉及到如下的法律問題：
1． 網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)自身組織形式是否具有合法性，如何才能實(shí)現(xiàn)合法性？
2． 淘寶對(duì)于網(wǎng)絡(luò)假貨的法律責(zé)任是什么，是否僅限于監(jiān)管責(zé)任？
3． 企業(yè)明知網(wǎng)絡(luò)上的假貨，但企業(yè)的力度和態(tài)度，導(dǎo)致消費(fèi)者買到假貨，企業(yè)的法律責(zé)任？
4． 消費(fèi)者買假之后，必須拿到檢測(cè)報(bào)告，但企業(yè)不予配合，企業(yè)的責(zé)任何在？
5． 如果從根子上來(lái)解決網(wǎng)絡(luò)打假問題，解決方案是什么？
6． 利用輿論來(lái)達(dá)到維權(quán)目的，是否合法？
7． 在網(wǎng)絡(luò)上移除（涉嫌）侵權(quán)信息的條件是什么？
8． 網(wǎng)站（淘寶）關(guān)閉網(wǎng)店是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？
9． 淘寶是B
11． “網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)”是否可以自身的名義起訴淘寶？
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)是否合法及網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)的認(rèn)定的問題
在網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)是否合法及網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)的認(rèn)定的問題上，有律師認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)本身是合法的，因?yàn)榉蓻]有明文規(guī)定禁止。也有律師表示，網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)本身既可以稱合法，也可以稱為不合法。網(wǎng)絡(luò)打假就其主體性質(zhì)既可以認(rèn)定是個(gè)人行為，也可以認(rèn)定為公司行為，如果從個(gè)人及公司層面打假，則打假是合法的，但如果是以打假團(tuán)的名義行為，因?yàn)榇蚣賵F(tuán)并非一個(gè)合法的社團(tuán)組織，則可能是違法的。
關(guān)于淘寶的法律性質(zhì)及其是否承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的問題
在針對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假平臺(tái)的法律性質(zhì)及其是否承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的問題上，與會(huì)代表展開了激烈的討論。在對(duì)淘寶的法律性質(zhì)認(rèn)定上，形成了幾種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，淘寶具中介機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。淘寶僅為買賣雙方提供一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，而不直接參與交易的任何一方，是相對(duì)獨(dú)立的中介方。而另一方觀點(diǎn)則認(rèn)為，淘寶具市場(chǎng)管理者的屬性。淘寶提供的是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)商場(chǎng)，為賣方提供空間和鋪位，且制定相應(yīng)的規(guī)則，淘寶履行了網(wǎng)絡(luò)商場(chǎng)管理者的職責(zé)和行為。還有人認(rèn)為，淘寶兼具經(jīng)營(yíng)者和管理者的雙重身份，不僅僅為賣方提供鋪位，在買賣雙方交易時(shí)收取一定的傭金，其本身是以一個(gè)商業(yè)模式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。
針對(duì)淘寶法律屬性的上述認(rèn)識(shí)，對(duì)淘寶法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)也相應(yīng)不同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：淘寶對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假是不負(fù)責(zé)任的，而只是對(duì)賣家身份審核的監(jiān)管責(zé)任。代表認(rèn)為淘寶作為C
關(guān)于針對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假中的售假賣家信息，淘寶是否有權(quán)進(jìn)行移除的問題
針對(duì)網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)在打假活動(dòng)中將促成淘寶將售假店鋪直接關(guān)閉、進(jìn)行移除作為打假目的達(dá)到的手段，與會(huì)人士紛紛發(fā)表了不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，淘寶網(wǎng)僅根據(jù)權(quán)利人單方面聲稱侵權(quán)就移除網(wǎng)上店鋪的行為侵犯了商家的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)。淘寶作為交易雙方交易平臺(tái)的提供方，沒有任何權(quán)力判斷貨物真假，且無(wú)權(quán)干涉交易雙方的行為，淘寶只有拿到法院的判決書、權(quán)利人通過公證的方式買到假貨的證明，或者相關(guān)行政機(jī)關(guān)的文件才能夠履行移除的義務(wù)，針對(duì)權(quán)利人單方面的聲稱是侵權(quán)的產(chǎn)品，淘寶網(wǎng)可以拒絕。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，淘寶網(wǎng)在得到權(quán)利人提供的初步證據(jù)后，應(yīng)該履行更加嚴(yán)格的審核義務(wù)，并須向侵權(quán)商家履行一定的通知義務(wù)，而不是一味的不作為。而這樣的觀點(diǎn)，在立法本身無(wú)任何規(guī)定的情況下，法律是否應(yīng)當(dāng)賦予淘寶在權(quán)利人提供初步證據(jù)和警告函，或者權(quán)利人提供擔(dān)保的情況下來(lái)做這樣一個(gè)調(diào)查核實(shí)且通知的義務(wù)，應(yīng)該是立法的方向。
最后，與會(huì)律師代表在充分肯定網(wǎng)絡(luò)打假的社會(huì)公益性的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)法律法規(guī)的具體規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)打假的可行性操作提了一些具體建議，并表示會(huì)更多的以合法形式參與打假活動(dòng)，對(duì)打假活動(dòng)給予法律法規(guī)方面的咨詢，及提供相應(yīng)的法律服務(wù)。
面對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中假貨橫行的現(xiàn)實(shí)，與會(huì)代表充分肯定了網(wǎng)絡(luò)打假的社會(huì)公益性質(zhì)，并結(jié)合我們相關(guān)法律法規(guī)的具體規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)打假的可行性操作提了一些中肯的建議：一是網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)主體上要有一個(gè)合理且合法的定位。打假活動(dòng)本身作為社會(huì)公益性事情，可以是個(gè)人打假，也可以是組織打假，也可以成立公司，在法律允許的范圍內(nèi)合法打假。二是網(wǎng)絡(luò)打假的方式和手段要合法。打假過程中涉及到多方權(quán)益和利益，而網(wǎng)絡(luò)打假主體從性質(zhì)上看也只是作為公民或者組織的民事主體一方，而沒有行政機(jī)關(guān)的授權(quán)，故面臨另一方也是民事主體的售假方或造假方，打假方式和手段的合法合理性更顯重要。有代表建議網(wǎng)絡(luò)打假發(fā)起方，成立一個(gè)平臺(tái)，專門搜集相關(guān)舉報(bào)信息，將信息提供給相關(guān)行政機(jī)構(gòu)，這樣可以避免打假方因自身主體性質(zhì)的局限性。
本次研討會(huì)的成果是：在立法上應(yīng)賦予電子商務(wù)平臺(tái)的監(jiān)管職責(zé)，可借鑒最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解釋當(dāng)中關(guān)于“警告-移除”的規(guī)定，在權(quán)利人提供了初步的證據(jù)情況下以及提供了相應(yīng)的擔(dān)保的情況下，電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)予以調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查的結(jié)果決定是否移除涉嫌侵權(quán)信息。
（上海市律師協(xié)會(huì)電子商務(wù)與信息網(wǎng)絡(luò)法律研究委員會(huì)供稿）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
