91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

 

 

2008 年11月6日 下午，市律協(xié)行政法律研究委員會(huì)在市律協(xié)35樓第三會(huì)議室召開“體育協(xié)會(huì)決定與行政法律問(wèn)題研討會(huì)”。

研討會(huì)邀請(qǐng)了上海市體育局法規(guī)處處長(zhǎng)王才興、上海市體育局科教處研究員楊衛(wèi)民、復(fù)旦大學(xué)體育法研究中心 陳乃蔚 教授和上海師范大學(xué)體育學(xué)院博導(dǎo) 沈建華 教授出席會(huì)議并作專題發(fā)言。研討會(huì)由該研究主任阮露魯律師主持，委員和其他律師共30余名出席了研討會(huì)。研討會(huì)主要就三個(gè)議題展開了熱烈討論，一是體育協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)之間關(guān)系，二是會(huì)員是否可以對(duì)體育協(xié)會(huì)決定進(jìn)行司法救濟(jì)問(wèn)題，三是我國(guó)體育協(xié)會(huì)制度發(fā)展和完善問(wèn)題?，F(xiàn)對(duì)研討會(huì)主要內(nèi)容綜述如下：

一、背景介紹：體育俱樂(lè)部不服體育協(xié)會(huì)決定事件

近期武漢光谷足球俱樂(lè)部退出中超聯(lián)賽事件和廣東鳳鋁籃球俱樂(lè)部不服中國(guó)籃協(xié)俱樂(lè)部升級(jí)決定事件引起體育界、法律界和社會(huì)媒體普遍關(guān)注。2009年10月初，中國(guó)足球協(xié)會(huì)在事先沒(méi)有聽(tīng)取武漢光谷足球俱樂(lè)部意見(jiàn)的情形下，對(duì)該俱樂(lè)部核心球員李偉鋒作出停賽八場(chǎng)的處罰，嚴(yán)重影響其聯(lián)賽保級(jí)前景，該俱樂(lè)部在與中國(guó)足球協(xié)會(huì)溝通無(wú)果后，作出退出中超足球聯(lián)賽的決定，這是中國(guó)足球職業(yè)俱樂(lè)部首次發(fā)生退出聯(lián)賽事件；2009年10月，廣東鳳鋁籃球俱樂(lè)部不服中國(guó)籃球協(xié)會(huì)關(guān)于俱樂(lè)部升級(jí)CBA聯(lián)賽的決定，廣東鳳鋁籃球俱樂(lè)部獲2007年/2008賽季全國(guó)NBL聯(lián)賽冠軍，但按照投票規(guī)則決定升級(jí)CBA聯(lián)賽俱樂(lè)部的程序，中國(guó)籃球協(xié)會(huì)決定NBL聯(lián)賽亞軍天津榮鋼籃球俱樂(lè)部和季軍山東青島雙星籃球俱樂(lè)部升級(jí)，而NBL聯(lián)賽冠軍廣東鳳鋁籃球俱樂(lè)部落選，該俱樂(lè)部通過(guò)協(xié)會(huì)內(nèi)部和國(guó)家體育總局救濟(jì)途徑無(wú)果后，以中國(guó)籃球協(xié)會(huì)為被告向北京市第二中級(jí)人民法院提起行政訴訟，但法院依法裁定不予受理。

二、體育協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)之間關(guān)系問(wèn)題

上海市體育局法規(guī)處王才興處長(zhǎng)指出，在處理政府與協(xié)會(huì)關(guān)系方面，體育協(xié)會(huì)應(yīng)加快實(shí)體化建設(shè)進(jìn)程。首先體育協(xié)會(huì)的政府主管部門應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán)，進(jìn)一步放權(quán)于體育協(xié)會(huì)；其次國(guó)務(wù)院應(yīng)當(dāng)制定《體育仲裁條例》，國(guó)家建立體育糾紛仲裁制度，解決體育協(xié)會(huì)內(nèi)部爭(zhēng)議，完善體育協(xié)會(huì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制；再次對(duì)于體育協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由體育協(xié)會(huì)具體制定行業(yè)規(guī)則或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范。

上海市體育局科教處楊衛(wèi)民研究員指出，目前體育協(xié)會(huì)與政府之間關(guān)系，不是一句話能夠概括得清楚的；我國(guó)應(yīng)當(dāng)推動(dòng)體育協(xié)會(huì)自治，進(jìn)行體育行業(yè)自律管理。

上海師范大學(xué)體育學(xué)院博導(dǎo) 沈建華 教授指出，政府應(yīng)當(dāng)保障協(xié)會(huì)自治。體育協(xié)會(huì)管理下的體育賽事（如籃球聯(lián)賽、足球聯(lián)賽等）其實(shí)是我們國(guó)家和社會(huì)制度的安全閥；體育領(lǐng)域很多問(wèn)題并不是單依靠法律所能夠解決的，如美國(guó)在聯(lián)邦層次體育領(lǐng)域僅頒布和施行了一部

《業(yè)余體育法》進(jìn)行管理，政府介入體育管理事務(wù)比較有限，體育事務(wù)主要通過(guò)協(xié)會(huì)自治制度進(jìn)行管理。

在自由討論和發(fā)言階段，復(fù)旦大學(xué)體育法研究中心一研究生認(rèn)為，現(xiàn)在中國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)性質(zhì)多是半官半民的，有些協(xié)會(huì)是群眾自治性的，而體育行業(yè)的協(xié)會(huì)大多是行政性的，體育協(xié)會(huì)自治制度建設(shè)的不完善導(dǎo)致會(huì)員對(duì)體育協(xié)會(huì)決定內(nèi)部救濟(jì)和司法途徑方面的真空。此

外，協(xié)會(huì)自治權(quán)和行政監(jiān)管權(quán)之間的界限也應(yīng)區(qū)分；北京高朋律師事務(wù)所上海分所吳津律師提出，行業(yè)協(xié)會(huì)是介于政府和個(gè)人之間的獨(dú)立社會(huì)主體，功能并非政府的替補(bǔ)隊(duì)員，應(yīng)當(dāng)維護(hù)行業(yè)協(xié)會(huì)的自治權(quán)。

二、會(huì)員是否可以對(duì)體育協(xié)會(huì)決定進(jìn)行司法救濟(jì)問(wèn)題

復(fù)旦大學(xué)體育法研究中心主 任陳乃蔚 教授認(rèn)為，是否有利于促進(jìn)中國(guó)體育事業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)作為判斷體育行會(huì)決定是否合理的標(biāo)準(zhǔn)；我國(guó)體育法制滯后制約了體育事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展；中國(guó)現(xiàn)在作為一個(gè)體育強(qiáng)國(guó)，也應(yīng)當(dāng)與國(guó)外先進(jìn)的體育協(xié)會(huì)管理制度接軌；按照公平、公正和公開的要求健全我國(guó)體育領(lǐng)域法制，會(huì)員享有對(duì)體育協(xié)會(huì)決定的司法救濟(jì)權(quán)是必要的，現(xiàn)有體育協(xié)會(huì)決定救濟(jì)制度沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式，使體育協(xié)會(huì)的決定成為終局決定，會(huì)員缺乏司法救濟(jì)途徑，不利于體育事業(yè)的發(fā)展；律師協(xié)會(huì)將與體育行政主管部門和體育協(xié)會(huì)多展開合作研究活動(dòng)，以推動(dòng)引導(dǎo)體育法律制度逐步完善。

上海師范大學(xué)體育學(xué)院博導(dǎo) 沈建華 教授指出，現(xiàn)在體育的大環(huán)境

和小環(huán)境都需要法制規(guī)范，司法介入是必要的，如足球裁判龔建平被

追究刑事責(zé)任事例；會(huì)員對(duì)協(xié)會(huì)處罰不服，可以通過(guò)司法救濟(jì)途徑獲

得救濟(jì)。

市律協(xié)行政法律研究委員會(huì)副主任王昊東律師認(rèn)為，根據(jù)《體育法》規(guī)定，體育協(xié)會(huì)是由政府組織起來(lái)的，主要職能還是根據(jù)法律授權(quán)進(jìn)行行政管理；體育協(xié)會(huì)既然是依法實(shí)施行政管理的授權(quán)組織，那么其作出的處罰決定等應(yīng)該可以進(jìn)入行政訴訟程序；另外，由于俱樂(lè)部和協(xié)會(huì)之間是兩個(gè)不平等的主體，因此難以通過(guò)民事訴訟途徑解決會(huì)員的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題。

在自由討論和發(fā)言階段，主持人阮露魯律師補(bǔ)充了體育糾紛中會(huì)員救濟(jì)途徑背景資料，對(duì)于會(huì)員與體育協(xié)會(huì)之間的爭(zhēng)議，體育事業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家（如美國(guó)）、國(guó)際單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)一般通過(guò)體育協(xié)會(huì)內(nèi)部仲裁救濟(jì)（體育協(xié)會(huì)內(nèi)部設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)裁決）、體育協(xié)會(huì)外部仲裁救濟(jì)（國(guó)際體育仲裁院，CAS）和司法救濟(jì)途徑，絕大多數(shù)體育爭(zhēng)議通過(guò)協(xié)會(huì)內(nèi)部和外部仲裁救濟(jì)途徑解決。林莉華律師事務(wù)所韋群林律師 和胡禮 君律師事務(wù)所的李亞明律師提出，行業(yè)協(xié)會(huì)自治應(yīng)當(dāng)有底線，即不能排除國(guó)家的司法管轄，因此，協(xié)會(huì)決定不能排除會(huì)員的司法救濟(jì)權(quán)；此外要做到真正的“協(xié)會(huì)自治”，不是行政包辦一切事務(wù)，而是從行政管理模式過(guò)渡到司法救濟(jì)管理模式；鄭紹平律師事務(wù)所的鄭紹平律師提出，從法律關(guān)系角度，體育事務(wù)具有特殊性和普遍性二個(gè)方面，體育有特殊性的一面，如體育競(jìng)賽規(guī)則，技術(shù)性和專業(yè)性很強(qiáng)，這方面應(yīng)當(dāng)尊重協(xié)會(huì)的決定，但同時(shí)體育事務(wù)也延伸到其他普遍性方面（如禁賽也涉及限制運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)權(quán)利），因此對(duì)于體育協(xié)會(huì)存在的普遍性的問(wèn)題，不能排斥司法救濟(jì)途徑，我們是法治國(guó)家，體育領(lǐng)域不應(yīng)該成為獨(dú)立王國(guó)，如我們改變思維定勢(shì)，體育法治不難辦到；劉海清律師事務(wù)所的姜毅律師和申光律師事務(wù)所的周毅律師提出，體育協(xié)會(huì)有關(guān)章程仲裁條款等有關(guān)協(xié)會(huì)自治權(quán)的規(guī)定，不能排斥協(xié)會(huì)成員的司法救濟(jì)權(quán)，行政權(quán)（協(xié)會(huì)自治權(quán)）不能高于國(guó)家司法權(quán)；和平律師事務(wù)所的成靜雯律師認(rèn)為，協(xié)會(huì)成員依法行使司法救濟(jì)權(quán)，有利于打破行政壟斷和行業(yè)協(xié)會(huì)不當(dāng)行使自治權(quán)；萬(wàn)方律師事務(wù)所的高明律師提出，球員和俱樂(lè)部之間關(guān)系是勞務(wù)合同關(guān)系，俱樂(lè)部與體育協(xié)會(huì)之間關(guān)系類似于律師和律師協(xié)會(huì)之間的關(guān)系，應(yīng)由《行業(yè)協(xié)會(huì)法》來(lái)規(guī)制。關(guān)于體育行業(yè)存在的法律關(guān)系方面普遍性問(wèn)題，會(huì)員得不到司法救濟(jì)權(quán)是由于體育法制不完善和執(zhí)行不嚴(yán)造成的；關(guān)于體育行業(yè)的特殊性方面的問(wèn)題，體育行業(yè)特色要保持；復(fù)旦大學(xué)體育法研究中心一研究生認(rèn)為，要解決行業(yè)協(xié)會(huì)強(qiáng)制入會(huì)、仲裁缺乏聽(tīng)證程序等問(wèn)題，應(yīng)區(qū)分具體的協(xié)會(huì)決定是行政處罰行為還是行業(yè)自律行為，才能決定協(xié)會(huì)會(huì)員是否適用司法救濟(jì)；北京高朋律師事務(wù)所上海分所吳津律師提出，如果體育協(xié)會(huì)依據(jù)行政授權(quán)行使權(quán)力，則被處罰的會(huì)員可對(duì)體育協(xié)會(huì)決定提起行政訴訟，如果體育協(xié)會(huì)決定是協(xié)會(huì)行使自治權(quán)的結(jié)果，則被處罰的會(huì)員應(yīng)當(dāng)充分行使體育協(xié)會(huì)內(nèi)部救濟(jì)途徑解決問(wèn)題。

三、我國(guó)體育協(xié)會(huì)自治制度發(fā)展和完善問(wèn)題

上海市體育局法規(guī)處王才興處長(zhǎng)首先介紹了上海市體育協(xié)會(huì)的歷史、發(fā)展和現(xiàn)狀，并指出了現(xiàn)階段上海體育協(xié)會(huì)管理中存在的問(wèn)題，如健身會(huì)所存在問(wèn)題，健身會(huì)所發(fā)會(huì)員卡收年費(fèi)后停止了營(yíng)業(yè)，消費(fèi)者權(quán)益受損難以保護(hù)，對(duì)健身會(huì)所會(huì)員卡制度如何進(jìn)行有效監(jiān)督的問(wèn)題，需要建立行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管；其次他指出體育協(xié)會(huì)是民間性的，協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)具有服務(wù)于會(huì)員的宗旨；再次對(duì)于體育協(xié)會(huì)完善問(wèn)題，王才興處長(zhǎng)提出如下建議，一是充分借鑒國(guó)外合理、先進(jìn)和有效的協(xié)會(huì)管理制度，體育協(xié)會(huì)應(yīng)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行規(guī)；二是地方人大和政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)體育協(xié)會(huì)管理制度領(lǐng)域的立法，如已經(jīng)列入上海市人大立法規(guī)劃的《上海市社會(huì)體育保障條例》；另外王才興處長(zhǎng)提出市體育局和市律協(xié)今后對(duì)體育協(xié)會(huì)制度有關(guān)法律問(wèn)題可以進(jìn)一步合作研究的建議。

上海市體育局科教處楊衛(wèi)民研究員指出，近期中國(guó)足協(xié)、籃協(xié)出現(xiàn)的問(wèn)題是沒(méi)有貫徹科學(xué)發(fā)展觀的典型現(xiàn)象；體育管理體制缺陷是導(dǎo)致體育協(xié)會(huì)與俱樂(lè)部、球員之間管理關(guān)系不規(guī)范的主要原因，主要表現(xiàn)為，一是《體育法》規(guī)定和執(zhí)行不完善，如《體育法》的規(guī)定存在內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較厚和條文內(nèi)容不嚴(yán)密等問(wèn)題，《體育法》執(zhí)行不到位，如體育仲裁制度至今沒(méi)有建立；二是體育協(xié)會(huì)法律制度不完善，如當(dāng)時(shí)其主持起草的市體育局規(guī)范性文件《職業(yè)俱樂(lè)部管理意見(jiàn)》，其中倡導(dǎo)性條款過(guò)多，協(xié)會(huì)實(shí)質(zhì)性權(quán)力只有三個(gè)；三是

體育協(xié)會(huì)自身制度建設(shè)存在不規(guī)范現(xiàn)象，大都照搬體育行政機(jī)關(guān)運(yùn)作

模式；體育行業(yè)協(xié)會(huì)的決定存在恣意性問(wèn)題，對(duì)于同一違規(guī)現(xiàn)象出現(xiàn)處罰幅度差距比較大的情況；體育協(xié)會(huì)執(zhí)行行規(guī)意識(shí)和執(zhí)行行規(guī)力度也都存在一定問(wèn)題。

上海師范大學(xué)體育學(xué)院博導(dǎo) 沈建華 教授指出，近期體育界出現(xiàn)的這些事件不是偶然的，因北京奧運(yùn)會(huì)后，媒體對(duì)體育事件的關(guān)注度提高了，二個(gè)事件所反映的問(wèn)題實(shí)質(zhì)是體育管理體制缺陷所導(dǎo)致的問(wèn)題，采取以下措施有助于解決該問(wèn)題，一是提高體育立法層次，在我國(guó)有關(guān)體育立法的法律效力層次比較低，除了《體育法》和國(guó)務(wù)院的《反興奮劑條例》以外，主要是部門規(guī)章、地方規(guī)章和規(guī)范性文件；二是體育協(xié)會(huì)應(yīng)有長(zhǎng)遠(yuǎn)理性的規(guī)范發(fā)展規(guī)劃，避免短期行為；體育協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)克服處罰隨意性大的問(wèn)題（即對(duì)不同對(duì)象同一違規(guī)行為協(xié)會(huì)處罰尺度差異過(guò)大），保障體育協(xié)會(huì)持續(xù)、健康發(fā)展；三是提高體育界人員的法律意識(shí)。如展開對(duì)運(yùn)動(dòng)員、俱樂(lè)部和管理層進(jìn)行法制教育，提高其法律意識(shí)。

 

                              （行政法律專業(yè)委員會(huì)供稿）