網(wǎng)上投稿
“三鹿奶粉事件”發(fā)生后，上海律協(xié)民事法律研究委員會(huì)、未成年人保護(hù)法律研究委員會(huì)、公司法律研究委員會(huì)、刑事法律研究委員會(huì)、行政法律研究委員會(huì)以及協(xié)會(huì)青年法律人沙龍紛紛組織策劃研討會(huì)，就該事件牽涉的諸多問題從法律角度進(jìn)行研討。2008年9月22日、9月24日，上海律協(xié)先后組織召開“三鹿奶粉事件”相關(guān)法律問題系列研討會(huì)，近百位律師參加了此次研討活動(dòng)。
“三鹿奶粉事件”相關(guān)法律問題系列研討會(huì)（一）綜述
復(fù)旦大學(xué)劉希貴教授提出：從立法角度看，添加三聚氰胺的行為是故意的，以虛構(gòu)奶制品、蛋白質(zhì)含量比較高的事實(shí)騙取消費(fèi)者信任，需要追究到底是在哪一個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中出現(xiàn)了問題。可以借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)和法律，要求企業(yè)公布配方，承擔(dān)違法添加成分的責(zé)任。另一方面，食品免檢制度以政府信用為企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行擔(dān)保，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)該從根源上追查這個(gè)制度的出臺(tái)、切實(shí)追究相關(guān)人員的責(zé)任問題。從法律性質(zhì)來(lái)說(shuō)，三鹿集團(tuán)可能涉嫌生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪，質(zhì)檢部門也可能涉嫌相關(guān)法律責(zé)任。
刑事法律研究委員會(huì)副主任張培鴻律師從刑事責(zé)任這一角度進(jìn)行了評(píng)述。首先他認(rèn)為目前刑事責(zé)任追究的啟動(dòng)模式不是和法律問題結(jié)合起來(lái)，而是跟民憤、民怨或者民意結(jié)合起來(lái)，是不正常的。對(duì)劉教授的有關(guān)觀點(diǎn)，張律師提出不同意見：對(duì)于放縱行為的認(rèn)定，要直接找到一個(gè)責(zé)任人確認(rèn)其明知道三鹿添加三聚氰胺故意不去檢測(cè)，這種因果關(guān)系是很難認(rèn)定的。認(rèn)定玩忽職守罪比較可行。對(duì)于生產(chǎn)廠商，如果沒有證據(jù)證明明知摻毒這種行為的話，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是安全生產(chǎn)責(zé)任事故罪，如果能證明明知或者參與摻毒，則涉嫌生產(chǎn)有毒有害食品罪。對(duì)于奶站奶農(nóng)的責(zé)任認(rèn)定，如奶站奶農(nóng)由奶粉廠出資補(bǔ)助，與奶粉廠形成車間關(guān)系，則視作生產(chǎn)者，涉嫌生產(chǎn)有毒有害食品罪；如奶站奶農(nóng)與奶粉廠是獨(dú)立的收購(gòu)關(guān)系，添加三聚氰安系個(gè)人行為，則涉嫌銷售有毒有害食品原料。因此，對(duì)于基礎(chǔ)原料的提供者和生產(chǎn)商、銷售商之間的責(zé)任關(guān)系，法律應(yīng)該有明確的規(guī)范。
行政法律研究委員會(huì)主任阮露魯認(rèn)為，本案的主要根源是有關(guān)廠商唯利是圖，導(dǎo)致執(zhí)法成本很高。他對(duì)行政法制度方面有以下幾個(gè)方面的思考：1.在食品衛(wèi)生管理上，政府部門權(quán)限劃分不明確。英國(guó)和加拿大采取單一制，由單一部門管理食品安全問題，美國(guó)由農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、海關(guān)以及食品和藥品管理局等部門共同管理，兩種制度均值得我國(guó)參考；2. 確立程序，依法行政；3. 事前監(jiān)督和事前公眾參與以及預(yù)警機(jī)制的建立，非常重要; 4. 從民事訴訟角度可以訴諸集體訴訟的形式，通過(guò)訴訟或者其他途徑來(lái)解決這個(gè)事情； 5. 建議人大成立一個(gè)獨(dú)立的專門機(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)查此類事件，從立法層面提出解決方案，不斷完善。
公司法律研究委員會(huì)副主任吳冬從《公司法》角度提出兩點(diǎn)評(píng)述：1. 三鹿集團(tuán)的外方股東新西蘭恒天然集團(tuán)在與中方大股東溝通未果的情況下通過(guò)新西蘭政府照會(huì)我國(guó)中央政府反映三鹿集團(tuán)的摻毒行為，說(shuō)明我國(guó)《公司法》中關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定仍存在問題; 2. 《公司法》第150條有待商議，國(guó)際上先進(jìn)的立法規(guī)定是公司的董事、監(jiān)事、其他高管不僅僅對(duì)公司本身的損失進(jìn)行賠償，對(duì)第三人侵權(quán)行為和公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；我國(guó)《公司法》僅規(guī)定利用公司名義從事危害國(guó)家安全、社會(huì)公共利益的嚴(yán)重違法行為的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，參考國(guó)外立法，股東和公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
青年律師工作委員會(huì)委員斯偉江律師認(rèn)為，該事件：第一，在體制上，缺乏監(jiān)督，法制運(yùn)作往往是自上而下，處于被動(dòng)、靜止的常態(tài)；第二，產(chǎn)品免檢制度缺乏法律依據(jù)；第三，人大的聽證機(jī)制不健全，普通公民啟動(dòng)聽證機(jī)制更是無(wú)法可依；第四，呼吁媒體立法，發(fā)揮新聞媒體的社會(huì)監(jiān)督作用。
在自由討論和發(fā)言階段，滬棟律師事務(wù)所的劉麗華律師提出，三鹿奶粉事件反映出食品衛(wèi)生和管理的問題，重要的是健全政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)督體制，其次明確如何依法行政，引導(dǎo)企業(yè)按照有序的軌道獲利。金浦律師事務(wù)所的牛勇律師認(rèn)為，三鹿奶粉事件應(yīng)該適用國(guó)家賠償。紹平律師事務(wù)所的鄭紹平律師則持反對(duì)意見，認(rèn)為要確認(rèn)國(guó)家是否有過(guò)錯(cuò)責(zé)任和國(guó)家基于過(guò)錯(cuò)應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任等等。在本案中，國(guó)家賠償?shù)膯?dòng)和操作非常難，國(guó)家賠償法的行政賠償針對(duì)的是有過(guò)錯(cuò)的具體行政行為，免檢制度不是具體行政行為，國(guó)家賠償法當(dāng)中有一些缺位，建議大家站在受害者的角度，從現(xiàn)有的法律著手工作。新望聞達(dá)律師事務(wù)所的宋一欣律師認(rèn)為，在各級(jí)地方政府的公信度出現(xiàn)問題了或者說(shuō)國(guó)家信用出現(xiàn)問題的情況下，食品藥品監(jiān)督管理部門可以考慮讓與部分行政權(quán)力給世界衛(wèi)生組織，借鑒WTO的推動(dòng)作用，引入外力，參與監(jiān)督。中信正義律師事務(wù)所的蔣信偉律師指出，從《公司法》角度看，《公司法》所規(guī)定的股東、監(jiān)事會(huì)或者董事會(huì)提起派生訴訟的前提條件是公司受到損失。針對(duì)此次事件的受害者，僅涉及《公司法》第5條社會(huì)責(zé)任，但是該條款不是完整的調(diào)整性法規(guī)，未明確規(guī)定公司作為一個(gè)獨(dú)立的法人如何承擔(dān)違反社會(huì)責(zé)任的后果，是《公司法》的缺憾，呼吁在《公司法》里完善相關(guān)法律定性和對(duì)行為后果的規(guī)定，他個(gè)人認(rèn)為該公司和有關(guān)責(zé)任高管已經(jīng)失去了市場(chǎng)準(zhǔn)入資格。社會(huì)責(zé)任法律后果問題以及行業(yè)禁止進(jìn)入條款在新《公司法》里應(yīng)該有所增強(qiáng)。從公益訴訟角度看，目前我國(guó)不存在公益訴訟制度，公益訴訟制度需要通過(guò)我們專業(yè)人士進(jìn)行呼吁和推動(dòng)，任重而道遠(yuǎn)，要有勇氣、有信心，堅(jiān)決反對(duì)讓與行政權(quán)力給外國(guó)組織。華曄英凱律師事務(wù)所的張復(fù)敏認(rèn)為，該案件從《公司法》角度而言，有許多問題需要研討，包括公司治理結(jié)構(gòu)、公司和股東權(quán)益受到損害時(shí)涉及的問題?！豆痉ā诽峁┝吮姸嗑葷?jì)的辦法，但復(fù)雜的是如何去做。律師在社會(huì)需要的時(shí)候，應(yīng)該承擔(dān)集體訴訟和其他公益訴訟。斯偉江律師認(rèn)為，按照《食品衛(wèi)生法》第39條規(guī)定，違反本法規(guī)定生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品造成食物中毒或者其他食源性疾病的停止執(zhí)行生產(chǎn)，吊銷衛(wèi)生許可證，三鹿集團(tuán)應(yīng)該被吊銷衛(wèi)生許可證?！懂a(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法》第19條規(guī)定，有關(guān)單位（行政機(jī)關(guān)）違反本辦法規(guī)定對(duì)免檢產(chǎn)品有效進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督的對(duì)其進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，責(zé)令改正，已經(jīng)收取檢測(cè)費(fèi)的退還檢驗(yàn)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的可直接對(duì)負(fù)責(zé)人進(jìn)行行政處分。
“三鹿奶粉事件”相關(guān)法律問題系列研討會(huì)（二）綜述
2008年9月24日下午，市律協(xié)民事法律研究委員會(huì)、未成年人保護(hù)法律研究委員會(huì)在律協(xié)會(huì)議室共同舉辦“三鹿奶粉致嬰幼兒結(jié)石引發(fā)的相關(guān)法律問題”研討會(huì)，主要議題有：1、服用三鹿等問題奶粉的消費(fèi)者或患者家屬如何維權(quán)；2、問題奶粉企業(yè)及相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任；3、如何防止類似事件再次發(fā)生。會(huì)議由民事法律研究委員會(huì)副主任黃宜辰主持，律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)李慈玲、民事法律研究委員會(huì)主任賈明軍、未成年人保護(hù)法律研究委員會(huì)主任黃綺等出席會(huì)議。50余位律師參加了研討。
一、三鹿奶粉引發(fā)嬰幼兒結(jié)石病有關(guān)背景情況
徐匯區(qū)食品藥品監(jiān)督管理所副所長(zhǎng)楊祥棣介紹說(shuō)：兩年前，社會(huì)上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)嬰幼兒結(jié)石病病例，當(dāng)時(shí)就懷疑與三鹿奶粉有關(guān)，有關(guān)部門多次向三鹿集團(tuán)反映，但是該公司一直否認(rèn)，導(dǎo)致事情隱瞞至今。而且，“三鹿奶粉” 去年還獲得國(guó)家質(zhì)監(jiān)局授予的全國(guó)質(zhì)量管理一等獎(jiǎng)。問題奶粉事件確認(rèn)以后，政府非常重視，從9月份開始，每天公布事件發(fā)展情況，可以肯定的是，9月14日以后生產(chǎn)的奶制品都沒有質(zhì)量問題。
二、服用三鹿等問題奶粉的消費(fèi)者或患者家屬如何維權(quán)
民事法律研究委員會(huì)委員盧意光認(rèn)為：出現(xiàn)問題奶粉以后，涉及到每個(gè)消費(fèi)者，受害程度是不一樣的。受害人可以分為兩種，一種是服用問題奶粉以后沒有嚴(yán)重后果，這個(gè)問題比較好解決，消費(fèi)者如果要訴訟，可以依據(jù)《合同法》、《消法》選擇合同之訴，要求銷售商承擔(dān)賠償責(zé)任；第二種受害人是服用問題奶粉以后，出現(xiàn)損害后果，出現(xiàn)結(jié)石病等。這部分受害人維權(quán)可以選擇合同之訴，也可以選擇侵權(quán)之訴，但是選擇侵權(quán)之訴要求銷售者或者生產(chǎn)者承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，更有利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。在訴訟過(guò)程中，存在舉證的問題，如何證明患病嬰兒服用過(guò)問題奶粉？要證明服用過(guò)奶粉，是需要提供奶粉的外包裝、還是發(fā)票，或是證人就夠了？這涉及到民事訴訟證據(jù)和刑事訴訟證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，民事訴訟的證據(jù)只要達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)就可以了，而不像刑事訴訟的嚴(yán)格證明責(zé)任。接下來(lái)還有一個(gè)問題，就是有結(jié)石病，也服用過(guò)問題奶粉，可是，如何證明結(jié)石病就是奶粉引起的呢？需不需要鑒定？一旦鑒定，可能有三種結(jié)論：一種肯定的結(jié)論，即存在因果關(guān)系；第二種否認(rèn)，即不存在因果關(guān)系；第三種是，不排除存在因果關(guān)系。如果是第三種，奶粉廠家要不要承擔(dān)責(zé)任？承擔(dān)多少百分之多少的責(zé)任？是值得研究的問題。
三、三鹿毒奶粉事件相關(guān)的法律規(guī)定
光明律師事務(wù)所律師沈濤對(duì)于生產(chǎn)企業(yè)食品監(jiān)管的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行說(shuō)明：如何給食品安全建立一道牢固的關(guān)口，這是即將出臺(tái)的《食品安全法（草案）》面臨的現(xiàn)實(shí)問題。沈律師認(rèn)為，首先要把好食品安全的生產(chǎn)關(guān)。目前適用的《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》（1995年全國(guó)人大頒布）第六條規(guī)定，“食品應(yīng)當(dāng)無(wú)毒、無(wú)害、符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，具有相應(yīng)的色、香、味等感官性狀。”第七條規(guī)定，“專供嬰幼兒的主、輔食品，必須符合國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定的營(yíng)養(yǎng)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。”第八條規(guī)定，“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程必須符合下列衛(wèi)生要求：（四）設(shè)備布局和工藝流程應(yīng)當(dāng)合理。防止待加工食品與直接人口食品、原料與成品交叉污染，食品不得接觸有毒物、不潔物；”第九條規(guī)定，“ 禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品：（二）含有毒、有害物質(zhì)或者被有毒、有害物質(zhì)污染、可能對(duì)人體健康有害的；（八）用非食品原料加工的，加入非食品用化學(xué)物質(zhì)的或者將非食品當(dāng)作食品的；”《食品安全法（草案）》第三十六條規(guī)定，“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品，有食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)；沒有食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求和本法規(guī)定的其他要求?！钡谌邨l規(guī)定，“禁止任何單位或者個(gè)人從事下列食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)：（三）禁止用非食品原料生產(chǎn)食品或者在食品中添加非食品用化學(xué)物質(zhì)，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品；（四）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)營(yíng)養(yǎng)成分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的專供嬰幼兒的主輔食品?！逼浯危押檬称钒踩谋O(jiān)管關(guān)。《食品安全法（草案）》第六十九條規(guī)定，“食品生產(chǎn)、流通、餐飲服務(wù)監(jiān)督管理部門履行各自食品安全監(jiān)督管理職責(zé)，有權(quán)采取下列措施：（一）進(jìn)入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查；（二）查閱、復(fù)制、查封、扣押有關(guān)合同、票據(jù)、賬簿以及其他有關(guān)資料；（三）查封、扣押有證據(jù)證明不安全的食品，違法使用的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品以及用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者被污染的工具、設(shè)備；（四）查封違法從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的場(chǎng)所。”再次，要把好食品安全的賠償關(guān)。食品安全事故發(fā)生后，妥善處理好消費(fèi)者的賠償工作，十分關(guān)鍵。目前，我國(guó)法律對(duì)消費(fèi)者的賠償和救濟(jì)程度偏低?！吨腥A人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》規(guī)定是沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；《食品安全法（草案）》規(guī)定沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、食品原料等物品，貨值金額不足5000元的，并處5萬(wàn)元罰款；貨值金額5000元以上不足1萬(wàn)元的，并處10萬(wàn)元罰款；貨值金額1萬(wàn)元以上的，并處貨值金額10倍以上20倍以下的罰款；造成嚴(yán)重后果的，由原發(fā)證部門吊銷其食品生產(chǎn)、流通或者餐飲服務(wù)許可證。而且還增加了對(duì)消費(fèi)者的賠償責(zé)任，第九十條規(guī)定，“食品經(jīng)營(yíng)者以假充真或者銷售不安全食品，除賠償消費(fèi)者的損失以外，消費(fèi)者還可以要求其支付價(jià)款10倍的賠償金?！边@極大地提高了食品安全法律的威懾力。
四、三鹿奶粉涉及的責(zé)任問題
未成年人保護(hù)法律研究委員會(huì)主任黃綺提出：企業(yè)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任。對(duì)于免檢，嬰幼兒的產(chǎn)品是不是不能適用免檢？問題奶粉事件，如果不是新西蘭政府壓過(guò)來(lái)的話，中國(guó)現(xiàn)在肯定還壓著，說(shuō)明問責(zé)制度還不夠完善，也折射出來(lái)我們社會(huì)缺人性，道德，誠(chéng)信，沒有很健全的制度。我們律師對(duì)社會(huì)還需要承擔(dān)怎樣的社會(huì)責(zé)任？我們要為國(guó)護(hù)法，并不斷完善我們的司法制度。
民事法律研究委員會(huì)委員沈偉民認(rèn)為：“三鹿奶粉”問題發(fā)生后，法律特征就是損害賠償，但我們國(guó)家是補(bǔ)償原則，而日本等國(guó)家是懲罰性原則，我們的懲罰力度太小，違法成本太低。
五、如何防止類似事件再次發(fā)生
中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師欒曉麗認(rèn)為：食品安全問題由來(lái)已久，可以說(shuō)，食品安全問題的產(chǎn)生原因主要是因?yàn)槠髽I(yè)自身為了謀取暴利而對(duì)責(zé)任心、道德觀和良心的缺失。但是，我們無(wú)法忽視食品安全監(jiān)督的不完善帶來(lái)的負(fù)面影響。早在1995年國(guó)家制定有《食品衛(wèi)生法》，但是，還極不完善?！妒称钒踩ā凡莅冈?span lang="EN-US">2008年4月20日由人大常委會(huì)辦公廳向全社會(huì)公布，廣泛征求意見，還沒有真正頒布實(shí)施。雖然該草案在食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)、食品檢驗(yàn)、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、安全事故預(yù)防和處置等有明確的規(guī)定，但我們的法律仍不夠完善，對(duì)于食品安全問題的處理措施力度不夠，缺乏威懾力，所以企業(yè)才敢于進(jìn)行這類違法活動(dòng)；另外，我們還缺乏一個(gè)完善、有作為的部門，對(duì)食品安全進(jìn)行長(zhǎng)期、有效的監(jiān)控。我們需要定期或不定期對(duì)食品進(jìn)行普查或抽查，經(jīng)常進(jìn)行例行檢查，確保食品的安全性。
六、問題奶粉導(dǎo)致的治療費(fèi)用如何承擔(dān)？
康正律師事務(wù)所律師陳云芳從結(jié)石病患兒治療和輿論引導(dǎo)問題方面進(jìn)行發(fā)言：現(xiàn)在，結(jié)石病的檢出率非常高。如果不同意免費(fèi)檢測(cè)，會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，應(yīng)該有個(gè)規(guī)范的治療和費(fèi)用問題?，F(xiàn)在基本是醫(yī)院在墊付，而醫(yī)院是自負(fù)贏虧，所以必須建立補(bǔ)償機(jī)制。應(yīng)該由企業(yè)承擔(dān)最后的責(zé)任，這個(gè)問題非常急迫，必須立刻拿出方案。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
