網(wǎng)上投稿
２００８年8月２9日下午，上海律協(xié)民事法律研究委員會(huì)在市律協(xié)３５樓第一會(huì)議室舉辦了“律師見證業(yè)務(wù)操作與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”研討會(huì)，會(huì)議由研究會(huì)副主任竺建平律師主持，研究會(huì)主任賈明軍律師、副主任黃宜辰律師及研究會(huì)委員和其他非委員律師近150人參加了此次研討。本次研討會(huì)旨在通過對“律師見證業(yè)務(wù)操作與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”的研討，通過起草相關(guān)行業(yè)內(nèi)業(yè)務(wù)指引的方式，指導(dǎo)上海律師見證業(yè)務(wù)的實(shí)踐和操作，提高律師見證業(yè)務(wù)的實(shí)務(wù)能力，以解決律師見證業(yè)務(wù)屢現(xiàn)被法院判決無效的問題。會(huì)議結(jié)合參會(huì)律師的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，分別從見證業(yè)務(wù)的主體、概念和涵義、范圍、實(shí)踐操作、律所管理、業(yè)務(wù)收費(fèi)和撤證賠償?shù)确矫孢M(jìn)行了詳細(xì)研討。
一、關(guān)于律師見證的概念和涵義方面
關(guān)于見證的概念和涵義，劉軍明律師認(rèn)為，實(shí)踐中存在“見證”、“認(rèn)證”、“公證”、“鑒證”多種概念，不要說當(dāng)事人對這幾個(gè)概念區(qū)分不清楚，不少執(zhí)業(yè)律師也易混淆，應(yīng)在操作指引中明確見證的概念和性質(zhì)，界定見證的內(nèi)涵和外延。
二、關(guān)于律師見證業(yè)務(wù)的主體方面
研究會(huì)委員譚芳律師結(jié)合親身經(jīng)歷的見證風(fēng)險(xiǎn)，建議：鑒于見證業(yè)務(wù)存在的風(fēng)險(xiǎn)，考慮對見證律師的執(zhí)業(yè)年限作出限定，如限定在兩年或兩年以上。（據(jù)查，河北石家莊對從事見證業(yè)務(wù)律師有執(zhí)業(yè)年限的要求，為兩年）。但也有律師持反對意見，認(rèn)為僅以執(zhí)業(yè)年限來認(rèn)定執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和判斷能力是不足取的。
對于從事見證業(yè)務(wù)是否必須要2名律師參與這一問題，多數(shù)律師都贊同原市司法局1989年制定的《上海市律師國內(nèi)見證工作暫行規(guī)定》（已廢止）中相應(yīng)的規(guī)定，認(rèn)為只有一個(gè)律師的見證過程難免掛萬漏一，兩個(gè)律師應(yīng)該是比較合適的。創(chuàng)遠(yuǎn)所周律師提出質(zhì)疑，認(rèn)為對見證業(yè)務(wù)律師人數(shù)2人的限制，合法性和合規(guī)性是一個(gè)值得考慮的問題。現(xiàn)實(shí)存在一個(gè)律師做見證業(yè)務(wù)的情況，是不是需要更多的律師參與才能保證避免見證風(fēng)險(xiǎn)？
三、關(guān)于律師見證的對象和范圍方面
在見證業(yè)務(wù)對象方面，與會(huì)律師觀點(diǎn)趨于一致。研究會(huì)副主任竺建平律師首先提出，在擬出臺的操作指引中必須明確見證的業(yè)務(wù)對象是見證法律行為，而不是見證法律事實(shí)，法律事實(shí)的范圍太廣，僅以見證操作無法涵蓋全部。劉軍明律師也指出，見證的對象不應(yīng)該包括對法律事實(shí)的見證。見證是一個(gè)民事法律行為，當(dāng)事人見證意思表示必須真實(shí)，見證內(nèi)容也要合法。研究會(huì)副主任黃宜辰舉例說，在實(shí)踐中，對法律事實(shí)的審查是非常困難的，律師沒有辦法確認(rèn)雙方的證章的真實(shí)性，或委托書的真實(shí)性，或身份證的真假，或健康狀況的證明，類似材料的真假只有專業(yè)的手段才能鑒別真假，律師沒有職權(quán)和能力對文件的偽造與否進(jìn)行定論。如果法院認(rèn)為鑒別真?zhèn)问锹蓭煹牧x務(wù)，一旦出現(xiàn)問題，對律師相當(dāng)不利。
關(guān)于見證的業(yè)務(wù)范圍方面，竺建平副主任還提出，見證業(yè)務(wù)范圍應(yīng)進(jìn)一步細(xì)分，屬于代書、咨詢、談判的業(yè)務(wù)應(yīng)另外收費(fèi)，這樣盡職調(diào)查和形式見證也不會(huì)再有收費(fèi)方面的沖突，也降低了執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
四、關(guān)于律師見證業(yè)務(wù)實(shí)踐操作程序
唐云律師分析實(shí)踐中見證出現(xiàn)問題的幾個(gè)案例，均是見證律師操作不當(dāng)或沒有細(xì)致、審慎工作而導(dǎo)致的。出現(xiàn)類似問題有以下原因：一是見證收費(fèi)過低，導(dǎo)致律師沒有太多時(shí)間、精力和熱情去進(jìn)行全面調(diào)查；二是實(shí)際操作中一般只由一個(gè)律師進(jìn)行見證業(yè)務(wù)操作，在相互提醒和監(jiān)督上也有問題。因此，規(guī)則的完備固然重要，對實(shí)踐中的操作也要做相應(yīng)要求。與會(huì)律師還認(rèn)為在制定見證業(yè)務(wù)操作指引時(shí)，可以參考公證程序規(guī)則，主要程序是：接受委托、調(diào)查、出具調(diào)查書。主要的工作在于調(diào)查中，調(diào)查一定要細(xì)致全面，出具見證文書也要審慎。潘素梅律師援引同所律師的見證做法提醒說，見證過程中，談話筆錄一定要做盡量細(xì)致。與會(huì)律師還有人提出，如何固定見證過程也是一個(gè)需要考慮的問題？是不是需要錄音、拍照、攝像等等此類手段固定整個(gè)見證過程，以備出現(xiàn)問題時(shí)進(jìn)行核查。上實(shí)所劉律師認(rèn)為，律師見證和法律咨詢、起草協(xié)議是一樣的法律業(yè)務(wù)，沒有必要對之神秘化，在實(shí)踐的操作中，可以參考的做法是律師起草一份見證聲明，將見證的范圍、責(zé)任在見證聲明中固定，以規(guī)避一定的風(fēng)險(xiǎn)。
五、關(guān)于律所對見證業(yè)務(wù)的把關(guān)
戴天樂律師從律所管理的角度進(jìn)行探討認(rèn)為，律師事務(wù)所應(yīng)對律師見證有審查的義務(wù)。當(dāng)出具見證文書時(shí)，律師事務(wù)所管理人或指定資深律師應(yīng)該審查。經(jīng)過律師所審查把關(guān)，可以少犯一些錯(cuò)誤，降低風(fēng)險(xiǎn)。申匯所余律師則介紹了自己所里的一貫做法，該所一直在執(zhí)行見證業(yè)務(wù)的事前審查制度，效果較好。潘素梅律師認(rèn)為見證過程中，談話筆錄作為重要證據(jù)一定確保盡量細(xì)致。
六、關(guān)于見證業(yè)務(wù)的收費(fèi)
竺建平副主作提出在2002年收費(fèi)指導(dǎo)意見中，見證收費(fèi)分類在咨詢收費(fèi)中，建議在操作指引中明確一個(gè)收費(fèi)類別請大家思考。也有與會(huì)律師提出是否可以采用計(jì)時(shí)收費(fèi)。
七、關(guān)于見證業(yè)務(wù)的損害賠償
因律師見證屢現(xiàn)被法院判決無效的案例，所以對此問題與會(huì)律師探討最為熱烈。
竺建平副主任建議在出臺的操作指引中增加賠償條款的規(guī)定，如何賠償，是有限責(zé)任還是無限責(zé)任？建議參考專家賠償?shù)囊?guī)定，因?yàn)閷＜屹r償是有限賠償。李健律師提出可以考慮在見證委托合同中設(shè)定免責(zé)條款，以限制賠償。有的與會(huì)律師建議，可以在出具見證文書時(shí)附加一份律師聲明，在聲明中明確律師的責(zé)任。周科進(jìn)律師提醒大家，見證業(yè)務(wù)中如果存在問題有沒有補(bǔ)救措施，可否參考公證的做法采取撤證的措施。盧建五律師提議見證的賠償能否納入上海律師執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，同時(shí)確定相應(yīng)追償?shù)牟僮鞒绦颉?span lang="EN-US">
八、關(guān)于見證業(yè)務(wù)操作指引的制定
與會(huì)人員認(rèn)為起草和制訂見證業(yè)務(wù)操作指引應(yīng)簡潔明了、重點(diǎn)突出，形成標(biāo)準(zhǔn)，在證據(jù)或公證等方面有規(guī)定的就無須重復(fù)涉及。
此次研討會(huì)通過對目前律師普遍關(guān)注的律師見證業(yè)務(wù)中較為困惑問題的研討，提高了律師辦理見證業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)意識和規(guī)避能力。會(huì)后，由竺建平副主任牽頭，現(xiàn)場30余名律師主動(dòng)請纓加入，成立了專門研討小組，就律師見證業(yè)務(wù)操作進(jìn)一步深入研討。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
