網(wǎng)上投稿
2007年10月26日下午，由上海市律師協(xié)會(huì)民事法律研究委員會(huì)與上海市黃浦區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)共同舉辦的“醫(yī)療糾紛法律制度研討會(huì)――《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施五周年回顧”在市律協(xié)會(huì)議室舉行。參加會(huì)議的除研究會(huì)主任鮑培倫、副主任沈偉民和該研究會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生法律研究組的律師外，還有來自市區(qū)兩級(jí)衛(wèi)生局和醫(yī)學(xué)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)、部分醫(yī)療事故處理辦公室負(fù)責(zé)人、保險(xiǎn)公司醫(yī)責(zé)險(xiǎn)負(fù)責(zé)人、政法學(xué)院專家以及部分醫(yī)院代表，此外還有五十余位律師參加此次研討。會(huì)議由市律協(xié)民事法律研究會(huì)副主任、醫(yī)療衛(wèi)生法律研究組組長黃宜辰律師主持。
大會(huì)圍繞如何進(jìn)一步完善醫(yī)療事故技術(shù)鑒定以及醫(yī)療事故侵權(quán)賠償兩個(gè)問題進(jìn)行討論。現(xiàn)將大會(huì)主要觀點(diǎn)整理如下：
上海第二醫(yī)科大學(xué)副教授、康昕律師事務(wù)所張濱律師就醫(yī)療事故的賠償問題談了個(gè)人看法。第一、認(rèn)為醫(yī)療行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在因果關(guān)系的責(zé)任程度的認(rèn)定上面，而不應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在人的生命的不同價(jià)值上面；第二、醫(yī)療事業(yè)的公益性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在政府的投入以及相應(yīng)稅收的減免的優(yōu)惠上面，而不應(yīng)體現(xiàn)在由于醫(yī)療行為的過錯(cuò)造成生命損害的時(shí)候的兩種標(biāo)準(zhǔn)；第三、保護(hù)醫(yī)療事業(yè)發(fā)展也是同樣道理，我們應(yīng)當(dāng)保護(hù)正確而不應(yīng)當(dāng)保護(hù)錯(cuò)誤。他建議：第一、醫(yī)療事故要建立一個(gè)死亡賠償金制度是大勢所趨；第二、要相應(yīng)地完善醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定制度的因果關(guān)系和責(zé)任程度，這一制度的完善，對(duì)保護(hù)醫(yī)療行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)醫(yī)療事業(yè)的公益性和醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展都有積極作用。
上海市第二人民醫(yī)院副院長王方從醫(yī)院角度談了醫(yī)療事故糾紛處理的體會(huì)。他介紹說，五年來，全國以及上海的醫(yī)療事故糾紛呈上升的趨勢，上海大概以30％的速度在上升，引起社會(huì)各界的關(guān)注。他認(rèn)為建立社會(huì)保障制度是降低醫(yī)療糾紛的根本途徑，如果有一個(gè)保障制度，可以說70％到80％的糾紛都可以不通過司法也不需要通過調(diào)解就可以解決。他談到，在上海，分管醫(yī)療糾紛的院長是弱勢群體，成為社會(huì)泄憤的工具，希望司法行政部門及律師進(jìn)行討論。他還談到，通過協(xié)商解決糾紛的絕對(duì)數(shù)和相對(duì)數(shù)都占了醫(yī)院醫(yī)療糾紛的絕對(duì)多數(shù)，以二院為例，33起醫(yī)療糾紛，其中法院判決的1起，鑒定的1起，法院調(diào)解的1起，其他30起都是和醫(yī)院私了的。另外來自《聯(lián)合早報(bào)》的報(bào)道，2006年楊浦區(qū)124起醫(yī)療糾紛，通過司法解決的是14起，占8.9％，所以真正能夠得到司法界關(guān)注的案例只是冰山一角，他希望醫(yī)療糾紛能夠通過正規(guī)渠道特別是司法渠道解決，希望通過文明的手段解決醫(yī)療糾紛。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》應(yīng)當(dāng)對(duì)患者家屬或代理人的身份進(jìn)行確認(rèn)，現(xiàn)在沒有相關(guān)的身份確認(rèn)制度，導(dǎo)致很多無關(guān)人員甚至是社會(huì)閑散人員參與到醫(yī)療糾紛的協(xié)商處理之中，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛成為謀財(cái)?shù)墓ぞ?，“醫(yī)鬧”成了醫(yī)務(wù)界最為困擾的問題之一。
上海市海達(dá)律師事務(wù)所盧意光律師發(fā)言的主題是引入專家輔助人制度有助于解決醫(yī)療糾紛。他認(rèn)為，現(xiàn)在醫(yī)患雙方在相互的“妖魔化”，實(shí)際上，大部分的患者還是講道理的。糾紛的癥結(jié)在我們的救濟(jì)途徑。他認(rèn)為，引入專家輔助人制度有助于解決醫(yī)療糾紛。第一、目前醫(yī)療糾紛難以解決的重要原因是醫(yī)患雙方缺乏溝通的平臺(tái)，由于患方醫(yī)療專業(yè)知識(shí)的不足，導(dǎo)致醫(yī)方存在的過錯(cuò)患方很難得知，所以患方常常被認(rèn)為是無理指責(zé)，而患方當(dāng)然不能接受“無理指責(zé)”的說法，這樣，矛盾就容易激化；第二、如果有專家輔助人設(shè)身處地的為患方分析醫(yī)療過程是否存在差錯(cuò)，則更容易取得患方的信任，不僅可以為患方充分維權(quán)，同時(shí)，如果醫(yī)療過程不存在什么問題，患者的損害后果完全是疾病的自然轉(zhuǎn)歸或完全無法避免的并發(fā)癥，專家輔助人也可以說服患方放棄毫無理由的指控；第三、專家輔助人可以為當(dāng)事人及法官解讀醫(yī)療鑒定，如果鑒定的確存在錯(cuò)誤，專家輔助人的說服力自然比當(dāng)事人強(qiáng)，這樣，可以最大限度地還原鑒定作為證據(jù)的地位，糾正法官過分依賴鑒定的情形。他認(rèn)為，可以由醫(yī)學(xué)會(huì)將專家?guī)熘械膶＜彝扑]給當(dāng)事人或代理律師。政府應(yīng)當(dāng)大力支持建立專家輔助人制度。
上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院副院長周禮明的發(fā)言主題是醫(yī)院對(duì)醫(yī)療糾紛處理的若干問題的思考與建議。他建議：第一、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》應(yīng)當(dāng)上升為法律，提高《條例》的權(quán)威性；第二、建立更加權(quán)威的醫(yī)療事故處理機(jī)構(gòu)，實(shí)際上現(xiàn)在處理的機(jī)構(gòu)已經(jīng)很多了，但這些機(jī)構(gòu)在病人眼里都是代表醫(yī)方的，都不夠權(quán)威，借鑒外地的經(jīng)驗(yàn)，建立中立機(jī)構(gòu)，主動(dòng)承擔(dān)醫(yī)療糾紛的協(xié)調(diào)處理，引入專家輔助人制度，這樣可能對(duì)醫(yī)療糾紛處理更容易朝著文明的方向發(fā)展。
上海市中天陽律師事務(wù)所欒曉麗律師的發(fā)言主題是關(guān)于醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的一點(diǎn)思考。第一、根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，鑒定前雙方提交陳述意見和答辯意見，雙方交齊后安排隨機(jī)抽簽，舉行鑒定會(huì)，由醫(yī)患雙方陳述意見，最終專家評(píng)議得出結(jié)論。表面看來，程序上似乎順理成章，但實(shí)質(zhì)上，該鑒定缺乏公開和透明度，缺乏社會(huì)和輿論的監(jiān)督；第二、民事訴訟法規(guī)定鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)有鑒定人的簽名，但是在目前的司法實(shí)踐上，上海無論區(qū)或者市的鑒定書都沒有鑒定人的簽名或蓋章，只蓋有鑒定機(jī)構(gòu)的公章，該鑒定書顯然從形式上就不符合民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定；第三、司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢很平常，但是，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家出庭卻很鮮見。其實(shí)，公平、公正的鑒定是經(jīng)得起考驗(yàn)，專家出庭無論對(duì)醫(yī)方還是患方都是公平的；第四、在鑒定的實(shí)踐中會(huì)遇到一些不按照規(guī)定鑒定的事例，如對(duì)于醫(yī)院中讓沒有執(zhí)業(yè)資質(zhì)的實(shí)習(xí)醫(yī)師獨(dú)立從事臨床診療活動(dòng)及沒有相應(yīng)專業(yè)執(zhí)業(yè)資質(zhì)的人員從事該專業(yè)的執(zhí)業(yè)行為是一種違反《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的非法行醫(yī)行為說成是不是該鑒定的范疇；如對(duì)于診斷錯(cuò)誤將女性患者的雙側(cè)卵巢切除造成傷殘，僅因?yàn)榇嘶颊?2歲就認(rèn)為沒有違反診療常規(guī)等做法，這些不能不讓人懷疑鑒定的水平。
同濟(jì)大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)院醫(yī)院管理處處長丁國偉的發(fā)言主題是有關(guān)醫(yī)療鑒定和賠償中的熱點(diǎn)問題。第一、在醫(yī)改以前，對(duì)醫(yī)院存在很多過失，老百姓都是能夠接受的，醫(yī)改以后，把醫(yī)療關(guān)系變成了買賣關(guān)系，老百姓“我花了錢，你醫(yī)院就一定給我治好”的觀念存在；第二、對(duì)于法院來說，審理醫(yī)療案件也是一個(gè)難點(diǎn)，法律適用方面存在二元化的現(xiàn)象，又由于法官醫(yī)學(xué)知識(shí)的有限，往往依賴于鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)到底是選司法鑒定還是醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，也存在不同的看法。關(guān)于賠償?shù)膯栴}，有《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，還有《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》，導(dǎo)致司法適用方面出現(xiàn)問題。雖然梁彗星教授撰文認(rèn)為處理醫(yī)療事故應(yīng)當(dāng)適用《條例》，但也有很多反對(duì)意見。所以，應(yīng)當(dāng)提高《條例》的地位。第三、現(xiàn)在處理醫(yī)療機(jī)制紊亂，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢除現(xiàn)在的多個(gè)處理機(jī)制，建立統(tǒng)一的處理機(jī)制，如臺(tái)灣地區(qū)，建立一個(gè)醫(yī)療事故監(jiān)察處理制度，不要有什么調(diào)解，這樣也體現(xiàn)鑒定的權(quán)威性，不像現(xiàn)在還是老子鑒定兒子的鑒定制度；建立財(cái)產(chǎn)賠償限額制度。第四、建立一個(gè)規(guī)范的職業(yè)保險(xiǎn)制度，現(xiàn)在的保險(xiǎn)制度不是很完善；建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，不僅醫(yī)療機(jī)構(gòu)，患者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于醫(yī)療過錯(cuò)以外的原因造成的損害，可以通過這個(gè)機(jī)制來分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
上海市光明律師事務(wù)所沈濤律師的發(fā)言主題為醫(yī)療損害賠償?shù)姆蛇m用。他談到，實(shí)踐中關(guān)于審理醫(yī)療事故損害賠償案件適用法律的觀點(diǎn)各不相同。一種意見認(rèn)為，盡管應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《條例》，但在適用《條例》引起明顯的不公正的情況下，法院可以適用《民法通則》。另一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《民法通則》和人身損害賠償司法解釋，只有在《民法通則》和人身損害賠償司法解釋就某一賠償問題未作規(guī)定而《條例》作出規(guī)定的情況下，才應(yīng)當(dāng)適用《條例》的規(guī)定。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇后一種意見，選擇該意見將緩解現(xiàn)行法律適用原則所引起的種種嚴(yán)重問題；有利于充分保障醫(yī)療侵權(quán)受害人的合法權(quán)益，提高我國權(quán)利保障和權(quán)利救濟(jì)的水準(zhǔn)；有利于充分發(fā)揮民事賠償制度的制裁、教育和預(yù)防作用，促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員加強(qiáng)責(zé)任感、努力鉆研醫(yī)療技術(shù)、努力提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、全心全意為患者服務(wù)；有助于促使衛(wèi)生行政部門強(qiáng)化對(duì)醫(yī)療行業(yè)的監(jiān)督，努力提高醫(yī)療投資的效益，進(jìn)一步增加對(duì)醫(yī)療事業(yè)的投入；有助于使廣大患者享受到較好的醫(yī)療服務(wù)；有助于催促機(jī)能比較健全的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立，不僅使醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)得到合理分散，緩解可能出現(xiàn)的高額賠償對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員形成的過度壓力，而且使受害患者的權(quán)益救濟(jì)獲得比較切實(shí)的保障；有利于真正緩解因賠償范圍過窄、賠償標(biāo)準(zhǔn)過低以及賠償?shù)牟还a(chǎn)生的社會(huì)不滿情緒，促使醫(yī)患關(guān)系和政府與患者群眾的關(guān)系的改善，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。
上海市醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)處理中心第一分中心主任戈戎的發(fā)言主題是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)處理若干問題探討。從02年開始，在市政府的推動(dòng)下，上海有98％的醫(yī)療機(jī)構(gòu)參與了醫(yī)療機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)，目前中心共受理6150起保險(xiǎn)案例，結(jié)案5466起，結(jié)案率達(dá)到88.88％，醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)歷了從無到有，從不完善到逐步完善的過程。醫(yī)療事故處理?xiàng)l例明確了醫(yī)患關(guān)系是民事法律關(guān)系，醫(yī)務(wù)人員的風(fēng)險(xiǎn)大大增加，由以前的補(bǔ)償變?yōu)楝F(xiàn)在的賠償，數(shù)額也大大增加，所以推出醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)勢在必行。按照市衛(wèi)生局制定的相關(guān)文件，完全責(zé)任百分之百，主要責(zé)任百分之七十，次要責(zé)任百分之三十，輕微責(zé)任百分之十的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。但是，對(duì)于法院判決的案例，有時(shí)候法院判決次要責(zé)任承擔(dān)40％－50％，這與我們的規(guī)定有些沖突，這是司法界朋友值得探討的問題，怎么把雙元的問題變成一元的問題？由于醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療糾紛有90％是非醫(yī)療事故，只有不到10％為醫(yī)療事故，所以有必要將非醫(yī)療事故納入保險(xiǎn)范圍。非醫(yī)療事故主要分為三種，第一種是無過失無損害后果，第二種是有過失無損害后果，第三種是有過失有損害后果，對(duì)于第三種情況，根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例是不用賠償，而根據(jù)民法通則則需要賠償，基于這樣一個(gè)情況，所以保險(xiǎn)公司推出了非醫(yī)療事故的責(zé)任保險(xiǎn)，這給醫(yī)院的非醫(yī)療事故糾紛減輕了很多壓力。
上海市康正律師事務(wù)所主任童劍云認(rèn)為在目前的法律框架下，有兩個(gè)問題需要解決：一個(gè)是賠償?shù)囊罁?jù)，到底是適用人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屵€是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，實(shí)際上這個(gè)問題法律上有明確規(guī)定，最高人民法院曾經(jīng)發(fā)文按照《醫(yī)療事故按照條例》來賠償，醫(yī)療事故以外的賠償適用《民法通則》，非醫(yī)療事故主要是故意行為，比如醫(yī)院里面故意使用沒有資質(zhì)的人員行醫(yī)造成人身損害，或者使用一些不合格的醫(yī)療器械和藥物；第二，鑒定的問題，當(dāng)時(shí)在《條例》出臺(tái)之前，上海就開始討論由哪些機(jī)構(gòu)來鑒定，現(xiàn)在仍然有人提出司法鑒定和醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定是兩個(gè)概念，實(shí)際上所謂司法鑒定，凡是法院委托的鑒定都是司法鑒定。而且，醫(yī)療鑒定也只能由醫(yī)學(xué)會(huì)來進(jìn)行，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，法醫(yī)已經(jīng)參加到醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中，也就是說，醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定已經(jīng)包含了法醫(yī)類鑒定，在醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定之外再談法醫(yī)類鑒定是多余的。
浦東新區(qū)醫(yī)療事故處理辦公室主任婁繼權(quán)的發(fā)言從民事調(diào)解談起。他介紹說，從2006年8月份開始，到目前一年的時(shí)間，在市政法委，司法局衛(wèi)生局的推動(dòng)下，全市先后有六個(gè)區(qū)成立了醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)，也取得了卓有成效的結(jié)果。成立一年來，來信來訪總共接待210起左右，其中比較突出的矛盾71起，簽署人民調(diào)解協(xié)議書46份，浦東新區(qū)調(diào)解委員會(huì)屬于第三方調(diào)解，這一制度有幾個(gè)優(yōu)勢，第一，服務(wù)是免費(fèi)的；第二，公信力很高，設(shè)在市民中心具有中立性，又有專業(yè)性，19位工作人員中包括法律工作者和醫(yī)務(wù)工作者。另外，具有保密性，我們調(diào)解充分保護(hù)雙方的隱私，背對(duì)背的調(diào)解，效果很好。希望將人民調(diào)解制度和保險(xiǎn)制度相結(jié)合，探索出一種全新的醫(yī)療糾紛解決模式。
上海市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中心主任譚鳴認(rèn)為醫(yī)療鑒定是個(gè)非常專業(yè)的工作，只有醫(yī)學(xué)專家才可以進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，它有別于一般的社會(huì)生活常識(shí)，有別于一般的社會(huì)邏輯推理。為了提高醫(yī)療事故鑒定的公信力，中心也做了很多工作，比如2004年7月，和上海市高級(jí)人民法院關(guān)于人民法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行司法鑒定共同起草了的若干規(guī)定，其中規(guī)定了異地鑒定制度，還增加了人民陪審員和法官來旁聽鑒定?，F(xiàn)在上海市二十個(gè)鑒定中心都實(shí)行了醫(yī)患雙方同時(shí)進(jìn)場的鑒定程序，這樣事實(shí)認(rèn)定將更清楚。但是，現(xiàn)在鑒定專家出庭作證存在一定的難度，因?yàn)殍b定是合議制，少數(shù)服從多數(shù)，所以中心現(xiàn)在要求鑒定報(bào)告的書寫盡可能通俗、科普，盡可能回答醫(yī)患雙方的爭議要點(diǎn)，另外，如果委托單位對(duì)于鑒定單位還有疑問，中心會(huì)要求鑒定專家重新討論并書面答復(fù)委托單位。
上海市醫(yī)療事故處理辦公室楊蘭馥介紹說，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，醫(yī)療糾紛的數(shù)量在不斷的上升，醫(yī)務(wù)人員的人身安全也難以保障。為了做好這些工作，他們做了很多嘗試，和復(fù)旦大學(xué)共同搞了一個(gè)醫(yī)療質(zhì)量安全監(jiān)控系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)在預(yù)警、統(tǒng)計(jì)、分析等方面為醫(yī)院提供服務(wù)，另外成立了人民調(diào)解委員會(huì)，首先在普陀和浦東兩個(gè)區(qū)試點(diǎn)，取得了良好的效果，它具備專業(yè)性，而且可以降低訴訟的成本，及時(shí)將醫(yī)療糾紛引出醫(yī)療機(jī)構(gòu)，減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的壓力，當(dāng)然，它是個(gè)新生事物，還有很多問題需要探討，比如經(jīng)費(fèi)的問題，比如化解標(biāo)準(zhǔn)的問題，這些意見已經(jīng)被送往上海市衛(wèi)生局以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，以其得到政策的支持。
華東政法大學(xué)教授傅鼎生的發(fā)言主題是醫(yī)療傷害違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。根據(jù)他的觀察，目前我國醫(yī)療糾紛案件主要以侵權(quán)為主，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，這與我國的制度有關(guān)系，比如說提起違約之訴，沒有精神損害的賠償，而提起侵權(quán)之訴有精神損害賠償，那當(dāng)事人可不可以提起違約之訴之后再提起要求精神損害賠償?shù)那謾?quán)之訴？這在理解上碰到一些障礙，傅教授詳細(xì)分析了競合和聚合。他認(rèn)為，患者提起醫(yī)療事故違約之訴，當(dāng)他得到財(cái)產(chǎn)性賠償之后還可以再提起侵權(quán)之訴要求精神損害賠償，因?yàn)闄?quán)利是要得到救濟(jì)的，不能因?yàn)楦偤暇团懦?dāng)事人在提起違約之訴之后得到精神損害賠償?shù)臋?quán)利。作為法律工作者，特別是律師，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的利益，當(dāng)一種規(guī)則不能完全滿足當(dāng)事人的請(qǐng)求，就應(yīng)當(dāng)考慮適用另外的規(guī)則，他認(rèn)為造成目前這種局面的原因是認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，把競合當(dāng)作了聚合。
除上述代表發(fā)言外，市律協(xié)民事法律研究委員會(huì)主任鮑培倫、上海市黃浦區(qū)衛(wèi)生局副局長章繩正也對(duì)目前醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀及解決思路進(jìn)行了總結(jié)發(fā)言。
（根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人校對(duì)）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
