主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會(huì):李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲(chǔ)小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號均瑤國際廣場 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.weihe4245.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.weihe4245.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號)
本刊所用圖片如未署名的,請作者與本刊編輯部聯(lián)系
一、案情介紹
涉案房屋的土地使用者為顧某,系1991年以顧某、張某(顧某之妻)、顧某1(顧某之子)、顧某2(顧某之女)四人名義向某縣人民政府申請建造,批準(zhǔn)面積為202平方米。顧某1自1993年7月調(diào)入上海市某局,2006年領(lǐng)取住房補(bǔ)貼,至今未享受過住房分配。
涉案房屋地址上的房屋面積為202平方米,全戶人口共六人,分別為顧某、張某、顧某1、顧某2、薛某(顧某1之妻)、顧某3(顧某1之女)。
該地址于2007年11月22日納入“某區(qū)環(huán)城綠帶開天窗補(bǔ)綠工程某某段”項(xiàng)目建設(shè)。根據(jù)顧某與某區(qū)房屋征收事務(wù)中心訂立的《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》,將顧某、張某、薛某、顧某3認(rèn)定為應(yīng)安置人員,每人按照應(yīng)建未建面積60平方米進(jìn)行補(bǔ)償,顧某3以未初婚未育獨(dú)生子女按2人計(jì)算。對顧某1以“在本市享受過住房福利、補(bǔ)貼政策”不認(rèn)定為應(yīng)安置人員,對顧某2以“在本市他處享受過農(nóng)村村民建房用地政策”不認(rèn)定為應(yīng)安置人員。最終,核定顧某戶202平方米的住房補(bǔ)償面積為300平方米。
在民事訴訟過程中,某區(qū)房屋征收事務(wù)中心向顧某1確認(rèn),系按照某區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱“某區(qū)規(guī)土局”)《某區(qū)某某鎮(zhèn)環(huán)城綠帶開天窗補(bǔ)綠項(xiàng)目居民房屋征收補(bǔ)償安置操作口徑》(以下簡稱《征收補(bǔ)償安置操作口徑》)、某某鎮(zhèn)人民政府《某某鎮(zhèn)征收集體土地房屋補(bǔ)償應(yīng)安置人口和面積認(rèn)定操作口徑(試行)》(以下簡稱《應(yīng)安置人口和面積認(rèn)定操作口徑》),對顧某1不予征收補(bǔ)償。其中:
1. 《征收補(bǔ)償安置操作口徑》第四條第三款規(guī)定,具體人口及建筑面積,由某某鎮(zhèn)人口面積認(rèn)定工作小組參照《應(yīng)安置人口和面積認(rèn)定操作口徑》相關(guān)程序及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核確認(rèn),并出具可建未建建筑面積確認(rèn)單。
2. 《應(yīng)安置人口和面積認(rèn)定操作口徑》第三條第一款規(guī)定,截至征地公告日或者協(xié)議置換備案批準(zhǔn)日,在征收或者協(xié)議置換范圍內(nèi)具有本市常住戶口,且在本市無其他住房的,可以認(rèn)定為被征收(協(xié)議置換)房屋的應(yīng)安置人口。
第十三條第一款規(guī)定:“本操作口徑所稱的‘其他住房’,是指:(一)本市他處的公有住房使用權(quán);(二)本市他處的已購公有住房;(三)將已購公有住房出售、公有住房使用權(quán)差價(jià)交換;(四)因本市他處房屋征收(拆遷)獲得過補(bǔ)償安置;(五)在本市他處享受過農(nóng)村村民建房用地政策;(六)在本市享受過住房福利、補(bǔ)貼政策。”
3.某某鎮(zhèn)人民政府依據(jù)《應(yīng)安置人口和面積認(rèn)定操作口徑》,以顧某1“在本市享受過住房福利、補(bǔ)貼政策”為由,否認(rèn)其為被征收(協(xié)議置換)房屋的應(yīng)安置人口,直接導(dǎo)致其不能作為被安置人員從某區(qū)房屋征收事務(wù)中心獲取征收補(bǔ)償。
顧某1在開庭審理中提出上述規(guī)定違反了《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》第十七條和《上海市行政規(guī)范性文件制定和備案規(guī)定》第九條,而主審法官明確其只能作為抗辯理由,不能在本案中對前述行政規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查,故顧某1先行撤回起訴。
二、對涉案行政規(guī)范性文件效力的查證
撤訴后,顧某1就《征收補(bǔ)償安置操作口徑》和《應(yīng)安置人口和面積認(rèn)定操作口徑》,分別向某區(qū)規(guī)土局、某某鎮(zhèn)人民政府申請政府信息公開。根據(jù)《上海市行政規(guī)范性文件制定和備案規(guī)定》所反映出可能存在的政府信息,申請公開以下政府信息:
1.起草上述行政規(guī)范性文件過程中就關(guān)聯(lián)條款的合法性和合理性等內(nèi)容進(jìn)行調(diào)研的政府信息;
2.起草上述行政規(guī)范性文件過程中就關(guān)聯(lián)條款的合法性和合理性聽取意見的政府信息;
3.就上述行政規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查的政府信息;
4.制定上述行政規(guī)范性文件涉及法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的政府信息;
5.提交某區(qū)人民政府法制辦備案的政府信息。
同時(shí),顧某1對某區(qū)人民政府、上海市規(guī)劃和土地管理局就關(guān)聯(lián)政府信息做同樣申請。后獲得如下答復(fù):
1.某區(qū)人民政府確認(rèn)上述行政規(guī)范性文件未提交備案;
2.上海市規(guī)劃和土地管理局確認(rèn)未聽取意見;
3.某區(qū)規(guī)土局確認(rèn)未就上述行政規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查、未提交備案;
4.某某鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)未就關(guān)聯(lián)條款的合法性和合理性等內(nèi)容進(jìn)行調(diào)研,未就關(guān)聯(lián)條款的合法性和合理性聽取意見,未就上述行政規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查,關(guān)聯(lián)條款無法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán),未將上述行政規(guī)范性文件提交備案。
顧某1以此向某區(qū)人民政府提出《關(guān)于對〈應(yīng)安置人口和面積認(rèn)定操作口徑〉進(jìn)行審查的書面建議》,要求改正或撤銷。但隨后獲悉,某某鎮(zhèn)人民政府在其申請政府信息公開的過程中,決定停止執(zhí)行《應(yīng)安置人口和面積認(rèn)定操作口徑》。
顧某1再次對某某鎮(zhèn)人民政府停止執(zhí)行《應(yīng)安置人口和面積認(rèn)定操作口徑》的會(huì)議紀(jì)要申請政府信息公開。隨后獲悉,因2018年某區(qū)發(fā)布《某區(qū)房屋征收政策“1+17”文件》,之后新啟動(dòng)的動(dòng)遷項(xiàng)目以某區(qū)相關(guān)政策為準(zhǔn),故《應(yīng)安置人口和面積認(rèn)定操作口徑》停止執(zhí)行。此內(nèi)容在后續(xù)行政訴訟中得到證實(shí)。顧某1同時(shí)獲悉,《某區(qū)房屋征收政策“1+17”文件》并非政府信息,不具有對外效力。
此后,顧某1向某區(qū)人民政府分別提交了《關(guān)于撤銷停止執(zhí)行〈應(yīng)安置人口和面積認(rèn)定操作口徑〉決定的書面建議》和《關(guān)于對〈征收補(bǔ)償安置操作口徑〉進(jìn)行審查的書面建議》,后收到某區(qū)司法局工作人員電話口頭答復(fù):
1.《征收補(bǔ)償安置操作口徑》不屬于行政規(guī)范性文件,以前的答復(fù)與本答復(fù)不一致的,以本答復(fù)為準(zhǔn);
2.沒有必要撤銷停止執(zhí)行《應(yīng)安置人口和面積認(rèn)定操作口徑》的決定;
3.以上答復(fù)內(nèi)容不出具文字材料,不作當(dāng)面接待。
最終,顧某1就該案放棄司法救濟(jì),對現(xiàn)狀持保留意見。
三、涉案行政規(guī)范性文件的效力探討
(一)已知可以列明評價(jià)涉案行政規(guī)范性文件的法律依據(jù)
1.《上海市行政規(guī)范性文件管理規(guī)定》(原《上海市行政規(guī)范性文件制定和備案規(guī)定》)
2.《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》
3.《關(guān)于貫徹實(shí)施〈上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定〉的若干意見》
4.《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償評估管理的規(guī)定》
5.《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》
6.《浦東新區(qū)征收集體土地房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》
7.《浦東新區(qū)農(nóng)村村民住房建設(shè)管理實(shí)施細(xì)則》
(二)已知可以列明評價(jià)涉案行政規(guī)范性文件的事實(shí)依據(jù)
1.某區(qū)人民政府確認(rèn)涉案行政規(guī)范性文件未提交備案;
2.某某鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)未就關(guān)聯(lián)條款的合法性和合理性等內(nèi)容進(jìn)行調(diào)研,未就關(guān)聯(lián)條款的合法性和合理性聽取意見,未就涉案行政規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查,關(guān)聯(lián)條款無法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán),未將涉案行政規(guī)范性文件提交備案;
3.在列明的法律依據(jù)中未發(fā)現(xiàn)有授權(quán)或支持以“在本市享受過住房福利、補(bǔ)貼政策”為由否認(rèn)“被征收(協(xié)議置換)房屋的應(yīng)安置人口”身份的內(nèi)容。
(三)評價(jià)涉案行政規(guī)范性文件效力的結(jié)論
1.涉案行政規(guī)范性文件未提交備案的行為,不產(chǎn)生涉案行政規(guī)范性文件必然無效的法律后果,但可以引申出從外部要求上級人民政府對涉案行政規(guī)范性文件備案審查的權(quán)利主張。
2.某某鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)未就涉案行政規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查的行為無法查證,但參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定的“一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)”的情形,可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
3.某某鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)涉案行政規(guī)范性文件中以“在本市享受過住房福利、補(bǔ)貼政策”為由否認(rèn)“被征收(協(xié)議置換)房屋的應(yīng)安置人口”身份的內(nèi)容無法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的行為,可以與在列明的法律依據(jù)中查證的情況相互印證,足以認(rèn)定涉案行政規(guī)范性文件中的前述內(nèi)容無法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的事實(shí)。
4.某某鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)未就涉案行政規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查的行為,直接導(dǎo)致涉案行政規(guī)范性文件違反《上海市行政規(guī)范性文件制定和備案規(guī)定》第十九條第一款、第四款規(guī)定(現(xiàn)《上海市行政規(guī)范性文件管理規(guī)定》第二十六條第二款),依法不得簽署公布,自始不具有法律效力。
5.某某鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)涉案行政規(guī)范性文件中以“在本市享受過住房福利、補(bǔ)貼政策”為由否認(rèn)“被征收(協(xié)議置換)房屋的應(yīng)安置人口”身份的條款內(nèi)容無法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的行為,直接導(dǎo)致涉案行政規(guī)范性文件違反《上海市行政規(guī)范性文件制定和備案規(guī)定》第九條第一款第七項(xiàng)規(guī)定(現(xiàn)《上海市行政規(guī)范性文件管理規(guī)定》第十二條第四款)。因?yàn)樾姓?guī)范性文件不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的事項(xiàng),所以涉案行政規(guī)范性文件自始不具有法律效力。
一般認(rèn)為,行政規(guī)范性文件在停止執(zhí)行之前依法有效,可以作為其停止執(zhí)行之前所規(guī)制行為的法律依據(jù)。但該案中,涉案行政規(guī)范性文件本身及其關(guān)聯(lián)條款因嚴(yán)重違反程序要求和實(shí)體要求,依法自始不具有法律效力;即便已經(jīng)停止執(zhí)行,在停止執(zhí)行之前仍然無法作為其所規(guī)制行為的法律依據(jù)。
四、行政規(guī)范性文件的法律審查要求探討
該案中,系從外部以政府信息公開的方式獲取了證明涉案行政規(guī)范性文件依法自始無效的事實(shí)證據(jù),按照排除一切合理懷疑的證據(jù)要求,證明了涉案行政規(guī)范性文件自始無效的法律事實(shí)。
有理由認(rèn)為,上述模式的內(nèi)在邏輯可以借鑒到參與行政規(guī)范性文件的司法審查及內(nèi)部審查中。
(一)參與行政規(guī)范性文件的司法審查
作為司法審判人員,在行政訴訟過程中參與行政規(guī)范性文件的司法審查時(shí),根據(jù)《上海市行政規(guī)范性文件管理規(guī)定》的程序性要求,審查行政規(guī)范性文件的合法性是重中之重。如果被告是制定機(jī)關(guān),當(dāng)然可以要求被告出示;如果被告不是制定機(jī)關(guān),則只能依職權(quán)調(diào)取或建議其他訴訟參與人申請政府信息公開,根據(jù)政府信息公開的答復(fù)進(jìn)行綜合評判。
作為其他訴訟參與人,在行政訴訟開始之前可以預(yù)料到會(huì)對行政規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查。在有必要的情況下可以提前向行政規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)申請政府信息公開,并將政府信息公開的答復(fù)提供給司法機(jī)關(guān),以此形式參與司法審查。
相比較而言,對行政規(guī)范性文件禁止事項(xiàng)的審查方法更為簡單。
對于禁止事項(xiàng)的審查,可以根據(jù)行政規(guī)范性文件自認(rèn)的上位法來源一層層追溯到源頭法律規(guī)范,結(jié)合行政規(guī)范性文件具體條款涉及的行政法律關(guān)系對應(yīng)的行政法律規(guī)范,按照《上海市行政規(guī)范性文件管理規(guī)定》第十二條羅列的禁止事項(xiàng),根據(jù)形式邏輯的方法進(jìn)行推理;結(jié)合上位法與下位法之間法律規(guī)范的同一性、部門法與部門法之間統(tǒng)一于憲法的對立關(guān)系,進(jìn)行辯證分析。
(二)參與行政規(guī)范性文件的內(nèi)部審查行政規(guī)范性文件的內(nèi)部審查一般是指起草時(shí)的合法性審核與備案審查。備案審查的要求同司法審查,但比司法審查有優(yōu)勢的地方是,基于行政機(jī)關(guān)的上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,備案審查機(jī)關(guān)一定能夠獲得制定機(jī)關(guān)的合法性審核意見。所以實(shí)務(wù)中會(huì)遇到備案審查機(jī)關(guān)明知制定機(jī)關(guān)發(fā)布的行政規(guī)范性文件不具有合法性審核的基礎(chǔ),要求制定機(jī)關(guān)發(fā)布的行政規(guī)范性文件不得報(bào)送備案,從而放任該行政規(guī)范性文件對外發(fā)生效力。對此,筆者建議在立法時(shí)進(jìn)行調(diào)整。
奚明強(qiáng)
上海博和漢商律師事務(wù)所合伙人,上海律協(xié)行政法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員
業(yè)務(wù)方向:刑民交叉、行刑交叉、基礎(chǔ)法律事實(shí)認(rèn)定
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024