91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

“我的案例秀”知識產(chǎn)權(quán)案例演講精彩回顧

2017年第09期    作者:市律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會    閱讀 11,645 次

為青年律師提供一個新平臺

律師在其他行業(yè)的人眼中基本是這樣一群人——他們穿著總是正裝，表達沒有漏洞，做事細致嚴謹，表情認真嚴肅。或許這樣的印象就是長期的行業(yè)氛圍下塑造出的典型律師形象，然而隨著新型知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)更多涉及到文化和游戲產(chǎn)業(yè)等新興領(lǐng)域，亟需一批充滿熱情、樂于分享、勇于探索的青年律師做其后盾。

因此，我們上海市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會聯(lián)合上海市律師協(xié)會律師學院、中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會、上海市律師協(xié)會青年工作委員會，共同發(fā)起了“我的案例秀”知識產(chǎn)權(quán)案例演講活動，旨在給青年律師提供一個新的平臺，在這里，青年律師不僅能與同行分享案例交流經(jīng)驗，也能全方位秀出自己的風采。

近百名律師現(xiàn)場觀摩

2017年6月21日下午，由上海市律師協(xié)會律師學院、上海市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會、中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)研究委員會以及上海市律師協(xié)會青年律師工作委員會共同發(fā)起的“我的案例秀”知識產(chǎn)權(quán)案例演講活動在市律協(xié)報告廳成功舉辦。

此次活動特邀市律協(xié)副會長王嶸、市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長劉軍華、上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會會長陳乃蔚、上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長許春明、市律協(xié)副秘書長潘瑜、市律協(xié)律師學院教務(wù)長陳一沁、市律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會主任劉峰、市律協(xié)公共關(guān)系部主任李旻、市律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會副主任傅鋼擔任嘉賓及評委。市律協(xié)對外宣傳與聯(lián)絡(luò)委員會副主任計時俊主持本次活動。近百名律師到場觀摩。

首先由上海市律師協(xié)會副秘書長潘瑜進行開場致辭。潘副秘書長結(jié)合習近平總書記提出的“六個一”，將本次活動的宗旨娓娓道來。宏觀的視角和幽默的語言使本次活動一開始就出現(xiàn)了小高潮。

9名選手風采翩然

參加演講活動的9名知識產(chǎn)權(quán)律師演講選題豐富，囊括商標、著作權(quán)與專利權(quán)。各位律師演講或幽默或沉穩(wěn)或激揚，不同的演講風格讓人耳目一新，而切身具體的辦案體會和辦案思路也令在場觀眾受益匪淺。下面我們對選手們精彩的演講一一進行回顧。

來自光大律師事務(wù)所的吳海律師首先以《“金嗓子周旋”不是“天涯歌女”》開場，為我們分享了其臨危受命，在劇本《金嗓子周璇》以及根據(jù)該劇本改編的電視連續(xù)劇《天涯歌女》劇本的著作權(quán)糾紛案一審敗訴的情況下，重新整理思路，反敗為勝的精彩過程。一審法院認為：兩部作品雖然在獨創(chuàng)性表達上有相似之處，但是由于兩部作品在承載劇情主要內(nèi)容的基本表達上出現(xiàn)較大差異，因此認定兩者之間不存在實質(zhì)性相似情形。二審中，吳律師對兩者的整體架構(gòu)進行了分析對比，并通過專業(yè)鑒定機構(gòu)將《天涯歌女》劇本、《金嗓子周璇》劇本以及兩者所依據(jù)的原作《我的母親周璇》進行對比。最后法院認定涉案兩劇本的故事梗概、人物設(shè)置、具體情節(jié)的各個層面均有相同或者相似之處。 《山重水復(fù)疑無路——路在何方？》，聚焦的案例為近似商標被宣告無效糾紛。錢律師代表客戶所能提供的證據(jù)材料極為有限。錢律師多方奔走，細致核查對方證據(jù)，從“山重水復(fù)疑無路”，最終到“柳暗花明又一村”，通過舉證兩者在注冊類別、中文字詞、英文拼寫、字母大小寫、商標顏色、組詞來源的差異，最終獲得了法院的支持。從中我們看到，無論什么案件，就算對方再強大，只要投注心血，總能找到相應(yīng)的對策和出路。小案子也有大光芒！

舒濱律師事務(wù)所的鄒建偉律師分享的是《東風吹、戰(zhàn)鼓擂》，講述的是關(guān)于著名的“東風”商標被搶注以及鄒律師為其維權(quán)的艱難過程。上柴公司的“東風”商標于1962年在中國注冊，是中國的老字號、馳名商標。該商標在印尼被搶注后，印尼的搶注方于2013年又回到中國委托本案被告加工“東風”牌柴油機并出口印尼而引發(fā)此案。這個案例是典型的OEM案件，一般不認定侵權(quán)。鄒律師另辟蹊徑，沒有從商標權(quán)侵權(quán)入手，而是以對方違反誠實信用原則為由提起訴訟，并獲得了法院一審二審的支持，該案后來被最高法院列為2015年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例    之一。但2016年6月，該案件被最高法院提審，目前沒有判決結(jié)果。即使案件反復(fù)曲折，維權(quán)之路艱辛漫長，鄒律師依然會在國有商標維權(quán)之路上咬著牙走下去。

中銀律師事務(wù)所的沈獻磊律師為大家?guī)淼氖恰稖珗A的戰(zhàn)爭——評國福龍鳳訴寧波龍鳳商標侵權(quán)及不正當競爭一案》，他講述了著名商標被惡意搶注后，其如何堅持訴訟請求要求被告更名，并最終得到支持的全過程。國福龍鳳的組合商標，在上海市連續(xù)多年被認定為上海市著名商標。被告寧波龍鳳除了產(chǎn)品的外包裝與原告的明星產(chǎn)品——湯圓非常近似外，還有兩個惡劣行徑：一是通過原告的授權(quán)經(jīng)銷商銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品；二是將原被告的產(chǎn)品擺放在一起銷售。國福龍鳳提起訴訟，要求被告更名及賠償損失。此前法院對要求對方變更名稱的訴訟請求完全支持的判例很少。在這樣的背景之下，沈律師通過舉證證明被告變更企業(yè)名稱的行為以及使用企業(yè)名稱的行為具有明顯的惡意，容易導致消費者混淆、誤認，構(gòu)成不正當競爭，使得案件有了新的進展，原告的訴訟請求最后完全得到了法院的支持。

錦天城律師事務(wù)所的丁華律師演講的是《“阿凡提”不是“葫蘆娃”——談阿凡提、小毛驢和巴依老爺?shù)让佬g(shù)形象著作權(quán)權(quán)屬糾紛案》，為我們分享了背景相似的“阿凡提”案和“葫蘆娃”案，是如何出現(xiàn)截然相反的判決結(jié)果的。“阿凡提”系列美術(shù)形象是由曲建方先生于1978年在上海美術(shù)電影制片廠工作期間創(chuàng)作的職務(wù)作品。上海美術(shù)電影制片廠2012年在“葫蘆娃”著作權(quán)案中勝訴后，于2013年8月向徐匯區(qū)法院提起起訴，認為“阿凡提”系列美術(shù)形象屬于著作權(quán)歸屬美影廠的法人作品。丁律師以阿凡提案與葫蘆娃案的差異為突破口進行論述，最后案件經(jīng)過近兩年的審理，法院認為：“阿凡提”美術(shù)形象應(yīng)當歸屬單位，但從公平誠信角度出發(fā)，最終認定著作財產(chǎn)權(quán)由美影廠和曲建方共同享有，事實上突破了“葫蘆娃”案中對計劃經(jīng)濟時期“個人職務(wù)作品著作財產(chǎn)權(quán)歸屬單位”的在先裁判意見。

集佳律師事務(wù)所李擘律師的《對商標搶注者的“逆襲”說不！——新商標法施行后首例互聯(lián)網(wǎng)P2P企業(yè)商標在先使用案辦案手記》，為我們分享了其辦理的新商標法施行后首例互聯(lián)網(wǎng)P2P企業(yè)商標在先使用案。拍拍貸網(wǎng)是中國第一家網(wǎng)絡(luò)民間借貸平臺，而“拍拍貸”商標也一直在類金融服務(wù)上使用至今。非常遺憾的是，公司并未及時將“拍拍貸”等標識申請商標注冊，后被其它公司搶注并提起訴訟。李擘律師受“羅卡定律”的啟發(fā)，通過各種渠道找到了主要報紙、雜志的新聞報道和多段電視臺的報道視頻，用來證明在涉案商標申請注冊之前，拍拍貸網(wǎng)已經(jīng)在類似服務(wù)上使用爭議商標標識，且已經(jīng)具有一定影響。在完整的證據(jù)鏈的攻勢下，對方鎩羽而歸。這個案子也給了創(chuàng)業(yè)型企業(yè)以警示，發(fā)展之初就應(yīng)當重視商標布局，否則后患無窮。

上海段和段律師事務(wù)所陳易律師的《“貓魚大戰(zhàn)”——中國大陸首例電子競技比賽直播侵權(quán)案件》，講述了新型的游戲盜播糾紛中，“貓”和“鯊魚”之間的一段激烈斗爭?；鹭?span>TV主辦DOTA2網(wǎng)絡(luò)游戲比賽并在其網(wǎng)絡(luò)平臺全程直播，斗魚TV在未經(jīng)授權(quán)許可的情況下，通過DOTA2客戶端旁觀者模式截取賽事畫面并配上主播在斗魚TV上進行盜播，而且在盜播比賽時使用了“火貓TV”的Logo，惡意侵權(quán)行為顯而易見，但斗魚一直辯稱火貓對比賽畫面不享有著作權(quán)。陳律師提出，即使斗魚不構(gòu)成對火貓著作權(quán)的侵犯，也還是損害了火貓對DOTA2亞洲杯賽事享有的獨家視頻轉(zhuǎn)播權(quán)中的商業(yè)利益，實際上分流了網(wǎng)絡(luò)用戶關(guān)注度和網(wǎng)站流量，攫取了火貓的經(jīng)濟利益。最終法院支持了原告方的觀點，火貓大獲全勝。該案是全國電競賽事直播糾紛第一案，無疑為國內(nèi)火熱的電子競技網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)敲響了一個警鐘。只有在商業(yè)運營中充分尊重知識產(chǎn)權(quán)、公平競爭，行業(yè)才能長期健康有序發(fā)展。

協(xié)力律師事務(wù)所的張玲娜律師為大家分享了《“奇跡”(MU)訴“奇跡神話”案》，講述了自己從對游戲一無所知到最終案件大獲全勝的精彩過程。游戲類作品在當下可謂雨后春筍般出現(xiàn)，但能被法院認定為類電影作品進行保護的卻不多。因此如何收集證據(jù)就成了本案的關(guān)鍵問題。為了解決上述問題，張律師及其他團隊成員進行了以下工作：首先，玩游戲。只有先對游戲的玩法和人設(shè)有了深入了解之后才能展開證據(jù)的搜集工作；第二，他們對兩款游戲進行了深入分析和細致比對，并將龐大的游戲進行了拆解；第三，制作動態(tài)對比證據(jù)來對游戲的相似性進行進一步的說明，并從宏觀角度對游戲進行整體說明。通過充分細致的證據(jù)準備工作，法院最終確認涉案游戲的整體畫面構(gòu)成類電影作品。這是國內(nèi)首次將游戲的整體畫面認定為類電影作品的案例，原告一方也成功獲得高達400多萬元的侵權(quán)損害賠償。

最后出場的是來自瀛東律師事務(wù)所的王恬律師，他為大家分享的是《外觀設(shè)計的一個案子》。該案中，原告是一家生產(chǎn)美容儀器的公司，擁有一件外觀設(shè)計專利，專利產(chǎn)品是一種美白儀的外殼。在原告向法院提交的證據(jù)中，關(guān)鍵證據(jù)有三份：專利權(quán)證書、專利權(quán)評價報告及公證書。這三份證據(jù)組合在一起，原告初步完成了被告涉嫌侵權(quán)的舉證。在原告專利權(quán)有效且穩(wěn)定，而被告涉案產(chǎn)品與原告外觀專利完全相同的情況下被告該如何有效抗辯？一個大難題擺在王律師面前。王律師在仔細分析后整理出如下抗辯思路，并根據(jù)該思路設(shè)計了一系列問題。在法庭辯論過程中將問題一一拋出，引出原告自認其產(chǎn)品是現(xiàn)有技術(shù)，最終原告在審判員的建議下撤訴。王律師環(huán)環(huán)相扣的問題設(shè)計和巧妙的辦案思路使得在場嘉賓頻頻點頭稱許。

嘉賓點評

上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長許春明、上海市高級人民法院知產(chǎn)審判庭庭長劉軍華以及上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會會長陳乃蔚等嘉賓對選手的表現(xiàn)進行了精彩點評。

最后，市律協(xié)副會長王嶸對“我的案例秀”進行了總結(jié)發(fā)言。王副會長認為，演講中選手需要分享的主要是四個方面的內(nèi)容：一是法律知識，二是執(zhí)業(yè)律師的工作技巧和辦案策略，三是律師在辦案中專業(yè)的工作態(tài)度，四是律師如何從中找到職業(yè)道德感。律師不僅需要在演講中注意這四個方面，在執(zhí)業(yè)過程中也需要注重這四個方面的內(nèi)容。不單要注重這四個方面，更要在工作中追求“真善美”。所謂求“真”，就是用證據(jù)說話；所謂求“善”，就是要有助于實現(xiàn)社會公平正義；所謂求“美”，就是律師的發(fā)言要更具有打動人心的力量。

幾位嘉賓的觀點獨到而深刻，對選手的點評也深入而明晰。各位大師級評委的睿智點評贏得在場觀眾陣陣掌聲，他們對于律師的理解使在場律師深受啟發(fā)，他們對青年律師的期待也使各位青年律師深受鼓舞。

結(jié)語

經(jīng)過激勵的角逐，李擘律師獲得了金話筒獎；張玲娜律師和丁華律師獲得銀話筒獎；錢程潔律師、鄒建偉律師以及陳易律師獲得了銅話筒獎；吳海律師、沈獻磊律師以及王恬律師獲得了優(yōu)勝獎。隨著頒獎音樂響起，“我的案例秀”活動也接近了尾聲。

通過這次活動，九名律師不僅“秀”出了自己主辦或經(jīng)辦的精彩案例，也向評委和觀眾展示了知識產(chǎn)權(quán)律師不是只有專業(yè)技能，不是只會板著面孔辯論，我們也可以用幽默詼諧，慷慨激昂的演講來“秀”出自己的風采，“秀”出律師對知識產(chǎn)權(quán)案件的激情，“秀”出知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的光明未來！