91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

球員合同穩(wěn)定性及合同終止的后果

2016年第01期    作者:吳煒    閱讀 8,114 次

吳煒

國(guó)際體育仲裁院（CAS）仲裁員、2014索契冬奧會(huì)CAS臨時(shí)仲裁庭仲裁員、上海市律師協(xié)會(huì)教育體育業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所合伙人

職業(yè)足球合同穩(wěn)定性的概述

幾乎世界上每個(gè)足球俱樂部都會(huì)最終屬于國(guó)際足聯(lián)（FIFA）和國(guó)際體育仲裁院（CAS）的管轄范圍，其中國(guó)際足聯(lián)又以其《國(guó)際足聯(lián)關(guān)于球員身份和轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》”）和爭(zhēng)議解決委員會(huì)對(duì)大多數(shù)爭(zhēng)議作出裁決。根據(jù)以往判例和近數(shù)十年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，國(guó)際足聯(lián)和國(guó)際體育仲裁院總是傾向于維持俱樂部與職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員之間合同的穩(wěn)定性。尤其是在國(guó)際足聯(lián)第769號(hào)通告中特別提到了：“從俱樂部、球員和公眾角度來(lái)說，合同穩(wěn)定性在足球領(lǐng)域擁有著首要地位?！蓖瑯樱凇掇D(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》的第四章中第13至18條中也有相應(yīng)的體現(xiàn)。其中第13條和第16條更為詳細(xì)，這兩個(gè)條款分別規(guī)定了：1）合同僅能在合同期滿后終止，并且2）合同無(wú)法在賽季進(jìn)行中被單方面終止。

由此球員合同產(chǎn)生爭(zhēng)議后，國(guó)際體育仲裁院在裁決中也傾向于維護(hù)合同穩(wěn)定性這一原則，該原則在Webster案、Matuzalem案和De Sanctis案中都得到了體現(xiàn)。同樣，鑒于在各國(guó)的立法中，各國(guó)的國(guó)內(nèi)法中也或多或少地體現(xiàn)了維護(hù)合同穩(wěn)定性原則。因此，在《轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》的第17條規(guī)定了：在計(jì)算違約賠償時(shí)，應(yīng)將所在地法律納入考慮。

歐洲足聯(lián)、歐洲職業(yè)足球聯(lián)賽協(xié)會(huì)等組織更是在歐盟委員會(huì)主持下，共同簽署了有關(guān)保障職業(yè)球員最低工資標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議。其中規(guī)定，俱樂部招募的球員必須有書面合同，相關(guān)合同需明確俱樂部和球員雙方的主要權(quán)利和義務(wù)，并涉及諸如工資、醫(yī)保、社保、帶薪休假以及勞務(wù)糾紛解決等具體問題。合同中相關(guān)條款規(guī)定，球員有參加訓(xùn)練、保持健康生活方式并遵守球隊(duì)紀(jì)律的義務(wù)。

維護(hù)合同穩(wěn)定性并非意味著僅僅單方面保護(hù)球員，而是在俱樂部與球員之間達(dá)到一定的平衡。另一方面，通過Olympique Lyonnais v. Bernad一案的判決可以看出，歐洲法院認(rèn)可了合同在一定程度上對(duì)于球員首次簽署職業(yè)合同的權(quán)利加以限制的做法。值得注意的是，該案的目的還在于鼓勵(lì)俱樂部為本土青訓(xùn)做貢獻(xiàn)。

終止球員合同

在任何階段，俱樂部和球員之間的合同關(guān)系是可以被提前終止的。合同各方可以協(xié)商一致終止合同（當(dāng)這樣的情況發(fā)生時(shí)，不會(huì)產(chǎn)生任何違約后果）或由一方單方面終止。在后一種情況下，合同各方之間常常會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，并且通常一方當(dāng)事人會(huì)向相關(guān)組織機(jī)構(gòu)尋求法律保護(hù)，以決定一方終止球員合同的行為是否屬于有正當(dāng)理由。

如同先前所述，根據(jù)《轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》第14條，當(dāng)一名球員或者一家俱樂部有正當(dāng)理由時(shí)，他可以終止球員合同而不用承擔(dān)任何后果（無(wú)論是經(jīng)濟(jì)上還是體育上的）。通常在俱樂部或者球員未能履行其合同義務(wù)時(shí)，另一方就有了解除合同的正當(dāng)理由。此外，當(dāng)違約行為發(fā)生在保護(hù)期內(nèi)時(shí)，受損方還有權(quán)請(qǐng)求對(duì)其處以體育上的制裁。

需要考慮到的是，國(guó)際足聯(lián)、國(guó)際體育仲裁院等機(jī)構(gòu)總是鼓勵(lì)當(dāng)事人充分履行球員合同。因此，只有在一方當(dāng)事人的違約行為嚴(yán)重到使得合同各方無(wú)法繼續(xù)維持合同關(guān)系時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)才會(huì)賦予另一方以“正當(dāng)理由”解除合同(參見案例：CAS 2008/A/1644)。進(jìn)一步來(lái)說，受損方需要充分證明違約行為真實(shí)發(fā)生且違約性質(zhì)嚴(yán)重才能使其主張能夠得到支持。

《轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》并沒有對(duì)正當(dāng)理由的內(nèi)涵展開詳細(xì)列舉，而是將決定什么樣的情況屬于正當(dāng)理由的權(quán)利交給國(guó)際足聯(lián)的裁決機(jī)構(gòu)和國(guó)際體育仲裁院的仲裁庭根據(jù)案例的具體情況來(lái)做出判斷。當(dāng)某些前提條件被滿足時(shí)，即視為球員已經(jīng)擁有了終止合同的正當(dāng)理由。例如，當(dāng)俱樂部超過三個(gè)月未能支付薪水并且拒絕履行支付義務(wù)。這一點(diǎn)在案號(hào)為CAS2012/A/2932的國(guó)際體育仲裁院裁決書中可以看出，現(xiàn)引用部分如下段落：

“一名球員超過三個(gè)月未能得到他的薪水。盡管他已就該問題向俱樂部做了通知，但是俱樂部仍未能解決拖欠款項(xiàng)。球員通知俱樂部他將立刻終止與俱樂部的雇傭關(guān)系。球員在如此長(zhǎng)的時(shí)間未能受領(lǐng)薪水這一事實(shí)，使得他有權(quán)終止合同，尤其是因?yàn)槌掷m(xù)不遵守合同經(jīng)濟(jì)條款的情況會(huì)嚴(yán)重?fù)p害球員相關(guān)的隊(duì)內(nèi)位置和存在。（國(guó)際足聯(lián)評(píng)論第14條）”

值得注意的是，俱樂部延期支付或者拒付球員工資并非一定要是使得球員陷入經(jīng)濟(jì)困境的決定性原因。在判斷是否具有正當(dāng)理由時(shí)，仲裁庭更為注重的是，合同一方的違約行為是否會(huì)導(dǎo)致另一方喪失對(duì)該合同的信任，也就說守約方是否失去了對(duì)違約方繼續(xù)按照合同履行義務(wù)的信任。

根據(jù)前文所引述的裁決內(nèi)容，球員能夠終止合同的另外兩個(gè)條件是：1、俱樂部違約的金額不可以是“不顯著”或?qū)儆谕耆我模?span>2、守約方應(yīng)當(dāng)向違約方發(fā)出警告通知以引起關(guān)注，并且通知中應(yīng)明確指出違約方的違約行為。

除此之外，足球規(guī)定中有一個(gè)十分特別的因素叫做“體育上的正當(dāng)理由”（參見《轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》第15條）。舉例來(lái)說，當(dāng)一名球員參加官方比賽的參賽率低于10%時(shí)，他就有權(quán)以此為由終止合同。然而，這并不等同于球員可以隨意解除合同。以“體育上的正當(dāng)理由”解除合同雖然不會(huì)受到體育上的處罰，但是賠償仍然是無(wú)法避免的。不過賠償金額通常會(huì)比較低。在仲裁庭考慮是否符合體育上的正當(dāng)理由時(shí)，諸多因素會(huì)被納入考量，例如：球員的場(chǎng)上位置、傷病情況、參賽率（前文提及的10%）、球員是否為職業(yè)隊(duì)的主力球員等等方面。所以解約的理由是否正當(dāng)會(huì)由仲裁庭視每個(gè)案件的具體情況而定。

終止的后果

合同終止的后果可以表現(xiàn)為兩個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)方面和體育方面。

首先，最直接的解約后果就是經(jīng)濟(jì)賠償。賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)《轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》第17條來(lái)計(jì)算。該規(guī)定是國(guó)際足聯(lián)規(guī)定中對(duì)于維護(hù)足球世界中的合同的穩(wěn)定性重要的一條。

相應(yīng)的，國(guó)際足聯(lián)在計(jì)算賠償金額時(shí)首先考慮的因素就是雙方的約定。通常來(lái)說，賠償金額的約定是否合理會(huì)根據(jù)球員工資和轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)用的高低來(lái)決定。

當(dāng)俱樂部和球員沒有具體約定時(shí)，國(guó)際足聯(lián)會(huì)采取《國(guó)際足聯(lián)規(guī)定》第17條所規(guī)定的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。具體包括：（1）所涉及國(guó)家的法律，（2）體育運(yùn)動(dòng)的特殊性和（3）其他客觀標(biāo)準(zhǔn)，其中有：

在現(xiàn)有的或新的合同中規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付給球員的工資和其他福利；

現(xiàn)有合同的剩余期限不超過最長(zhǎng)期限五年；

前任俱樂部所支付的費(fèi)用或者其他支出（在整個(gè)合同期內(nèi)分?jǐn)偅?span>

合同違約是否處發(fā)生在保護(hù)期內(nèi)。

當(dāng)俱樂部無(wú)正當(dāng)理由違約時(shí)，球員應(yīng)當(dāng)獲得賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)非常簡(jiǎn)單，即：在球員合同中球員所能獲得的剩余價(jià)值。為了使俱樂部因違約所付出的賠償與球員的真實(shí)損失相對(duì)應(yīng)，球員在新俱樂部中所獲得的工資將在賠償金中扣減，以避免任何過度賠償（《瑞士債法典》第337c條）。

另一方面，如果俱樂部是受損方，俱樂部可以請(qǐng)求球員賠償原球員合同的剩余價(jià)值（即合同中尚未支付的工資和福利）以及所有在合同期內(nèi)未分?jǐn)偟牟糠郑ㄞD(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，簽字費(fèi)，經(jīng)紀(jì)人費(fèi)，尋找替代球員的額外支出等）。并且仲裁庭也會(huì)將許多其他因素納入考慮范圍，例如：球員與新東家簽署的合同中約定的工資、新東家開出的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)等因素。

在此類案件中，我們也需要考慮因球員違約俱樂部實(shí)際節(jié)省的費(fèi)用（球員的薪水）。在案號(hào)為CAS 2009/A/1856 & 1857的關(guān)于一名加納籍球員和土耳其俱樂部的案件中，這一點(diǎn)被仲裁庭首次明確。很明顯，正如在計(jì)算球員應(yīng)獲賠償金額時(shí)必須扣減球員在新俱樂部的工資一樣，當(dāng)計(jì)算俱樂部的損失時(shí)，仲裁庭也必須扣減俱樂部因球員違約所節(jié)省的開支。

公正的裁決應(yīng)當(dāng)符合所裁決案件和國(guó)際足球的利益考量?；隗w育特殊性，仲裁庭可以增加或者減少所判決的賠償金額（例如CAS 2008/A/1519-1520號(hào)案第156段以及CAS 2010/A/2145號(hào)案第102段所述）這一點(diǎn)不會(huì)因?yàn)檫`約方是球員還是俱樂部而改變。

對(duì)于違約方，第二個(gè)重要后果是體育處罰。是否會(huì)受到體育處罰，關(guān)鍵取決于是否違反關(guān)于合同保護(hù)期的規(guī)定?！秶?guó)際足聯(lián)規(guī)定》對(duì)保護(hù)期的定義如下：

“職業(yè)球員在28周歲賽季之前簽訂的勞動(dòng)合同自其生效日起的連續(xù)3個(gè)賽季或3年，以先到時(shí)間為準(zhǔn)；或職業(yè)球員在28周歲賽季之后簽訂的勞動(dòng)合同自其生效之日起的連續(xù)2個(gè)賽季或2年，以先到時(shí)間為準(zhǔn)?！?span>

因此，如果球員無(wú)正當(dāng)理由解約，將被禁止參加官方比賽4個(gè)月。情節(jié)嚴(yán)重的，將被禁賽6個(gè)月（《轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》第17.3條）。需注意的是，當(dāng)球員與同一支球隊(duì)續(xù)約時(shí)，保護(hù)期重新計(jì)算。

另一方面，當(dāng)俱樂部在保護(hù)期內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由解約時(shí)，除了支付賠償金外，也要受到體育處罰。并且不僅是在俱樂部直接違約的情況下會(huì)受到體育處罰，在其誘導(dǎo)其他俱樂部的球員違約且違反保護(hù)期規(guī)定時(shí)，也將受到體育處罰。并且《轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》第17.4條對(duì)于誘導(dǎo)違約做了相當(dāng)寬泛的定義，在沒有相反證據(jù)證明的情況下，任何俱樂部簽約一個(gè)無(wú)正當(dāng)理由情況下解約的職業(yè)球員都將被認(rèn)定為誘導(dǎo)違約。在這種情況下，俱樂部將被判罰在連續(xù)兩個(gè)完整轉(zhuǎn)會(huì)期內(nèi)禁止引進(jìn)國(guó)內(nèi)及國(guó)際球員。CAS 2013/A/3411號(hào)案件就是對(duì)于這方面規(guī)定的一個(gè)很好的例證。在該案件中，球員因無(wú)正當(dāng)理由解約受到了體育處罰，新俱樂部因誘導(dǎo)違約也受到了體育處罰。但是在此類案件中，仲裁庭并不一定會(huì)同意要求支付額外賠償金的請(qǐng)求。