91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

破產(chǎn)程序中抵押財(cái)產(chǎn)法定孳息歸屬問題研究

2024年第04期    作者:李成浩 賈瑋    閱讀 1,489 次

許多企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，在將名下特定財(cái)產(chǎn)出租以收取租金的同時(shí)，也在該特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押以增加融資渠道。這類企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，抵押權(quán)人雖仍對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，但受到漫長冗雜的破產(chǎn)程序影響，抵押權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)或多或少會(huì)受到一定程度的限制或拖延。而與此同時(shí)，特定財(cái)產(chǎn)在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后可能仍在繼續(xù)產(chǎn)生租金、占用費(fèi)等法定孳息。抵押權(quán)人能否享有并以何種形式享有這部分法定孳息呢？這一問題既關(guān)系到抵押權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，也關(guān)系到全體債權(quán)人的公平受償，有必要進(jìn)行深入研究，本文的探討即由此展開。

 

一、問題的提出之實(shí)踐案例情景

情景一：債務(wù)人以自有財(cái)產(chǎn)提供抵押，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序。甲公司向乙公司借款，同時(shí)作為擔(dān)保，甲公司將其所有的大樓抵押給了乙公司；日常經(jīng)營中，甲公司將大樓出租并收取租金。隨后，乙公司因甲公司逾期還款而起訴甲公司，并申請(qǐng)法院對(duì)大樓采取了保全措施。最終，甲公司因無法清償?shù)狡趥鶆?wù)進(jìn)入破產(chǎn)程序，管理人接管后，決定繼續(xù)履行大樓的租賃合同。甲公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，乙公司及時(shí)向管理人申報(bào)了債權(quán)并說明了債權(quán)的擔(dān)保情況；最終，人民法院裁定確認(rèn)乙公司系甲公司的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人。

情景二：第三人為他人債務(wù)提供抵押，第三人進(jìn)入破產(chǎn)程序。甲公司向乙公司借款，同時(shí)作為擔(dān)保，甲公司的關(guān)聯(lián)公司丙將其所有的大樓抵押給了乙公司；日常經(jīng)營中，丙公司將大樓出租并收取租金。隨后，乙公司因甲公司逾期還款而起訴甲公司，并申請(qǐng)法院對(duì)大樓采取了保全措施。與此同時(shí)，丙公司因無法清償?shù)狡趥鶆?wù)進(jìn)入破產(chǎn)程序，管理人接管后，決定繼續(xù)履行大樓的租賃合同。丙公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，乙公司及時(shí)向管理人說明了抵押權(quán)的相關(guān)情況。經(jīng)審查，管理人確認(rèn)乙公司為丙公司特定財(cái)產(chǎn)的抵押權(quán)人。

問題：乙公司作為大樓的抵押權(quán)人，在甲公司/丙公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，能否主張收取該大樓的租金收益？

二、問題產(chǎn)生的原因

《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第四百一十二條（原《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十七條）規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，致使抵押財(cái)產(chǎn)被人民法院依法扣押的，自扣押之日起，抵押權(quán)人有權(quán)收取該抵押財(cái)產(chǎn)的天然孳息或者法定孳息，但是抵押權(quán)人未通知應(yīng)當(dāng)清償法定孳息義務(wù)人的除外?！睋?jù)此，抵押權(quán)的行使條件成熟后，抵押財(cái)產(chǎn)被查封的，自查封之日起，抵押權(quán)人有權(quán)收取抵押財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的法定孳息。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第十九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。”

該等情況下，如果抵押財(cái)產(chǎn)上的保全措施因債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序而概括解除，是否可直接認(rèn)定抵押權(quán)人無權(quán)收取法定孳息？實(shí)踐中，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序或多或少會(huì)因破產(chǎn)程序而受到一定程度的阻滯。而《民法典》第四百一十二條的立法理由之一，就是為了防止抵押人為收取孳息而拖延處置抵押財(cái)產(chǎn)，故剝奪抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的孳息收取權(quán)，從而促進(jìn)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。上述立法理由在抵押人進(jìn)入破產(chǎn)程序后依然存在適用空間，若徑行否定抵押權(quán)人收取法定孳息的權(quán)利，有失公允。

問題的根源在于，擔(dān)保物權(quán)制度與破產(chǎn)制度是“相互競(jìng)爭(zhēng)的兩項(xiàng)制度”，前者重在擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的個(gè)別保護(hù)，后者重在全體債權(quán)人的公平清償。如何讓擔(dān)保制度的功能在破產(chǎn)程序中得以體現(xiàn)和妥善處理，涉及相關(guān)債權(quán)的價(jià)值考量與利益平衡問題。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)程序中抵押物法定孳息收益歸屬爭(zhēng)議的背后，是擔(dān)保制度對(duì)抵押權(quán)人的權(quán)利保護(hù)，與破產(chǎn)制度對(duì)全體債權(quán)人衡平保護(hù)之間的矛盾調(diào)和問題。就該問題，本文將從民法體系和破產(chǎn)法體系分別展開論述。

三、《民法典》（非破產(chǎn)）語境下，抵押權(quán)人對(duì)法定孳息的權(quán)利

（一）法定孳息的基本概念及歸屬規(guī)則

孳息，是指由原物所生的物或收益，可以分為天然孳息和法定孳息。法定孳息，是指根據(jù)法律的規(guī)定，由法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益，如借貸產(chǎn)生的利息、出租房屋產(chǎn)生的租金等。

《民法典》第三百二十一條第二款規(guī)定了通常情況下法定孳息的歸屬規(guī)則：“當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得?！本妥饨疬@種法定孳息來說，租賃合同約定出租人有權(quán)收取租金，這既是當(dāng)事人之間的約定，亦形成了一種商業(yè)習(xí)慣；故出租人，大多數(shù)情況下也是租賃標(biāo)的的所有權(quán)人或用益權(quán)人，有權(quán)取得法定孳息。那么當(dāng)租賃標(biāo)的上存在抵押時(shí)，擔(dān)保人是否享有法定孳息的利益呢？參考《民法典》的其他規(guī)定，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的孳息，留置權(quán)人也有權(quán)收取留置財(cái)產(chǎn)的孳息，而抵押權(quán)人則沒有被賦予此項(xiàng)權(quán)利。其背后的原因在于，抵押權(quán)是一種非占有性擔(dān)保物權(quán)，抵押人不享有抵押財(cái)產(chǎn)的用益權(quán)，故抵押人也就無權(quán)收取因抵押財(cái)產(chǎn)的用益權(quán)產(chǎn)生的孳息。因此，一般情況下，抵押權(quán)人無權(quán)收取抵押財(cái)產(chǎn)的法定孳息。

根據(jù)《民法典》第四百一十二條，抵押權(quán)人收取抵押財(cái)產(chǎn)的法定孳息只有在同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件時(shí)方可發(fā)生：第一，抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被采取保全措施；第二，抵押權(quán)人已經(jīng)通知法定孳息給付義務(wù)人。根據(jù)最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編的《中華人民共和國民法典物權(quán)編的理解與適用》，該條的立法理由有二：“第一，抵押物被法院扣押后，抵押人對(duì)抵押物已喪失直接占有權(quán)和用益權(quán)，無法實(shí)現(xiàn)抵押制度賦予其的用益物權(quán)功能，而此時(shí)抵押權(quán)人已經(jīng)通過執(zhí)法機(jī)關(guān)代為占有的形式取得對(duì)抵押物的占有權(quán)和用益權(quán)。第二，抵押物被法院扣押后，如果抵押財(cái)產(chǎn)的孳息仍由抵押人收取，則會(huì)使抵押人為收取孳息而拖延處置抵押物，不利于保護(hù)抵押權(quán)人的利益，此時(shí)剝奪抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的孳息收取權(quán)，有利于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)，也能夠充分反映抵押財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)受償?shù)墓δ堋！笨梢姡环矫娴盅喝擞捎趩适?duì)抵押財(cái)產(chǎn)的占有而無權(quán)收取抵押財(cái)產(chǎn)的法定孳息，另一方面則是出于督促抵押人處置抵押物、保護(hù)抵押權(quán)人權(quán)利的考量，賦予抵押權(quán)人收取抵押財(cái)產(chǎn)法定孳息的權(quán)利。因此，當(dāng)?shù)盅贺?cái)產(chǎn)因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)被法院依法扣押，抵押權(quán)人有權(quán)收取抵押財(cái)產(chǎn)的法定孳息。

（二）《民法典》第四百一十二條規(guī)定的抵押權(quán)人的法定孳息收取權(quán)的性質(zhì)：債權(quán)人有權(quán)就法定孳息優(yōu)先受償

“自扣押之日起，抵押權(quán)人有權(quán)收取該抵押財(cái)產(chǎn)的天然孳息或者法定孳息”，那么應(yīng)當(dāng)如何理解抵押權(quán)人的法定孳息收取權(quán)的權(quán)利性質(zhì)？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法定孳息收取權(quán)是一種債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，即抵押權(quán)人有權(quán)代抵押人請(qǐng)求相應(yīng)義務(wù)人給付法定孳息。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法定孳息收取權(quán)是一種物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，即抵押權(quán)人有權(quán)就法定孳息優(yōu)先受償。筆者支持第二種觀點(diǎn)，理由如下：

1. 《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）第四十七條規(guī)定：“抵押權(quán)人未將扣押抵押物的事實(shí)通知應(yīng)當(dāng)清償法定孳息的義務(wù)人的，抵押權(quán)的效力不及于該孳息?！痹摋l文在抵押權(quán)人未將收取孳息之事通知孳息清償義務(wù)人時(shí)，排除抵押權(quán)人的孳息收取權(quán)；反之，若抵押權(quán)人完成通知，則抵押權(quán)的效力應(yīng)及于孳息?！稉?dān)保法》已經(jīng)隨著《民法典》的出臺(tái)而失效，《民法典》雖然未吸取該條規(guī)定，但亦不存在相反規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，上述規(guī)定在一定程度上可以反映立法機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)。

2. 根據(jù)法定孳息的歸屬規(guī)則，法定孳息為抵押人財(cái)產(chǎn)，如果抵押權(quán)人對(duì)法定孳息無優(yōu)先受償權(quán)，那么抵押權(quán)人收取的法定孳息只能歸為債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，用于沖抵對(duì)抵押人的債權(quán)。在本文第一部分實(shí)踐案例情景的情景二中，抵押財(cái)產(chǎn)是由第三人提供的財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人并非抵押人的債權(quán)人，不存在可供抵銷的債權(quán)，抵押權(quán)人收取法定孳息將變得解釋困難。

3. 根據(jù)筆者的檢索，已有最高院和其他法院的判決在援用《民法典》第四百一十二條的同時(shí)，明確抵押權(quán)人對(duì)法定孳息享有優(yōu)先受償權(quán)：在（2016）最高法民終543號(hào)“中國民生銀行股份有限公司深圳分行與深圳市九策投資有限公司、天津市九策高科技產(chǎn)業(yè)園有限公司等金融借款合同糾紛”中，判決書中載明“應(yīng)認(rèn)定抵押權(quán)人的抵押權(quán)效力自查封之日起已及于案涉租金”，可見其認(rèn)可抵押權(quán)人對(duì)租金的權(quán)利屬于“抵押權(quán)性質(zhì)”，即就特定財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)；在（2021）蘇12民終2614號(hào)“江蘇奧海船舶配件有限公司、中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司江蘇省分公司別除權(quán)糾紛”中，法院判決確認(rèn)抵押權(quán)人對(duì)抵押物的租金收益享有優(yōu)先受償權(quán)；在（2020）閩0902民初3451號(hào)“寧德市建總建設(shè)工程有限公司、福建海峽銀行股份有限公司寧德分行破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛”中，法院認(rèn)為抵押權(quán)人對(duì)案涉房地產(chǎn)的實(shí)收租金享有優(yōu)先受償權(quán)……類似的判例還有很多。司法實(shí)務(wù)中，普遍認(rèn)可抵押權(quán)人在抵押財(cái)產(chǎn)被法院扣押后，對(duì)法定孳息的權(quán)利是一種優(yōu)先受償權(quán)。

綜上，在抵押人未進(jìn)入破產(chǎn)程序前，一般情況下，抵押權(quán)人無權(quán)收取抵押財(cái)產(chǎn)的法定孳息。但是，若因抵押人違約導(dǎo)致該抵押財(cái)產(chǎn)被法院扣押查封的，抵押權(quán)人有權(quán)依據(jù)《民法典》第四百一十二條規(guī)定，自該抵押財(cái)產(chǎn)被扣押查封之日起收取法定孳息，這種收取法定孳息的權(quán)利為就法定孳息享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

四、破產(chǎn)語境下，抵押權(quán)人的權(quán)利及限制

（一）破產(chǎn)法中有關(guān)抵押權(quán)的規(guī)定

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條規(guī)定：“對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！薄镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第七十五條第一款規(guī)定：“在重整期間，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使?！薄度珖ㄔ浩飘a(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第二十五條規(guī)定：“在破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解程序中，對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人可以隨時(shí)向管理人主張就該特定財(cái)產(chǎn)變價(jià)處置行使優(yōu)先受償權(quán)。”

根據(jù)上述與抵押權(quán)相關(guān)的法律規(guī)定，抵押權(quán)人在破產(chǎn)法項(xiàng)下主要被賦予了兩項(xiàng)權(quán)利——對(duì)特定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)行使的優(yōu)先受償權(quán)和優(yōu)于其他債權(quán)人的單獨(dú)、及時(shí)的受償請(qǐng)求權(quán)，此系破產(chǎn)制度中別除權(quán)的內(nèi)涵。“它（別除權(quán)）是由破產(chǎn)人特定財(cái)產(chǎn)上已存在的擔(dān)保物權(quán)或法定優(yōu)先權(quán)之排他性優(yōu)先效力沿襲而來，并非破產(chǎn)法所設(shè)。別除權(quán)的名稱是針對(duì)這種權(quán)利在破產(chǎn)程序中行使的特點(diǎn)而命名的?！崩碚撋蟻碚f，抵押權(quán)人的別除權(quán)在破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解程序中幾乎不受影響；在破產(chǎn)重整程序中，抵押權(quán)人的別除權(quán)暫停行使。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王欣新認(rèn)為，此處抵押權(quán)人暫停行使的是抵押財(cái)產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)權(quán)利，即變現(xiàn)權(quán)，但對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)后款項(xiàng)的優(yōu)先受償權(quán)并不停止行使；而且《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條第二款第（一）項(xiàng)還明確規(guī)定，即使在重整程序中，出于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化的需要，對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不變現(xiàn)處理時(shí)，擔(dān)保權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)也不受影響。筆者對(duì)此觀點(diǎn)表示贊同。

但從實(shí)踐的情況來看，若抵押人進(jìn)入破產(chǎn)程序且抵押權(quán)未在抵押人進(jìn)入破產(chǎn)程序前實(shí)現(xiàn)，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，抵押權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)或多或少會(huì)受到一定程度的影響：抵押人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，破產(chǎn)管理人需要接管抵押人的財(cái)產(chǎn)，往往會(huì)耗費(fèi)一定的時(shí)間；當(dāng)?shù)盅贺?cái)產(chǎn)為機(jī)器設(shè)備、存貨等動(dòng)產(chǎn)時(shí)，該類資產(chǎn)貶值快，保值增值難度較大，如不能及時(shí)處置，抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的范圍將不斷縮減。如果抵押人適用的是破產(chǎn)重整程序，抵押權(quán)人的權(quán)利不僅在整個(gè)長達(dá)數(shù)月到數(shù)年的重整過程中暫停行使，重整結(jié)束后，重整計(jì)劃的安排也不一定能夠保證有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)獲得公平合理的清償。因此，在抵押人破產(chǎn)的情況下，抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)仍然受到一定程度的限制，需要立法保護(hù)。

（二）破產(chǎn)法對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)

《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止?！薄毒琶窦o(jì)要》第一百零九條規(guī)定：“要切實(shí)落實(shí)破產(chǎn)案件受理后相關(guān)保全措施應(yīng)予解除、相關(guān)執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)中止、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)交付管理人等規(guī)定……對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采取保全措施或者執(zhí)行措施的人民法院未依法及時(shí)解除保全措施、移交處置權(quán)，或者中止執(zhí)行程序并移交有關(guān)財(cái)產(chǎn)的，上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以糾正……”從上述規(guī)定可以看出，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，將概括解除對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施。一方面是出于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)整體價(jià)值最大化的考慮，由管理人整體管理和處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)；另一方面，也有利于防止個(gè)別法院執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)而個(gè)別清償。需要注意的是，保全措施解除后，法院將處置權(quán)移交給管理人，此時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)由管理人代為占有，這與《民法典》第四百一十二條項(xiàng)下的法院在理論解釋上的代為占有并無二致，因此抵押人不享有抵押財(cái)產(chǎn)的用益權(quán)，自然也就不享有收取孳息的權(quán)利。由于抵押權(quán)人的抵押權(quán)不受破產(chǎn)程序的影響，此時(shí)應(yīng)理解為抵押權(quán)人已經(jīng)通過管理人代為占有的形式，取得對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和用益權(quán)。

（三）法定孳息在破產(chǎn)程序中的性質(zhì)

破產(chǎn)程序不改變物權(quán)歸屬的基本規(guī)則，抵押權(quán)人的權(quán)利除在重整程序中變現(xiàn)權(quán)暫停行使的限制外，其他均不受破產(chǎn)程序的影響。因此，破產(chǎn)程序中，租金等法定孳息屬于抵押人的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，但抵押權(quán)人對(duì)法定孳息享有優(yōu)先受償權(quán)。

（四）破產(chǎn)程序中抵押權(quán)人對(duì)法定孳息的權(quán)利：進(jìn)入破產(chǎn)程序前已經(jīng)扣押的，抵押權(quán)人有權(quán)就法定孳息優(yōu)先受償

經(jīng)過在《民法典》語境下與破產(chǎn)法語境下的分別探討，筆者認(rèn)為，如果抵押財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)受理前已被法院查封或扣押，抵押人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，抵押權(quán)人仍有權(quán)依據(jù)《民法典》第四百一十二條的規(guī)定收取法定孳息，并就法定孳息優(yōu)先受償。理由如下：

1. 破產(chǎn)程序中，抵押人仍無法對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)直接占有并享有用益權(quán)，無權(quán)收取因用益權(quán)產(chǎn)生的法定孳息

民事執(zhí)行程序中就某一特定財(cái)產(chǎn)采取的查封、扣押等保全措施，是為了保證抵押財(cái)產(chǎn)不受損失而采取的限制當(dāng)事人處分的措施，查封、扣押的財(cái)產(chǎn)由法院直接占有，抵押權(quán)人通過法院間接占有抵押財(cái)產(chǎn)。而破產(chǎn)程序概括解除債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施，一方面是為了防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行而個(gè)別清償；另一方面系因集中管理和統(tǒng)一處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)所需，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)解除保全后，由管理人接管并享有處置權(quán)，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序中實(shí)際上由管理人占有。因此，對(duì)于進(jìn)入破產(chǎn)程序前已經(jīng)被采取保全措施的抵押財(cái)產(chǎn)，破產(chǎn)程序?qū)Φ盅喝素?cái)產(chǎn)保全措施的概括解除，相當(dāng)于對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的直接占有由法院轉(zhuǎn)移到管理人手中，抵押權(quán)人通過管理人間接占有抵押財(cái)產(chǎn)。因此，如果抵押財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)受理前已被法院查封或扣押，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，抵押人因無法實(shí)際占有抵押財(cái)產(chǎn)而無法享有用益權(quán)產(chǎn)生的孳息，抵押權(quán)人因通過管理人的間接占有而享有抵押財(cái)產(chǎn)用益權(quán)產(chǎn)生的孳息。

2. 破產(chǎn)程序中，依然需要防止拖延處置抵押財(cái)產(chǎn)的情況發(fā)生

如前所述，破產(chǎn)程序或多或少會(huì)對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序產(chǎn)生一定影響，客觀上拖延了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序。此外，法定孳息在性質(zhì)上屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，如果不賦予抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)，法定孳息將由管理人收取并歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。如此一來，抵押財(cái)產(chǎn)的處置時(shí)間越晚，歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的法定孳息收益就越多，債權(quán)人的償債資源更豐富，管理人的報(bào)酬也相應(yīng)更豐厚。因此，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，相關(guān)利益主體依然存在拖延處置抵押財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。而規(guī)定抵押財(cái)產(chǎn)的法定孳息由抵押權(quán)人收取，一方面可以讓抵押權(quán)人就因被破產(chǎn)程序拖延的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序而遭受的損失獲得一定的補(bǔ)償，另一方面可以防止管理人、債權(quán)人等利益相關(guān)方為收取孳息而拖延處置抵押財(cái)產(chǎn)，保護(hù)抵押權(quán)人利益，促進(jìn)抵押權(quán)的盡快實(shí)現(xiàn)。

3. 從利益衡量的角度來看，抵押權(quán)人的權(quán)益在破產(chǎn)程序中往往受到一定程度的限制，需要立法予以保護(hù)

在破產(chǎn)程序中，絕大多數(shù)的債權(quán)人均因公平償債程序而獲得保護(hù)，甚至可能因債務(wù)人重整而獲得較清算程序更大的優(yōu)惠，唯有擔(dān)保債權(quán)人除外。無論債務(wù)人（即抵押人）是否進(jìn)入破產(chǎn)程序，擔(dān)保債權(quán)人均能就特定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)受償。漫長的破產(chǎn)程序并不會(huì)提升擔(dān)保物的價(jià)值，反倒增加了折舊和滅失的風(fēng)險(xiǎn)。因此，破產(chǎn)程序?qū)?dān)保債權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予更多關(guān)注，防止其權(quán)益因破產(chǎn)程序而不當(dāng)減損。實(shí)踐中，帶租約的抵押財(cái)產(chǎn)拍賣難度大、耗時(shí)長，抵押權(quán)人的權(quán)益常常大打折扣。如果抵押人未進(jìn)入破產(chǎn)程序，抵押權(quán)人尚可享有法定孳息收取權(quán)以彌補(bǔ)損失；而僅僅因?yàn)榈盅喝诉M(jìn)入破產(chǎn)程序，債權(quán)人就喪失了該等權(quán)利，明顯不公。在破產(chǎn)重整程序中，抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)被長期擱置，抵押財(cái)產(chǎn)存在貶值風(fēng)險(xiǎn)；更有甚者，通過重整計(jì)劃以留債、以股抵債等方式清償?shù)盅簷?quán)人的債權(quán)，抵押權(quán)人的利益將可能受到進(jìn)一步的損害。因此，在破產(chǎn)程序中，應(yīng)當(dāng)對(duì)抵押權(quán)人的權(quán)益建立必要的保護(hù)機(jī)制。

4. 雖有個(gè)別判例未支持抵押權(quán)人在破產(chǎn)受理后收取已扣押抵押物的法定孳息的請(qǐng)求，但其部分裁判觀點(diǎn)有待商榷

在（2021）浙03民終337號(hào)“溫州鑫瑜企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)、溫州市亞美包裝有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛上訴案”中，抵押財(cái)產(chǎn)（系土地使用權(quán)）已于2015年經(jīng)抵押權(quán)人申請(qǐng)查封，二審法院認(rèn)為抵押人已于2016年進(jìn)入破產(chǎn)清算，應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條等相關(guān)規(guī)定，對(duì)涉案抵押財(cái)產(chǎn)的保全措施予以解除，故認(rèn)定并不存在抵押財(cái)產(chǎn)被法院依法扣押的情形。同時(shí)，二審法院又以抵押權(quán)人在一審、二審的審理過程中均沒有提供證據(jù)證明其盡到了相應(yīng)的通知義務(wù)為由，認(rèn)定本案不符合《民法典》第四百一十二條規(guī)定的收取租金的條件，也就不享有對(duì)涉案租金的優(yōu)先受償權(quán)。如前所述，進(jìn)入破產(chǎn)程序后對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保全措施的概括解除，是出于便利管理人管理和處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、使財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化的需要，并非削弱抵押權(quán)的效力。此外，抵押權(quán)人的通知行為系抵押權(quán)效力及于孳息的對(duì)抗要件，而非生效要件，該要件的目的是防止清償法定孳息義務(wù)人發(fā)生錯(cuò)誤給付，即便抵押權(quán)人未及時(shí)通知法定孳息清償義務(wù)人，抵押權(quán)的效力也已經(jīng)及于法定孳息。因此，筆者認(rèn)為該案中，抵押權(quán)人已經(jīng)具備收取法定孳息的前提條件。此外，該案二審法院又以擔(dān)保合同中僅約定以抵押人名下的土地使用權(quán)為其借款提供抵押擔(dān)保，并未約定以土地的租金提供擔(dān)保，因此認(rèn)定涉案租金不屬于當(dāng)事人約定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍。但筆者認(rèn)為，《民法典》第四百一十二條賦予抵押權(quán)人在滿足特定條件下收取法定孳息的權(quán)利是一種法定優(yōu)先權(quán)，并不以當(dāng)事人之間是否有約定為前提。

五、結(jié)論

綜上所述，筆者總結(jié)如下結(jié)論：

第一，抵押財(cái)產(chǎn)未被查封或扣押的，抵押人破產(chǎn)受理前后，抵押權(quán)人均不享有法定孳息收取權(quán)。

第二，破產(chǎn)受理前，若因抵押人違約啟動(dòng)司法程序致使該抵押財(cái)產(chǎn)被法院扣押、查封的，抵押權(quán)人有權(quán)自該抵押財(cái)產(chǎn)被扣押或查封之日起收取法定孳息并就法定孳息優(yōu)先受償。

第三，抵押人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，就破產(chǎn)受理前已扣押的抵押財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的法定孳息，抵押權(quán)人有權(quán)收取并就法定孳息優(yōu)先受償。

 

李成浩君合律師事務(wù)所上海分所合伙人，上海律協(xié)破產(chǎn)與不良資產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)委員業(yè)務(wù)方向：破產(chǎn)清算與重整

賈瑋

君合律師事務(wù)所上海分所律師

業(yè)務(wù)方向：破產(chǎn)與重組