91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

申請實習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會律師申請 注銷人員證明申請入口 結(jié)業(yè)人員實習(xí)鑒定表申請入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁 >> 業(yè)務(wù)研究 >> 專業(yè)論文

代持股權(quán)還原究竟是否要繳稅? ——結(jié)合IPO案例看股權(quán)代持還原涉稅問題

    日期:2021-11-17     作者:王浚哲(科創(chuàng)板業(yè)務(wù)委員會、德恒上海律師事務(wù)所) 王沛沛(德恒上海律師事務(wù)所) 龍文杰(德恒上海律師事務(wù)所)


前言:擬上市企業(yè)如存在股權(quán)代持情形,為確保符合股權(quán)清晰的上市條件,通常需要對股權(quán)代持情形予以清理1。將代持股權(quán)還原至實際股東真實持有系常見的清理方式之一,但現(xiàn)行稅收相關(guān)法律、法規(guī)對于代持股權(quán)還原涉稅問題未予以明確,導(dǎo)致稅收實務(wù)中不同地方稅務(wù)部門、甚至同一地方稅務(wù)部門針對不同代持還原方式的征稅處理均存在差異。本文結(jié)合實務(wù)案例對該等問題予以梳理說明,旨在為股權(quán)代持方案設(shè)計及避免代持股權(quán)還原征稅等提供建議。 

一、差異的征稅處理

(一)政策處理依據(jù)

對于代持股權(quán)還原的稅務(wù)處理,現(xiàn)行的主要政策處理依據(jù)為《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)讓上市公司限售股有關(guān)所得稅問題的公告》(2011年第39號,以下簡稱“39號公告”),其中規(guī)定“因股權(quán)分置改革造成原由個人出資而由企業(yè)代持有的限售股,企業(yè)在轉(zhuǎn)讓時按以下規(guī)定處理:……依法院判決、裁定等原因,通過證券登記結(jié)算公司,企業(yè)將其代持的個人限售股直接變更到實際所有人名下的,不視同轉(zhuǎn)讓限售股?!?nbsp;

39號公告所述“代持股權(quán)還原不視同轉(zhuǎn)讓”包含四個限定條件:(1)因股權(quán)分置改革原因形成;(2)個人出資而由企業(yè)代持有;(3)依法院判決、裁定等原因;(4)通過證券登記公司變更。滿足上述限定條件的代持股權(quán)還原,不視同股份轉(zhuǎn)讓。

除此之外的代持股權(quán)還原,能否參照適用39號公告?廈門稅務(wù)局今年發(fā)布《關(guān)于市十三屆政協(xié)四次會議第1112號提案辦理情況答復(fù)的函》(廈稅函〔2020〕125號,以下簡稱“125號函”)予以回應(yīng),明確39號公告適用情形僅限于限售股。 

但針對限售股以外的代持股權(quán)還原征稅處理,目前稅收實務(wù)中存在兩種截然相反的處理態(tài)度:

圖片1.png

觀點1系目前主流觀點,究其原因,筆者推測一方面系因現(xiàn)行稅收相關(guān)法律法規(guī)對于代持股權(quán)還原涉稅問題未予以明確,稅務(wù)機關(guān)為了填補征管漏洞傾向于按照第一種觀點操作,另一方面納稅人為了降低法律風(fēng)險也有意向配合稅務(wù)機關(guān)繳納稅款。但此種觀點存在較大爭議,因代持股權(quán)還原情形下,代持股權(quán)的實際所有人并未發(fā)生變更,實際上并未發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓,如進行征稅則與39號公告所體現(xiàn)“代持股權(quán)還原不視同轉(zhuǎn)讓”的制度理念存在一定背離。在筆者經(jīng)辦的相關(guān)案件中,多數(shù)地方稅務(wù)部門遵循觀點1進行操作,但也有部分地方稅務(wù)部門亦遵循觀點2進行操作,認定代持股權(quán)還原不視同轉(zhuǎn)讓,但需要當(dāng)事人提交可充分證明股權(quán)代持關(guān)系的材料,如股權(quán)代持協(xié)議、代持關(guān)系確認書、出資款轉(zhuǎn)賬流水或法院就股權(quán)代持事項作出的判決/裁定/調(diào)解書等,以證明股權(quán)代持關(guān)系的真實性。

(二)相關(guān)實務(wù)案例

圖片2.png

圖片3.png

圖片4.png

從上述案例可以看出,通過簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨代持股權(quán)還原協(xié)議方式進行代持股權(quán)還原,稅務(wù)部門通常認定當(dāng)事方之間發(fā)生了股權(quán)轉(zhuǎn)讓,如當(dāng)事方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨代持股權(quán)還原協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓價格偏低,則稅務(wù)部門通常會對相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入進行核定。司法確權(quán)途徑下的代持股權(quán)還原,稅務(wù)部門通常尊重法院對于股權(quán)代持關(guān)系的認定,而不再征收稅款。    

二、存在的問題

(一)對代持股權(quán)還原行為征稅曲解了民商事法律關(guān)系實質(zhì)

如前述,代持股權(quán)還原并非真正意義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,股權(quán)代持雙方系代持合同關(guān)系,因雙方代持合同關(guān)系的解除,代持股權(quán)需變更至實際所有人名下,但整個過程中代持股權(quán)的實際所有人并未發(fā)生變更,代持股權(quán)實際并未發(fā)生轉(zhuǎn)移,因此對將代持雙方代持股權(quán)還原行為認定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓并進行征稅則曲解了代持雙方關(guān)系實質(zhì)及代持股權(quán)還原行為實質(zhì)。   

(二)不同還原方式差異征稅態(tài)度亦影響稅收的公平、公正及公信力

稅務(wù)部門針對代持雙方通過解除代持協(xié)議暨協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式還原及通過司法確權(quán)方式還原的差異征稅態(tài)度亦影響稅收的公平、公正及公信力。首先,如果強行要求企業(yè)“股權(quán)代持”行為的真實性與合法性均需要通過司法程序進行確認,這無疑將給司法機關(guān)增加不必要的工作負擔(dān),從而造成對司法資源的極大浪費,如上述表格中的第7項案例:劉仲寶、常鳴股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案;其次,現(xiàn)行司法實踐中發(fā)生虛假訴訟的案例也不鮮見,因此通過法院裁決的途徑并不能完全保證“股權(quán)代持關(guān)系”的真實性;最后,針對非司法確權(quán)途徑下的股權(quán)還原行為,若一律拒絕給予其“免稅待遇”,似乎對納稅人也不甚公平,畢竟納稅人偽造合同文本的可能性問題在其他民事交易領(lǐng)域中也同樣存在。   

三、建議

在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中,基于商業(yè)利益、風(fēng)險規(guī)避等多重因素考量,實際出資人需要委托他人代為持有股權(quán),為避免代持股權(quán)還原可能面臨的法律風(fēng)險及稅負成本,筆者建議如下:   

(一)謹慎選擇代持主體

根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅管理辦法(試行)》的規(guī)定,繼承或?qū)⒐蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給其能提供具有法律效力身份關(guān)系證明的配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹以及對轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)直接撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)人或者贍養(yǎng)人的,股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低時,視為有正當(dāng)理由,如上述表格中的第5項案例。因此,與選擇具有親屬關(guān)系的代持主體往往比單純的商業(yè)伙伴更可靠,親屬關(guān)系在進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時可以產(chǎn)生節(jié)稅效應(yīng),并且在應(yīng)對IPO審核時親屬之間代持安排也通常被認為更真實、合理。   

(二)保存證明代持關(guān)系的相關(guān)材料

股權(quán)代持雙方應(yīng)注意保存股權(quán)代持協(xié)議、代持關(guān)系確認書、實際股東出資的支付憑證、分紅款支付憑證、實際股東指示名義股東代為行使股東權(quán)利的相關(guān)文件等。如條件允許,建議代持雙方對代持協(xié)議等進行公證,以便在后續(xù)代持股權(quán)還原中提供強有力的證據(jù)。同時,納稅義務(wù)人及公司應(yīng)加強與稅務(wù)機關(guān)的溝通交流,盡最大可能維護自身的合法權(quán)益,以爭取到最優(yōu)的稅務(wù)安排。   

(三)簽訂的股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)明確相關(guān)稅務(wù)成本承擔(dān)問題

根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅管理辦法(試行)》的規(guī)定,個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅,以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方為納稅人,以受讓方為扣繳義務(wù)人。根據(jù)《寧波市地方稅務(wù)局企業(yè)所得稅熱點政策問答》(2014年第一期),納稅人采用法律許可或不禁止的方式代持的股份發(fā)生轉(zhuǎn)讓的,仍應(yīng)按納稅人名義上采用的具體方式所對應(yīng)的納稅義務(wù)進行納稅,股份依法登記的形式所有人為納稅人,稅務(wù)部門應(yīng)依法征稅,另有規(guī)定的除外。目前大多數(shù)地方通常都是將形式上的股權(quán)持有人(受托人)而非事實的股權(quán)持有人(委托人)認定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的納稅義務(wù)人。因此,由于代持股權(quán)還原可能承擔(dān)稅務(wù)成本,如果約定不明確,代持人很可能被稅務(wù)機關(guān)要求承擔(dān)相關(guān)個稅時處于非常被動的地位。因此,建議代持雙方簽訂的股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)明確相關(guān)稅務(wù)成本承擔(dān)問題。 

文中備注:

[1]股權(quán)代持的清理方式主要包括如下:(1)代持人將所代持的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被代持人或其控制的主體(無償),進行代持股權(quán)還原;(2)被代持人將實際出資額轉(zhuǎn)讓給代持人或其指定第三方(有償)。本文主要說明代持股權(quán)還原即上述第1種清理方式下涉及的稅收問題。



[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024